De ‘authentieke sfeer en warmte’ in bruine kroegen in Utrecht kan geen monumentale status krijgen. Dat laat de gemeente Utrecht weten in antwoord op vragen van de PvdA. De partij had de gemeente opgeroepen om de bruine kroegen in de stad in kaart te brengen en te onderzoeken of ze een beschermde status kunnen krijgen.
Het aantal bruine kroegen neemt de afgelopen jaren flink af. Dat is zonde, vindt Romi Leever van PvdA Utrecht. “Oude bruine kroegen met een rijke geschiedenis sluiten, en er komen nieuwe hippe plekken en winkels van grote internationale ketens voor terug.” De partij vroeg daarom het college van B&W om de kroegen in Utrecht te beschermen met een monumentale status.
De gemeente is afhoudend in de antwoorden, al erkent het college het belang van horeca voor de stad. Een monumentale status beschermt vooral de onroerende delen van een gebouw, zoals de betimmering of de bar, maar de roerende zaken die bepalend zijn voor de ‘authentieke sfeer en warmte’ zijn niet beschermd door de status van gemeentelijk of rijksmonument. “Een monumentale status is dus geen garantie voor het behouden van de bruine kroeg.”
Ook ziet het college niet direct heil in het inventariseren van alle bruine kroegen, dat kost namelijk geld en zo’n inventarisatie heeft geen prioriteit. Ook gaat de gemeente Utrecht niet zelf over het aanwijzen van immaterieel erfgoed, en ziet ze geen rol voor zichzelf weggelegd als een bruine kroeg door verkoop mogelijk verdwijnt.
Gekoppelde berichten
Angst voor verdwijnen van bruine kroegen uit Utrecht: moeten ze monumentale status krijgen?
Steeds meer bruine kroegen verdwijnen uit Utrecht. Dat is tegen het zere been van de…
13 Reacties
ReagerenTsja, dan maar hopen dat we het tij kunnen keren door voor meer omzet te zorgen.
Maak er dan cultureelerfgoed van dat kan nl wel
“Monumentale status”, en dan?
Een hoop regelgeving en subsidies?
Ik denk niet dat er veel kroegbazen zijn die hier op zitten te wachten.
Ik als belastingbetaler al helemaal niet.
Nogal wiedes.
Sfeer kan je niet als monument beschermen, dat wordt bepaald door mensen en niet door een interieur.
Ik hebb alje bruine kroooegen van uutrjecht ge-hik-inventertjajiseert, en dat kostte inderjaard hheeel veel geld
Lees ik hier nu een vooruitkijkende blik van iemand uit de gemeent.
Die mag van mij een standbeeld krijgen.
Deze kroegen moeten blijven.
De rat. Morgenster. België. Willem slok. Vredenburg.
Stambeeld voor deze!
Kost geld om te identificeren… Jezus.
Rat
Morgenster
Willem slok
Vredenburg
Of draai ff een exel met cafés die langer dan 10 jaar a dezelfde baan hebben.
Ik stem voor een nieuw college van B&W!
‘Een monumentale status beschermt vooral de onroerende delen van een gebouw, zoals de betimmering of de bar’
Dan maken we de bar, krakende houten vloer, het meubilair, de voorgevel, flipperkast, en de plek waar de jochies en wijffies hun blaas legen, toch gewoon monumentaal?
Geen grote keten of luxe koffietent die hier dan nog heil in ziet en blijft het welja… Een bruine kroeg.
Maar het beste is als wij allen gewoon af en toe een pilsie pakken in de bovenstaande kroegen. Dan gaan ze dus ook niet failliet.
Als het aan links ligt dan willen ze alles een (monumentale) status geven naar hun idee, dat dan wel weer!!! Links wiol alles afdwingen via de, O.P.V Opleggen, Verplichten en Belasten, dat is wat links altijd doet.
Jeetje meneer de Kreek, wat errug allemaal.
“Hippe plekken” vermijd ik en bruine kroegen bezoek ik niet. Ik vind er gewoon niks aan. Als men de bruine kroegen blijft bezoeken, blijven ze vast wel bestaan en anders maar niet. Een kunstmatige monumentele status gaat de zaak niet redden.
@de Kreek
Het structureel demoniseren van links voor alles waar rechts economisch beleid (het zogenaamde neoliberalisme) toe leidt, komt niet echt sterk over en neigt een beetje naar huilie huilie, inhoudsloos gekissebis en een afleidingsstratgeitje. Het is bovendien kinderachtig.
Bruine kroegen verdwijnen door marktomstandigheden (waar de neoliberale, dus rechts economisch oprerende overheid invloed op heeft en uitoefent).
Als we dan toch al simpel denken en de onderbuik laten spreken:
Onder rechts beleid moeten de armsten en de middenklasse de belastingverlagingen (en ontwijkingen) van de allerrijksten betalen. Ook nu heeft de coalitie onder aanvoering van de PVV dit alweer geregeld voor de komende regeringstermijn. Als het doorgaat. De politiek staat compleet in dienst van het (internationaal) bedrijfsleven dat geen belasting hoeft te betalen. Er worden massaal expats, en erger nog, gastarbeiders geïmporteerd, omdat de werkgevers de lonen zo laag mogelijk willen houden, maar wel maximaal willen profiteren van de arbeidsproductiviteit. De vluchtelingen (die niet werken) krijgen de schuld. Het echte salaris moet naar de top gaan, niet naar de mensen die het (harde) werk doen. Die worden aan het lijntje gehouden met net genoeg om tevreden te zijn. Buitenlanders die in eigen landen uitgebuit worden zijn vatbaar voor kleine perentages salariswinst tov hun thuisland.
Symboolmaatregelen als 130 per uur, die je op woonwerkafstanden 4 tot 8 minuten tijdsiwnst opleveren worden ingevoerd, kosten om en nabij de 100 miljoen om her in te voeren. Het aantal dodelijke en gewonde verkeersslachtoffers neemt toe en de luchtkwaliteit verslechtert en de geluidshinder neemt toen. En dat om populistisch wat extra zeteltjes te scoren bij het volk dat erin trapt.
Gokken wordt gestimuleerd door de overheid, zodat gokbedrijven hun winst zagen groeien met 200% of meer. De maatschappelijke schade (ook financieel) van verslavingen komt bij jou en mij terecht.
Rechts beleid heeft geleid tot louche dealtjes tussen ministeries en de pharmaindustrie tijdens de coronacrisis (CDA/ VVD) waar men geen openheid over wenst te geven, ook al heeft de (zogenaamd linksige d’66 rechter) dit al meermaals uitgesproken en afgedwongen (Hugo De Jonge; de zogenaamd linkse volkskrant, enige pers die hier in is gedoken, krijgt de stukken niet die ze volgens de rechter al 3 jaar moet krijgen). De wet is zelfs aangepast (onder premier Mark Rutte, noodwet), zodat er geen openheid meer gegeven hoeft te worden (en Hugo de hand boven het hoofd wordt gehouden).
De woningmarkt is compleet om zeep geholpen. De vastgoedsector bouwt woningen waar de meeste winst op gehaald kan worden, als in marge. Goedkoop (en slecht) bouwen en zoveel mogelijk winstmarge door in dure segmenten te verkopen of verhuren. Er wordt niet gebouwd naar woningen waar de meeste behoefte aan is. Gevolgen: lange wachtlijsten in de sociale huursector en te dure koopwoningen. Dat ziet iedereen iedere dag. Dat komt niet door statushouders (5 % van de sociale huurwoningen gaat daar naartoe, 90% gaat naar reguliere woningzoekenden, andere woningtypes als vrije sectorwoningen en koopwoningen gaan niet naar statushouders, terwijl die 2/3 van de woningmarkt inhouden>>statushouders moeten vaak 7 tot 10 jaar op hun status wachten, nadat ze in een AZC zijn komen wonen, voordat ze woningen of werk krijgen voorgesteld en hebben dus ok wachttijd opgebouwd). De tekorten liggen dus in winstzucht, niet bouwen naar behoefte en het in te grote mate doorverkopen van ex sociale huurwoningen, zodat de coöperaties te veel winst kunnen maken en de directie zichzelf bonussen kan toeëigenen.
Ik vergeet nog even het vermarkten van alles in Nederland: gezondheidszorg (denk aan misdadige maniertjes van verzekeraars om te cashen), denk aan onderwijs (uitgeverijen en adviesbureaus en uitzendbureaus lopen binnen), etc..
Dat is waar rechts (economisch) beleid, wat in feite in Nederland gevoerd wordt sinds het Neloliberalisme in Nederland in zwang raakte in de jaren tachtig/ negentig, toe leidt.
Om bij het onderwerp te blijven. Bruine kroegen verdwijnen dus, doordat ze uit de markt geconcureerd worden door horecaformules, van grote horeca multinationals, die nauwelijks belasting hoeven te betalen: rechts beleid dus. Er is minder vraag naar bruine kroegen en andere partijen in dezelfde sector wordt het ondernemen door de overheid een stukje makkelijker gemaakt.