Wethouder Verschuure wil niet meegaan in de wens van een aantal Utrechtse partijen om de tijdelijke terrassen langer te openen. De eiland- en satellietterrassen in de stad mogen, als de horeca weer open kan, doordeweeks tot 22.00 uur openblijven.
VVD, D66, Student & Starter, CDA, PVV en Stadsbelang Utrecht bevroegen de wethouder donderdag in het wekelijkse vragenuur over de sluitingstijden. De extra zogenoemde eilandterrassen en satellietterrassen in de stad moeten doordeweeks namelijk om 22.00 uur sluiten. “Om horecaondernemers wat extra omzet te laten halen zijn deze terrassen hard nodig”, zei Martijn van Dalen (VVD) donderdag.
Ook zijn de partijen bang dat het eerder sluiten van de extra terrassen leidt tot problemen met gasten, die zich af zouden vragen waarom het ene terras wel dicht moet en het andere terras niet, en tot meer plotselinge drukte omdat iedereen tegelijk moet vertrekken.
Eiland- en satellietterrassen
De vervroegde sluiting om 22.00 uur geldt niet voor tijdelijke terrassen die direct grenzen aan de gevel van horecazaken. Alleen zogenoemde eiland- en satellietterrassen moeten straks om 22.00 uur dicht.
Eilandterrassen sluiten niet direct aan op een horecagelegenheid, zoals bij veel horecazaken op de Mariaplaats en het Stadhuisplein het geval is. Satellietterrassen liggen ook niet in de buurt van een horecazaak en hebben bijvoorbeeld een mobiele bar. Volgens Verschuure zijn er in Utrecht dus wel eilandterrassen, maar tot nu toe geen satellietterrassen.
Omwonenden
Wethouder Verschuure legt uit dat voor de eerdere sluiting is gekozen in overleg met omwonenden. Uit een evaluatie van de extra terrassen van afgelopen zomer bleek namelijk dat sommigen bezwaar hadden tegen een sluiting later dan 22.00 uur. In het geval van eilandterrassen en satellietterrassen is de impact op de omgeving volgens wethouder Verschuure groter. “Daarom hebben we gemeend een iets eerdere sluitingstijd in te stellen.”
Verschuure geeft verder aan niet bang te zijn dat de vervroegde sluiting tot problemen leidt. Horecaondernemers hebben volgens hem voldoende tijd om gasten te laten weten dat het eilandterras gaat sluiten. “Dan kan er ook een geleidelijke stroom en eventueel verplaatsing naar het reguliere terras plaatsvinden.”
250 terrassen
Momenteel heeft de gemeente tientallen vergunningen voor extra terrassen in de stad verleend. Wethouder Verschuure verwacht dat het totaalaantal dezelfde kant op gaat als vorig jaar, toen er 250 extra tijdelijke terrassen waren.
Gekoppelde berichten
Tijdelijke terrasuitbreiding Utrechtse horeca verlengd tot november
De Utrechtse horeca mag, zodra de coronamaatregelen versoepeld zijn, ook na 1 april de bestaande…
11 Reacties
ReagerenAlle begrip voor problemen van de horeca
Maar je zal maar aan zo,n stadsplein wonen
De Corona terrassen open houden tot laat in de nacht , kan je de omwonenden niet aandoen
Dat geeft enorme overlast
Tot 22 uur geeft een redelijke balans,tussen belangen horeca en omwonenden
Omwonenden hebben ook recht van wonen en nachtrust
Wat een belachelijke regel weer. De “Corona” terrassen zijn alleen wat extra meters terras. Er mogen niet meer stoelen staan dan voor Corona. Er is dus helemaal geen sprake van meer overlast. Zieltjes winnen van de linkse partijen ten koste van de ondernemers. En dat alleen voor 3 of 4 notoire veelklagers aan het stadhuisplein en de matiaplaats
de omwonende hebben nu maanden van stilte wat de extra ”overlast”
straks mooi compenseert
Alle begrip voor de horeca hoor je niet vaak van binnenstadsbewoners, althans van degene die hier die naam vaker gebruikt. In het afgelopen jaar heeft u toch ruim 8 maanden geen terras in de buurt gehad? En mogelijk gaat het hier om een korte periode. Waarschijnlijk pas ergens in augustus of later en max tot 1 nov. Eea vanwege de nog geldende COVID maatregelen. Zoals er in het artikel staat gaat publiek aan de wandel om vrije plekken te vinden, geeft meer overlast lijkt mij. Het recht van wonen wordt u er niet door ontnomen. Bedrijven worden deels gecompenseerd, de ondernemers hebben echter al 10 maanden geen inkomen. Met alle begrip voor u, maar het zou u sieren die pakweg 2 maanden even niet voor eigen belang te gaan.
@Binnenstadbewoners: Boeiend. Ik woon aan het spoor en dat geeft de hele nacht door herrie. Oordoppen in en niks aan de hand. Bezint eer ge begint. Je hoeft daar niet te wonen. En zielig ben je ook bepaald niet als je je een koopwoning in de binnenstad kunt veroorloven.
Binnenstadsbewoners, ik ben het helemaal met jullie eens.
Best begrip voor horeca
22 uur verstandig besluit , plein bewoners zijn mensen met druk werkzaam leven
Daar hoort ook nachtrust bij
De meeste horeca heeft een eigenaardige eigenschap
,,,,,,geef ze een pink,,,,ze trekken je arm uit de kom,,.
Zo langzamerhand is er wel genoeg terras. VVD kijkt prompt alleen maar naar extra omzet.
@Bernhard Wat een kromme vergelijking. Trein geluiden zijn absoluut niet te vergelijken met de geluiden van een terras cq drinken mensen. En geloof me, ik heb beiden meegemaakt.
Hulde aan Klaas Verschuure! Een verrassende doch welkome zet. Aan eiland- en satellietterassen is niemand vrijwillig gaan wonen. Aan een heleboel andere horeca ook niet trouwens, want er is de laatste jaren waanzinnig veel bijgekomen en meestal op plaatsen waar die helemaal niet was. Dan mag je verwachten dat omwonenden daar overlast van hebben, en dan moeten al die bezoekers die graag naar die horeca toe gaan, even niet miepen hierboven. JIJ maakt die overlast, vriend!
Wettelijk mag horeca geen overlast geven
Ik woon op een plek ,,Ganzenmarkt
Daar geeft horeca enorme overlast
Ver boven de wettelijke geluidsnormen