Dertien bomen moeten er weg op de St. Jacobsstraat. Dat blijkt uit de tekeningen van het voorlopig ontwerp van de herinrichting van de St. Jacobsstraat.
Zeven van de gingko bomen staan voor de Bijenkorf. Omdat de wegrand ongeveer een meter op zal schuiven, staan de bomen volgens de gemeente te dicht op de rijbaan/fietspad in de nieuwe situatie. Het verplanten van de bomen wordt door de gemeente afgeraden. De bomen zouden te dicht op kabels en leidingen staan om een goede wortelkluit te maken, die nodig is voor een succesvolle verplanting.
Nieuwe bomen
Op de tekening zijn echter drie nieuwe bomen getekend, die wél ver genoeg van de nieuwe wegrand staan. Maar Ted Zorn en Ben Nijssen van website wijkc.nl hebben er een hard hoofd in dat die bomen er zullen komen. “Omdat er veel kabels liggen is overigens nog maar de vraag of deze nieuwe bomen (vanwege de grootte van de kluit) wel geplant kunnen worden, of het moeten héél kleine bomen zijn.”
Nog eens zes bomen kappen
Waarom de overige zes Japanse notenbomen gekapt moeten worden is voor Zorn en Nijssen een raadsel. “Met de herinrichting van de Jacobsstraat is een ambtelijke werkgroep van ca 10 man/vrouw al bijna een jaar bezig. De buurt heeft aangegeven juist méér groen te willen. Overigens willen de ambtenaren om onduidelijke redenen nog 6 bomen in Jacobstraat kappen. Iedereen heeft nog tot 28 oktober de tijd om te reageren via email: overvechtcentraal@utrecht.nl“, schrijven zij op de website.
11 Reacties
ReagerenVoor de verbouwing van de Bijenkorf hoeft maar één boom gekapt te worden. De kap van de andere bomen heeft alleen te maken met de plannen voor de herinrichting van de Jacobsstraat.
Kennelijk is er nog steeds een overschot aan ambtenaren. Zolang dat zo blijft worden er voortdurend plannen gemaakt om de stad op de schop te nemen en bomen te kappen. Kostbare ambtelijke werkverschaffing.
… naar mijn inzichten zijn werkloze ambtenaren niet te genieten…
Mooi tijdstip om wat verder te denken aan mogelijkheden zoals bijvoorbeeld groene gevels en vaste plantenbakken. Verder in de straat zou er wellicht ruimte moeten zijn voor extra bomen (ter vervanging).
Er is nog maar weinig ervaring met groene gevels cq verticale tuinen op lange termijn en het is ontzettend duur. Zou in deze tijd dus af moeten vallen. We hebben al zo ontzettend weinig bomen in de binnenstad en door dichte bekabeling is het of onmogelijk te realiseren of niet te bevatten zo kostbaar.
Die bomen die nu nog staan moeten dus echt blijven staan!
lekkere zure reacties weer: lekker de link leggen met (hahaha lachen) overschot aan ambtenaren die niets anders willen dan bomen kappen.
Als je zo graag bomen wilt zien: ga naar het bos. Hier in de stad misstaan ze, vallen ze om, nemen zicht op prachtige panden weg (zie oudegracht en ook het domplein, wat een ellende!), vernielen ze de straten, nemen kademuur mee als ze omvallen, vernielen werfkelders enz enz.
Zure reacties? Dus volgens jou zouden steden vrijwel boomloos moeten zijn? Ik denk dat zeker Utrecht veel sfeer verliest zonder z’n bomen. Het groen mengt juist daar heel mooi met de omliggende historische gebouwen, en ik zou niet willen dat er echter steen overbleef, en op de mens na geen enkel leven in de straten meer te vinden valt. De straatplannen in veel andere steden zijn mijns inziens juist teveel gericht op gemak en wijds zicht, en verliezen op deze manier elke vorm van sfeer.
Inderdaad, naar mijn mening zou de stad grotendeels boomloos moeten zijn. Het is schandalig hoe wij in deze prachtige stad bijvoorbeeld met de pleinen omgaan: we planten ze vol met bomen. Voorbeeld: het domplein, janskerkhof. Zie zie jij plaza major in madrid al voor je volgepland met bomen, of piazza navona in rome? Daarom: weg met de bomen!
… de vergelijking tussen Utrecht en wereldsteden als Rome en Madrid gaat een beetje mank; in die Beschränkung seigt sich der Meister. Wie het kleine niet eert is het grote niet weerd, en dat geldt ook met betrekking tot [de stad] Utrecht.
Ik ga het niet hebben over de laat-middeleeuwse houtkap ten behoeve van de huizenbouw in het gebiedsdeel dat men thans Utrecht noemt; houtskeletbouw Oudegracht hoek Bakkerstraat spreekt voor zich.
Kunt u zich -tenslotte overigens- de Maarsseveense Plassen voorstellen zonder geboomte?
Wat een geneuzel zeg over de vraag of de stad Utrecht wel/geen bomen moet hebben! Natuurlijk moeten er zoveel mogelijk bomen blijven daar waar ze nu staan vooropgesteld dat er geen gevaar is. Waar halen we zuurstof in de binnenstad als er geen bomen meer zouden staan? Gaan we met een zuurstoffles op de rug lopen?
Wat een geneuzel zeg over de vraag of de stad Utrecht wel/geen bomen moet hebben! Natuurlijk moeten er zoveel mogelijk bomen blijven daar waar ze nu staan vooropgesteld dat er geen gevaar is. Waar halen we zuurstof in de binnenstad als er geen bomen meer zouden staan? Gaan we met een zuurstoffles op de rug lopen?
Het is beslist jammer dat bomen worden gekapt, maar er komen toch minstens enkele nieuwe voor terug ?
Gisteren tijdens de schouw een impressie van de definitieve aanblik van de straat langs de Vredenburg gezien; zowaar vele nieuw te planten bomen langs het hele tracé ! Deed me weer denken aan de Lange Viestraat van vóór de kaalslag t.b.v. de HOV-busbaan…
Utrecht heeft best veel groen, zowel in de binnenstad als daarbuiten.