De kosten voor het weren van ‘vieze’ auto’s in het centrum kan wel eens een stuk duurder uitvallen dan gepland. Vijftig miljoen om precies te zijn. Althans dat laten berekeningen zien van de actiegroep autoverbod.nl. “De gemeente schat kosten te laag in en vergeet andere kosten mee te rekenen.”
“In werkelijkheid liggen de kosten van de maatregel dichter bij de 60 miljoen,” zegt autoverbod.nl. “Van dat astronomische bedrag moeten de Utrechtse burgers 44 miljoen ophoesten. Al deze kosten staan in geen verhouding tot de verwaarloosbare verbetering van de luchtkwaliteit waar het autoverbod voor zou zorgen.”
Het plan van wethouder Lintmeijer is duidelijk. De vervuilende auto’s weren uit het centrum om zo een schonere stad te creëren. Dit moet om de uitstoot van fijnstof te verlagen, volgens Europese wetgeving moeten in 2015 de waarden van de uitstoot onder een bepaalde hoeveelheid komen.
De ‘verzwegen’ kosten
De actievoerders tegen het verbod sommen de, volgens hun, vergeten kosten op. “Ten eerste zijn de kosten voor de gemeente zelf hoger. Ten tweede wordt nergens vermeld dat mensen die gedwongen een nieuwe auto moeten kopen, daar heel veel geld aan kwijt zijn. Ten derde is er een groot omzetverlies voor de ondernemers binnen de milieuzone.”
De complete berekening is hier te zien. “Gemeentelijke kosten, bijvoorbeeld voor het handhaven, worden structureel te laag ingeschat. Maar voor het verlenen van ontheffingen negeert de gemeente kosten die het verlenen van de extra ontheffingen op leveren. Andere kosten, zoals minder parkeerinkomsten omdat er minder auto’s in de stad komen, worden nergens vermeld. De werkelijke gemeentelijke kosten voor dit plan zijn minimaal vier miljoen hoger dan de gemeente nu zegt. Maar het grootste gedeelte van de verzwegen kosten komen bij de burgers terecht. Autobezitters moeten een nieuwe auto kopen en krijgen daarvoor een fractie van de aankoopprijs als subsidie. Ook geeft de gemeente zelf aan dat de omzet van winkels zal dalen door het autoverbod, wat al snel tien miljoen euro per jaar is. Daarnaast zijn er nog veel indirecte kosten te verwachten, zoals mensen die werkloos worden omdat bedrijven failliet gaan of uit Utrecht vertrekken,” aldus autoverbod.nl.
6 Reacties
ReagerenIk begrijp nu ook waarom de gemeenteraad de bezwaren tegen de winkelopening op zondag links heeft laten liggen.
Die zondagse verkopen zijn bedoeld als zoethoudertje voor de winkeliers, zodat ze niet protesteren tegen de fijnstofzone.
Nogmaals: 1) Vooroverlijden door fijnstof is niet te berekenen 2) Over tien jaar rijden we allemaal super schoon. Het versnellen van dat proces met eenmalige uitgaven is weggegooid geld. 3) Het was nog nooit zo schoon en zuiver in de binnenstad.
Wat we dan vervolgens ook moeten concluderen is dat een grrot gedeelte van de vervuiling veroorzaakt wordt door busverkeer van het GVU/Connexxion met die vreselijk oude en afgeschreven bussen. Wat dan weer het gevolg is van de aanbestedingsperikelen van de BRU.
Scooters en brommers braken nog meer fijnstof uit dan rijdende vrachtwagens. Het lijkt mij dus dat ze beter kunnen beginnen met het verbieden van die krengen (ze zijn zelfs in China in veel grote steden om die reden verboden en China staat nou niet echt bekent om zijn radicale milieu politiek).
Kosten voor mensen die een nieuwe auto MOETEN kopen? Wat is dit voor een belachelijke redenering? Van wie moeten ze dat… De prullenbak in met deze rommel!
Is autoverbod.nl een VVD club?
Sluit me helemaal aan bij toine, echt symbool politiek! En @noud ; ja ik zit dat nu wel te overwegen. Ik heb een eenmanszaak en woon in de binnenstad. Als ik nu ergens moet zijn en spullen thuis op moet halen( wat vaak moet) moet ik of een nieuwere auto huren of kopen. Dat gaat vanuit mijn winst die ok is maar ook weer niet zo royaal dat ik ff een nieuwe auto koop. Verschrikkelijk hoe dit zo bij de burger op het dak komt, en we betalen er ook nog voor! Met dat geld hadden ze die 120 die in de binnenstad wonen gewoon een nieuwe auto kunnen geven en zijn ze goedkoper uit….