Afgelopen week vond het politieke debat plaats over de Utrechtse Woonvisie in de commissie van Stad en Ruimte. DUIC zet de standpunten van een aantal partijen op een rij.
Het college wil werken aan een goed functionerende woningmarkt en het behoud van Utrecht als aantrekkelijke woongemeente. Met dit doel voor ogen heeft het college de ‘Actualisering woonvisie Utrecht’ opgesteld. In deze woonvisie ligt de focus op de huursector en dan met name op de sociale huursector. Het probleem van de betaalbaarheid van huurders krijgt hierbij de meeste aandacht.
SSH voor senioren
Het CDA ziet graag dat er een SHH komt voor senioren. De partij pleit al langer voor meer aandacht voor deze doelgroep en roept de wethouder op om te onderzoeken of een speciale woningcorporatie gericht op senioren kan worden opgericht. “De SSH doet het goed met studentenhuisvesting. Het aantal ouderen groeit de komende jaren, dus laten we kijken of dit ook kan voor ouderen”, aldus CDA-raadslid Bert-Jan Brussaard.
De PvdA is zeker voor meer aandacht voor ouderen, maar niet in de vorm van een speciale woningcorporatie: “Allerlei organisaties in het leven roepen dat hoeft niet van mij. Er moet worden samengewerkt met zorg- en oudereninstellingen”, zegt PvdA-raadslid Bülent Isik. De partij vindt dat het college zich nu te veel richt op studenten en starters en dat woningen juist levensloopbestendig moeten worden.
https://twitter.com/BJBrussaard/status/598073345532436481
‘Verschuild kabinetsbeleid’
De SP pleit om de verhuurdersheffing van tafel te krijgen. “De gemeentes, huurders en corporaties moeten de handen ineenslaan om de afbraak van de sociale huursector te keren”, aldus SP-fractievoorzitter Tim Schipper. “Ik vind dit verschuild kabinetsbeleid. Utrechtse partijen moeten hun eigen verantwoordelijkheid nemen en zich niet verschuilen achter de verhuurdersheffing”, vindt Isik.
@BulentIsik1121 vertel niet het halve verhaal Bülent. Verhaal van de PvdA is: lekker de woningmarkt vastzetten. Leg je kiezers dat maar uit.
— Maarten Koning (@MaartenKoning) 12 mei 2015
D66 wil soc huurwoningen in Oost en binnenstad verkopen & de huren verder liberaliseren. Dus mensen met minder geld stad uitduwen.Erg jammer — Bülent Isik (@BulentIsik1121) 12 mei 2015
Wel of geen sociale huurwoningen in populaire wijken
D66 vindt niet perse dat het aantal sociale huurwoningen moet toenemen. De partij wil juist dat de bestaande voorraad moet worden vernieuwd. “Wat wij heel belangrijk vinden, is dat er meer investeringsruimte moet komen voor de corporaties door bijvoorbeeld het versneld verkopen van waardevol bezit”, aldus D66-raadslisd Maarten Koning.
Raadslid Willem Buunk van de VVD: “Er zijn veel mogelijkheden voor het verkopen van huurwoningen aan huurders of beleggers. Vooral in de wijken Binnenstad en Oost zijn veel woningen te duur voor beheer door de woningcorporaties en hebben huurders veelal inkomens die hen in staat stellen om hun huurwoning te kopen.” Het geld dat daarmee vrijkomt, moeten de woningcorporaties volgens de VVD gebruiken voor het renoveren van de sociale huurwoningen, zodat die in fatsoenlijke staat beschikbaar zijn voor huishoudens met een laag inkomen.
GroenLinks-raadslid Pepijn Zwanenberg laat weten het hier niet mee eens te zijn: “Sociale huurwoningen zijn in toenemende mate in bepaalde wijken te vinden. De verdeeldheid neemt toe door dit beleid. Dit is toch geen ideologie, dit gaat puur om de centen.” GroenLinks wil niet dat sociale huurwoningen in de Binnenstad en Oost worden verkocht, zodat het mogelijk is voor mensen om in alle wijken van Utrecht te wonen. Ook de PvdA spreekt haar zorgen uit over de verdeeldheid in de stad. De partij vindt daarom in tegenstelling tot D66 en VVD dat er juist meer sociale huurwoningen gebouwd moeten worden: “Wij willen een toename van 37.000 huurwoningen naar 40.000. Er moet gestopt worden met de liberalisering en verkoop van deze woningen”, zegt Isik.
Gek is dat: GroenLinks wil diversiteit in de stad, maar wil dat het aantal sociale huurwoningen in alle wijken gelijk moet blijven
— Willem Buunk (@willembuunk) 12 mei 2015
Duurzaamheid
Betaalbare en duurzame woningen: dat is de woonvisie van GroenLinks. Verduurzaming speelt daarbij een belangrijke rol. De partij wil daarom dat corporaties en de gemeente een deel van de meeropbrengst door de verkoop van een sociale huurwoning in een fonds gaat en wordt gebruikt voor de verduurzaming van woningen. D66 is ook voor verduurzaming, maar niet in de vorm die GroenLinks voorstelt: “Weer een fonds optuigen, lijkt me niet the way forward. Corporaties zijn zelf verplichtingen aangegaan en die moeten ze nakomen: gemiddeld energielabel B in 2020”, aldus Koning.
“De provincie heeft geld op de plank liggen om onder andere energiebesparende maatregelen garant te stellen”, zegt Schipper. De partij roept dan ook op om daad bij het woord te voegen. Ook hoeft het bouwen en exploiteren van sociale huurwoningen niet exclusief voorbehouden te zijn aan de corporaties. Andere partijen kunnen volgens de partij wellicht geïnteresseerd worden om goedkopere woningen te bouwen. De VVD vindt dat er pas ruimte is voor verduurzaming als woningen gerenoveerd zijn: “De VVD ziet liever huurwoningen zonder schimmel op de muren, zonder paddenstoelen onder de vloeren en met een badkamer waar de tegeltjes gewoon aan de muur blijven hangen, dan een slecht onderhouden woning met een zonnepaneel op het dak”, aldus VVD-raadslid Willem Buunk. Isik laat weten op te willen treden tegen de hoge kosten van de stadsverwarming: “Stadsverwarming is onbetaalbaar voor bewoners. Ik ken gevallen dat mensen 1800 euro jaarlijks bij moeten betalen.”
Scheef wonen
D66 pleit voor tijdelijke huurcontracten om scheef wonen tegen te gaan. Op deze manier wordt constant getoetst of mensen een inkomen hebben dat past bij de woningen. De SP is hier fel op tegen: “Dat tast de huurbescherming aan. Als mensen onder een flexcontract werken en op een moment te veel verdienen voor de woning dan staan ze op straat”, aldus Schipper. Volgens het CDA kan scheef wonen worden opgelost door de beschikbaarheid van passende woningen. “Meer dan een kwart van de sociale huurwoningen wordt bezet gehouden door mensen die daarvoor teveel verdienen. Dat komt vooral, omdat er te weinig woningen in het middensegment zijn waar men naar door kan stromen”, aldus Brussaard.
De vrije sector
De VVD en D66 maken zich grote zorgen over het tekort aan Utrechtse huurwoningen in de vrije sector Buunk: “Dat tekort moet vooral worden opgelost door beleggers meer huurwoningen te laten bouwen voor de vrije woningmarkt.” Koning vult aan: “Jonge stelletjes en starters kunnen nu helemaal niks vinden in het middeldure segment. We moeten investeerders verleiden om naar Utrecht te komen, zodat er meer gebouwd wordt voor de vrije sector.”
Op vier juni vindt een gemeenteraadsvergadering plaats over dit onderwerp. De concrete ‘prestatieafspraken’ volgen pas in het najaar.
6 Reacties
Reagerenhuren in vrije marktsector vaak te hoog tav inkomen bewoners. Te veel verdiensten voor sociale sector (Ondanks jarenlange inschrijving) en te weinig verdiensten om te verhuizen binnen vrije sector. Veel mensen zitten klem en betalen zich blauw en hun reserves nemen af. Voor deze groep wordt niets gedaan!
In elke zoveelste straat moet een plukje sociale woningen komen. Dan verspreid je de doelgroep over de verschillende wijken. Teveel soc. huurwoningen bij elkaar levert vaak overlast (lawaai, straatvuil, verloedering)
Energiezuinig bouwen van huizen voor rond 100.000 euro kan. Maar wordt in Nederland niet gedaan ivm economische belangen regering. We betalen ons blauw voor wonen en energie in dit land en lopen sinds Balkenende (CDA) milieuminister eruit zette, hopeloos achter op milieugebied en zijn een soort ontwikkelingsland geworden.
Volgens mij zouden sociale huurwoningen als vangnet moeten dienen voor de groep die dit echt nodig heeft. Als er met de verkoop van een mooi pand in de binnenstad 10 nieuwe sociale huurwoningen buiten de binnenstad gerealiseerd kunnen worden zou dat de voorkeur moeten hebben. Daarnaast zal het verkopen van een gedeelte van de woningvoorraad zorgen voor een neerwaartse druk op de huizenprijzen die er i.c.m. liberalisering van de huurmarkt voor zal zorgen dat huurwoningen voor meer mensen bereikbaar zijn.
Pauline ligt de vinger op de zere plek. De huurmarkt zit (net als de markt voor koopwoningen) op slot voor vrijwel iedereen die minder dan modaal verdient. Ik zou graag zien dat de gemeente stevige eisen en voorwaarden op tafel legt die aan dat probleem iets doen. Van liberalisering zoals Pieter voorstaat is nog nooit iets beter of goedkoper geworden.
Wil je dat er meer gebouwd wordt dan moeten de huren omhoog, als je wilt dat rijk en arm samen in 1 wijk kunnen wonen, dan doe je dat met een huurtoeslag voor de gene die de huur niet kunnen betalen, huurders met een hoog inkomen gaan dan vanzelf meer betalen en gaan op zoek naar een vrije sector huis. Komt er vanzelf huizen vrij voor de lage inkomensgroep waar de huizen in de sociale sector voor bedoeld zijn.
Het Nederlandse (en Utrechtse) probleem is dat we zeer veel sociale huurwoningen hebben (veel en veel meer dan in andere landen om ons heen) maar maar weinig vrije sector woningen. Hierdoor zijn de vrije sector woningen erg duur en blijft iedereen hangen in een sociale huurwoning. Dit is het bekende probleem van het op slot zitten van de woningmarkt.
In Duitsland is de sociale sector veel kleiner en huren veel starters (tegen acceptabele prijzen) eerst in de vrije sector om vervolgens voldoende te sparen (in DL moet je geld meebrengen) om een huis te kunnen kopen. Hierdoor zitten de duitse kopers ook niet met huizen die onder water staan. Ook kennen zijn niet het probleem van de scheefwoners. Een veel gezondere situatie voor de woningmarkt.
Conclusie: Het Nederlandse sociale beleid met sociale huurwoningen heeft onbedoeld (tegengesteld) effect, het zet de woningmarkt op slot en het dwingt starters om teveel geld uit tegeven aan een huurwoning. Enige oplossing is minder sociale huuwoningen en meer vrije sectorwoningen.
Ten eerste: stop met de aantasting van rechten van huurders. Geen flexcontracten!
Ten tweede: bouw betaalbare woningen en vergeet niet dat de grondprijs een groot deel is. Die moet dus eerst omlaag.
Ten derde: Stop met de inkomensafhankelijke huurverhogingen en de term scheefhuurders. Laat huurders niet opdraaien voor de problemen op de markt voor koopwoningen.