Broese kan nu eindelijk de boel gaan opknappen; veel vragen over handelen van gemeente | De Utrechtse Internet Courant Broese kan nu eindelijk de boel gaan opknappen; veel vragen over handelen van gemeente | De Utrechtse Internet Courant

Broese kan nu eindelijk de boel gaan opknappen; veel vragen over handelen van gemeente

Broese kan nu eindelijk de boel gaan opknappen; veel vragen over handelen van gemeente
“Op de schaal van 1 tot 10 zijn we 10 blij.” Erik van Doorn, eigenaar van Broese Boekverkopers op de Stadhuisbrug kan zijn geluk niet op nadat hij gisteren te horen kreeg dat hij de rechtszaak die hij tegen de gemeente aan had gespannen heeft gewonnen.

“Op de schaal van 1 tot 10 zijn we 10 blij.” Erik van Doorn, eigenaar van Broese Boekverkopers op de Stadhuisbrug kan zijn geluk niet op nadat hij gisteren te horen kreeg dat hij de rechtszaak die hij tegen de gemeente aan had gespannen heeft gewonnen.

De rechter stelde Van Doorn gisteren op vrijwel alle punten in het gelijk. Maar nadat de gemeente gisteren heeft aangekondigd de mogelijkheden tot hoger beroep te onderzoeken blijft het nog even spannend. “De gemeente heeft heel veel beperkingen voor het eventuele hoger beroep. Ik blijf liever met ze in gesprek buiten de rechtszaal om.”

Die gesprekken zijn voorafgaande aan de rechtsgang ook gevoerd. Toen de gemeente een nieuwe bestemming voor de Centrale Bibliotheek had gevonden in het voormalig postkantoor, ontstond de noodzaak om Broese ook weg te werken uit hetzelfde pand. Op die manier zou het pand in één keer verkocht kunnen worden. “Ik begrijp nog steeds niet waarom de gemeenteraad heeft besloten om het huurcontract op te zeggen. Dat was helemaal niet aan hun.”

Beste locatie van de stad

Over de gang van zaken zijn ook binnen de raad nog de nodige vraagtekens. Het CDA en PvdA hebben direct vragen ingediend bij het college van B&W. Raadslid Bert-Jan Brussaard van het CDA legt aan DUIC uit dat er echt van een blunder kan worden gesproken van de gemeente. “De gemeente is hier helemaal zelf debet aan. Ze hebben zelf de toezegging aan Van Doorn gedaan dat hij  mocht blijven zitten als er voor 1 januari 2015 geen bestemming was gevonden voor de bibliotheek. En gezien de enorme belangen die er nu spelen zijn wij dan ook heel erg benieuwd naar hoe het proces precies verlopen is. Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Zijn er mensen niet juridisch geschoold? We hebben het hier over basiskennis van het contractrecht.”

“Dit is voor Broese natuurlijk fantastisch,” vervolgt Brussaard. “Zij betalen nu 60.000 euro huur per maand, waar de marktconforme prijs waarschijnlijk rond de 120.000 euro ligt. Nogmaals het is de volledig de eigen schuld van de gemeente. Maar we hebben het hier wel over een pand dat in zijn geheel minimaal 20 miljoen euro waard is op de beste locatie van de stad. Het zijn financieel zure druiven voor de gemeente. Het kan nu niet in zijn geheel verkocht worden en Broese betaalt een veel te lage huur, wat hen overigens niet valt aan te rekenen. De vraag is nu of het wijsheid is om je verlies als gemeente te nemen. Want je kan Van Doorn wel een alternatieve locatie in het oude CU2030 gebouw of het oude postkantoor aanbieden, hij gaat nergens meer boeken verkopen dan nu.”

Handrem

Voor Van Doorn gaan er naar alle waarschijnlijkheid tien mooie jaren aanbreken. “Onze eis is toegewezen waardoor we nog vijf jaar mogen zitten. Deze overeenkomst kunnen we ook eenzijdig met vijf jaar verlengen. Dus voorlopig zitten we goed. We kunnen nu eindelijk de boel gaan opknappen. We hebben anderhalf jaar lang met de handrem moeten ondernemen doordat we geen langdurige contracten konden afsluiten en niet konden opknappen. We gaan de boel vernieuwen zonder de sfeer aan te passen,” besluit Van Doorn.

Gekoppelde berichten

4 Reacties

Reageren
  1. Michiel

    “Zij betalen nu 60.000 euro huur per maand, waar de marktconforme prijs waarschijnlijk rond de 120.000 euro ligt.”

    “Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Zijn er mensen niet juridisch geschoold?”

    Misschien moet de gemeente eens het Burgerlijk Wetboek openslaan bij artikel 7:303 lid 1 sub a.

    Oh ja, en je kan bedrijfsruimte ook splitsen, dus het niet-Broese deel gewoon verkopen.

    Jammer dat deze bovenstaande conclusies nu voor veel te hoge bedragen zullen worden getrokken door een of ander zuid-as kantoor dat deze kansloze procedure tegen Broese waarschijnlijk wel haalbaar achtte.

  2. Marco Knol

    @ Michiel
    Volgens mij kun je nog steeds het pand als geheel verkopen. Er worden complete winkelcentra verpatst zonder dat een huurder daar meteen al te veel van merkt. Uiteraard zullen de huurcondities van zittende huurders een rol spelen bij de prijs die je kunt krijgen, maar dat is iets anders.

    Overigens; een verschil van € 60.000 over 10 jaar is € 600.000. Dat is 3% van de kennelijk veronderstelde verkoopwaarde. Daar zou een verkoop voor een geïnteresseerde partij niet op mogen afketsen. Als het pand inderdaad zoveel waard is. En bovendien, wat ik al eerder gezegd heb, een huurder als Broese is natuurlijk ook een goede trekpleister als je de bovenste verdiepingen gaat verhuren. Reden temeer om een koop/verkoop niet af te laten ketsen op die 6 ton meeropbrengst qua huur over 10 jaar.

  3. Teun

    @marco: een verschil van 60.000 over 10 jaar is 7.2 miljoen. Het bedrag is per maand. Dat maakt wel een serieus verschil in waarde.

  4. Tomasso

    Ik begrijp de reactie van Brussaard wel. Welke ondernemer (en dan heb ik over Retail) wil nu op een dergelijke A locatie zitten maar dan zonder façade op de begane grond. Ik vermoed dat het nog heel wat jaren leeg staat boven.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).