De populaire koffiezaak Zwart Goud op de Kanaalstraat in Lombok moet sluiten. De eigenaren hebben besloten tot sluiting over te gaan nadat het niet mogelijk bleek om een volledige horecabestemming op het pand te krijgen.
Dat heeft eigenaar Fred Hildebrand gisteren laten weten. De koffiezaak heeft op dit moment een additionele vergunning, wat betekent dat horeca een bijzaak moet zijn. Daarom verkoopt Zwart Goud ook vintage meubels. Maar volgens de gemeente Utrecht is de zaak toch echt een koffiezaak en zouden ze dus een volledige vergunning moeten hebben om open te blijven.
“Helaas heb ik er alles aan gedaan om de politiek/gemeente in beweging te krijgen,” laat Hildebrand weten. “Maar op korte termijn is er geen kans voor aanpassing van het beleid en op langere termijn is het onzeker of de aanpassing van het beleid wel door zal gaan.”
Zaterdag 26 maart is de laatste dag dat de zaak open is. “Ik ben genoodzaakt om te stoppen. De gemeente heeft de doorslag gegeven door mij strikt te houden aan de 30% horecaruimte aan de achterkant van het pand, dus ik mag niet het voorste gedeelte gebruiken voor zitplekken die ook te koop stonden, en een volledige horecabestemming is volgens het huidig beleid niet mogelijk.”
Gekoppelde berichten
Van accountmanager TNT naar eigen koffie- en vintagezaak in de Kanaalstraat
Lombokker Fred Hildebrand opent begin mei zijn koffiezaak Zwart Goud Koffie & Vintage in de…
25 Reacties
ReagerenWhat THE hell je mag tegenwoordig niet eens meer koffie verkopen in Utrecht. De scheiding is niet goed voor Utrecht en voor van Zanen malloot
Lekker gedaan weer gemeente Utrecht nu kan in dan pand ook weer een groente boer vestigen want daar hebben we er uiteindelijk echt 30 van nodig.
Meedenken met ondernemers daar snapt de gemeente Utrecht helemaal niks van. Leuk concept leuke zaak nee je mag 30% van de zaak gebruiken voor mensen die even willen zitten als ze een bakkie doen.
Deze gemeente helpt zelf de economie naar de mallemoer.
Ja hoor: wéér een initiatief wat als ik omwonenden goed begrijp, op handen werd gedragen de nek om gedraaid. Het lijkt wel of elk vernieuwend (en onvermijdelijk als je toekomstbestendig wilt zijn) intiatief in Utrecht een soort angst voor het onbekende creeert bij de bestuurders. Maar ja, zolang er een wet uit de prehistorie blijft bestaan die zegt dat je nooit hoger mag gaan dan de Dom dan schep je een precedent voor dit soort regelneukerij (pardon my French).
Ik schaam me voor de kneuterigheid van mijn stad.
Grappig dat de gemeente de zwarte piet toegespeeld krijgt in bovenstaande reacties, terwijl het toch echt de ondernemer is die het risico nam geen volledige vergunning te krijgen en het zíjn beslissing is te stoppen.
@Y: je hoeft het niet met Van Zanen eens te zijn, maar zijn scheiding erbij halen is laag, hem “malloot” noemen ook.
Tsja, terwijl een D66-raadslid een opiniestuk schrijft (“een stille stad is een dode stad” in het AD) waarin de medezeggenschap van omwonenden op de korrel wordt genomen, draait diezelfde gemeente allelei initiatieven van ondernemers (eerder ook al in de Laan van Nieuw Guinea) vakkundig de nek om. Gênant.
De dubbele moraal in Utrecht.
Dáár waar een horecavestiging nu eens niet direct overlast oplevert moet de boel dicht. Zouden ze in het centrum eens wat vaker moeten doen!!
Kwamen er misschien teveel autochtonen op af?
Cameo
@w. Hekelaar: gelukkig is het nog zo in dit land dat je niet zomaar zonder vergunning een horecagelegenheid kunt starten. Er zijn zat omwonenden die daar geen prijs op stellen, zie Ledig Erf.
@Willem, je toevallig bent niet de verantwoordelijke ambtenaar voor deze vergunningsaanvraag geweest..? Je reactie is namelijk erg in lijn met het besluit…
Ik zeg liever: wees toch trots op dit soort innovatieve ondernemers, want zonder deze mensen liep de mens nog in berenvellen en met knuppels in de hand.
Het doel van een bestuurder in Nederland is het dienen van het maatschappelijk belang. Zowel waar het handhaving van samen gemaakte afspraken betreft, maar te meer waar het gaat om luisteren naar de burger en haar wens naar vooruitgang, om er vervolgens die regel- en wetgeving op aan te passen.
Kort om: bestuurlijk falen is het wat hier speelt en niet de wereld op zn kop.
de gemeente zou integraal naar een herinrichting van de Kanaalstraat moeten kijken. De tijd dat de Kanaalstraat de Drive In straat van Utrecht is waar iedereen met de auto groente en kebab komt scoren is wel voorbij. Juist daarom meer ruimte voor zaken zoals Zwart Goud
Wat ontzettend jammer! Ik vond het zo’n fijne toevoeging aan de Kanaalstraat! En ik geniet iedere keer van de liefdevolle manier waarop de koffie en de thee gezet wordt! Ik zou eigenlijk graag zien dat Zwart Goud bleef.
Jammer, dat was een van de weinige mooie zaken in de kanaalstraat. Een straat die niet meer representatief is voor een overgroot deel van de inwoners van lombok.
De eigenaar van zwart goud heeft een risico genomen. De gemeente handhaaft de regels. Begrijpelijk, maar toch heel erg jammer. Hopelijk komt er iets leuks voor terug en/of kan zwart goud verplaatsen naar een plek die wel mag.
@Matthijs: nee hoor, niet de behandelend ambtenaar, zelfs geen ambtenaar, maar zelfstandig ondernemer in het centrum van Utrecht. Je weet wel: zo iemand die er voor gezorgd heeft dat we niet meer in berenvellen lopen. Ik moet ook gewoon voldoen aan regels, dus zou van de gekke zijn als mijn collega-ondernemer dat niet zou hoeven.
Vooruitgang is overigens niet synoniem met iedereen maar z’n gang laten gaan en lekker innovatief een horeca-gelegenheid beginnen.
Wat jammer! Heel teleurgesteld…
@Willem waarvan akte. Hoewel ik zo niet kan inschatten in hoeverre je een innovatieve ondernemer bent. Of bent geweest wellicht?
Maar dat gezegd hebbende: nu begrijp ik (eveneens ondernemer) je reactie zelfs nog minder dan ik al deed. Want jij van alle reageerders hier zou dit initiatief moeten toejuichen. Jij bent ook ooit je onderneming begonnen toch? Iets wat altijd risico’s met zich mee draagt, wat keihard werken is. En waarbij je moet vertrouwen op je intuitie dat jouw idee levensvatbaar is. Een andere ondernemer die een zeer succesvol en geliefd concept heeft neergezet vervolgens wegzetten als iemand die even een ‘lekker innovatief horeca-gelegenheid’ begint getuigt eerder van frustratie dan van ondernemerszin.
Je zou om jezelf een plezier te doen eens een kopje koffie moeten gaan halen bij Zwart Goud, nu ze nog open zijn… Dat zal je ondernemershart goed doen.
Aan eigenaar Fred: ik zou zeggen, geef het niet zomaar op, je ziet dat je erg veel draagvlak hebt in de buurt (en ik weet toevallig dat je in het college ook fans hebt…). Succes!
Tja, wie wil dat niet. Zet een paar stoelen of posters of planten in een detailhandelszaak te koop en ga verder vooral horeca-uitbater spelen. Vraag vervolgens een (zeldzame) volledige horeca vergunning aan en wordt dan boos als je plannetje mislukt om via een sluipweg een nieuwe horecaonderneming te kunnen starten. Gelukkig zijn ze wakker bij de gemeente en is deze sluiproute afgesloten. Jammer maar helaas, volgende keer maar gewoon meteen vanaf het begin netjes toestemming vragen net zoals alle andere geïnteresseerden in een horeca-vergunning (op de wachtlijst)
@ Y
Het zou fijn zijn als we het een beetje netjes houden op dit forum
@ moderator. Lijkt me dat hier voor jullie ook een rol is weggelegd
Horecazaken in Utrecht altijd alleen toestaan met geldige vergunning!
@matthijs: regel 1 in ondernemersland: zorg voor een vergunning en begin dan pas de toko. Scheelt hoop gedoe.
De kop zet ons op een verkeerd been. De zaak hoeft niet te sluiten, de eigenaar besluit te sluiten.
Als de ondernemer nu eerst van te voren had geïnformeerd naar de mogelijkheden wat betreft het bestemmingsplan en het krijgen van een ontheffing voor het vestigen van een horeca zaak dan had dit niet allemaal hoeven te gebeuren. Het punt is dat de gemeente een beleid heeft en als er geen zwaarwegende motieven zijn om van het beleid af te wijken zal men dat ook zeker niet doen want dan ontstaat er mogelijk ongewenste precedentwerking. Kortom de gemeente is niet de schuldige maar de ondernemer heeft gewoon niet goed zijn huiswerk gedaan. Los daarvan zou men wel kunnen kijken of het beleid niet gewijzigd moet worden om dergelijke creatieve concepten toe te staan. Maar ja voordat dat zover is ben je wel weer een jaar of langer verder.
Mensen mensen, wat een drukte om een koffietent die door iedereen in de buurt als positief wordt ervaren. Welk setje ambtenaren probeert Lombok weer terug het slop in te duwen? We accepteren wel 19 appartementjes van 15m2 in een voormalig kantoorgebouw boven de voormalige zeeman in de Kanaalstraat omdat het beleid dit toestaat. Dat er dan ook minimaal 19 fietsen op de straat bijkomen waar geen enkele ruimte meer over en wat gegarandeerd in verrommeling resulteert moet als normaal worden beschouwd. Heel de buurt walgt van deze laagwaardige herontwikkeling. Als er daarentegen een koffietentje in de Kanaalstraat komt waar iedereen in de omgeving blij van wordt kan het niet omdat het beleid het niet toestaat. Goed voorbeeld van regeltjes volgen zonder je gezond verstand te gebruiken en zonder oog voor de situatie.
Hebben we eindelijk een jonge goedwillende ondernemer die het aandurft om op de ‘wildwest’ Kanaalstraat te gaan zitten, en laat zien dat er vraag is naar dit sort voorzieningen, gaan we m zo wegpesten. Als bewoners van Lombok willen we graag meer van dit soort ondernemers en niet de zoveelste groenteboer, halalslager of belwinkel.
Ik snap dat er regels zijn waar iedereen zich aan moet houden maar ik vind dat je je als Gemeente moet inzetten om deze ondernemer te handhaven om de straat voor de buurt te verbeteren.
Een paar mogelijkheden: Werk mee aan de aanpassing van het bestemmingsplan of ga actief op zoek naar een passende andere ruimte op de Kanaalstraat. Per slot van rekening heeft de Gemeente met de WOM (Wijkontwikkelingsmaatschappij) ook diverse panden in bezit. Daarnaast heeft de Gemeente ook enkele panden recent laten sluiten agv criminaliteit, wie weet kan daar wat.
@Fred: Als we als buurtbewoners iets voor je kunnen betekenen, door samen met jou op de Gemeente af te stappen laat het weten.
Fred deed naar de gemeente toe alsof hij een detailhandel met als kleine toevoeging een beetje koffie had, maar ondertussen profileerde hij zich keihard als koffiezaak met een klein beetje spulletjes te koop:
http://www.duic.nl/nieuws/van-accountmanager-naar-eigen-koffie-en-vintagezaak-in-de-kanaalstraat/
Letterlijk ÉÉN zin over de spullen die te koop zijn, verder alleen maar horeca. Tja.
Bewust de gemeente misleiden om niet de juiste vergunning te hoeven hebben dus. En daarna nog verwachten dat ze je helpen om het alsnog allemaal goed geregeld te krijgen ook. Boter, hoofd etc.
Volgens mij heeft deze ondernemer zijn nek uitgestoken en het aangedurft om een start te maken op de Kanaalstraat. Het concept was en is dat vrijwel alles te koop staat (ook de spullen in het horecagedeelte!). Het horecagedeelte loopt nu eenmaal beter en vandaar de aanvraag voor volledige horeca, dit lukt helaas niet en dit was een ingecalculeerde risico. Zeer teleurstellend dat dit niet lukt met gemeente, we hebben het over water met een smaakje en dat noem je koffie! Upgraden van kanaalstraat? Dan zal de houding van gemeente toch moeten veranderen.