Een stuk of twintig posters zijn naast en onder elkaar geplakt op een leegstand pand naast de Albert Heijn aan de Burgemeester Reigerstraat. Een stil protest in aanloop naar de eerste bijeenkomst tussen gemeente, omwonenden en ondernemers woensdagavond.
De boodschap op de posters is duidelijk: “Hooijdonk hou eens op!! STOP NU hervorming Burgemeester Reigerstraat”. De boodschap komt van ondernemers in de straat. Er wordt gevreesd dat de straat autoluw wordt, wat volgens de poster het einde betekent van winkeliers.
“Het plan viel koud op ons dak”, vertelt Willem Langerak van Langerak IJzerwaren. “Vandaar die posters. Wij als winkeliers hebben eigenlijk helemaal geen uitnodiging gekregen voor de bijeenkomst. Het is dat ik om de hoek woon en als bewoner werd uitgenodigd, maar anders waren er helemaal geen ondernemers bij het overleg geweest.”
Doodsteek
De ondernemers in de straat vinden de huidige opzet van de straat wel prima. “Het mag wel wat netter worden gemaakt, maar voor de rest is er niks mis mee.” Langerak vreest dat de bereikbaarheid van de straat minder goed wordt. “Wat ik nu begrijp is dat ze de bus uit de straat willen halen en bredere stoepen willen maken om zo de fiets meer ruimte te geven. Maar dat is niet nodig. Het is ‘s ochtends even druk, maar de rest van de dag is het rustig hier. En juist voor de, met alle respect, oudjes die met de bus komen om hier spullen te kopen wordt het moeilijker om hier te komen.”
De zorgen van Langerak worden gedeeld door Erik Derksen, eigenaar van café Buurten. “Hier een fietsstraat van maken, betekent de doodsteek voor de ondernemers. Dit is één van de leukste winkelstraten in Utrecht. Mensen komen vanuit De Bilt, Bunnik en Nieuwegein hierheen om inkopen te doen. Dit komt doordat het goed te bereiken is met de auto. Hier de auto weghalen zou hetzelfde zijn als de auto weghalen op de PC Hooftstraat in Amsterdam, dat zou zelfs voor die straat de nek om doen. Niemand heeft last van de huidige inrichting. We snappen niet waarom het anders moet, we vrezen dan ook dat de plannen al zijn bekokstoofd. Van Hooijdonk (wethouder verkeer) drukt wel vaker haar zin door.”
1996
Op de poster wordt ook verwezen naar een eerdere herinrichting van de straat in 1996. Destijds was de Reigerstraat de eerste fietsstraat van Nederland. De test verliep toen echter niet zoals gewenst, waardoor de aanpassingen weer ongedaan werden gemaakt.
Langerak herinnert zich dat nog. “In 1997 ben ik hier gekomen, maar woonde altijd al in Oudwijk. Die fietsstraat was bizar. De fietsers bepaalden de snelheid. En als één daarvan even moest stoppen of een bus reed te langzaam, dan moest iedereen stoppen doordat er een hoog talud in het midden was opgesteld. Fietsers kwamen daardoor op stoepen terecht en de politie en de brandweer konden er niet meer langs.”
Nu wil de gemeente de straat opnieuw van een make-over voorzien, waarin de fiets wederom meer ruimte gaat krijgen. Dit is nodig omdat het aantal fietsers richting De Uithof die over de Burgemeester Reigerstraat de komende jaren blijft toenemen.
56 Reacties
Reageren“Mensen komen vanuit De Bilt, Bunnik en Nieuwegein hierheen om inkopen te doen. Dit komt doordat het goed te bereiken is met de auto.”
Ik kan me het werkelijk niet voorstellen dat deze mensen komen naar de Burgemeester Reigerstraat met zijn 13-in-het-dozijn winkeltjes (bakker, slager, ontharingswinkels…) die je werkelijk in ieder dorp in overvloed hebt.
Het is overigens ook in het geheel niet goed te bereiken met de auto en parkeergelegenheid is er nauwelijks (alle ondernemers staan al met hun eigen auto de boel te bezetten).
Waarom snappen ondernemers niet dat juist de gebieden die autovrij zijn gemaakt (en nu de duurste winkelstraten van Utrecht zijn) het meest aantrekkelijk zijn juist omdat het autoverkeer is beperkt? Huilend van het lachen: alle eigenaren van de gebouwen rond het eerste deel Oudegracht, Steenweg, Lange Elisabethstraat.
Vroeger werkte het niet blabla. Exact, want toen is het niet ver genoeg gegaan. Gewoon één richtingsverkeer, enorme wandelboulevard met ruimte voor fiets, overal leuke (kleine) terrasjes. Klaar. Nachtegaalstraat zou daar ook enorm van profiteren. Deze straten hebben zoveel potentie, maar meer dan het niveau een geasfalteerde en grijze-tegel boel met een sigarenwinkel en cafetaria ontstijgt het niet. Als de Twijnstraat (nog steeds) tweerichtingsverkeer was, dan zou het daar niet zo populair zijn. En daar gaan de ondernemers nu aan tafel voor méér fietsparkeerplekken ten koste van autoparkeerplekken. En dat is slim.
Je langskomend verkeer is grotendeels fietsers, accomodeer die nou eens fatsoenlijk, dan stoppen ze misschien ook wel eens bij jouw winkel (als ze überhaupt het niet online bestellen). Met éénrichtingsverkeer kunnen de oudjes ook nog in de busjes langshoppen, dus ook die enorme bron van inkomsten blijft dan bestaan…
En hetzelfde graag in de Kanaalstraat. Daar vragen bewoners al jaren om!!
Het is Van Hooijdonk.
Daarbij: ondernemers die in een woonwijk in Utrecht over een doodsteek spreken als klanten niet meer met de auto vanuit Bunnik, De Bilt en Nieuwegein komen? Wát een vertrouwen in je eigen product spreid je dan tentoon. Als de MediaMarkt over onbereikbaarheid voor provincialen klaagt ok, maar de kroeg op de hoek? Mag ik flauw doen, en zeggen dat Bunnik, Nieuwegein en De Bilt zelf uitstekend bereikbaar zijn per auto? De huur van panden daar zal ook nog eens lager liggen. Sowieso, er zijn daar een stuk of 6 parkeerplaatsen, gaan de ondernemers van het verdwijnen daarvan écht over de kop?
Daarbij vind ik het argument dat de brandweer er niet meer langs kan als bussen achter fietsers moeten rijden geweldig. Ik zie nu inderdaad regelmatig hoe handig en efficiënt de brandweer, bussen en fietsers om elkaar heen slingeren en tegelijkertijd gebruik kunnen maken van de Burgemeester Reigerstraat (???).
De winkeliers kunnen protesteren tot ze een ons wegen en dat zeg ik vol medeleven en zelfs een beetje medelijden voor deze onmisbare groep productieve ondernemers. De sterkhouders van deze maatschappij zijn helaas geen enkele match voor een houder van staatsmacht met niet een plaat voor haar spreekwoordelijke ecologische-bubbel kopje, maar een complete platenfabriek.
De van Hooijdonks van deze wereld laten zich niet remmen door feiten, wetenschap of zelfs ook maar basale logica en gevolgtrekking. Gedreven door een onderbuikgevoel -waar ze met religieus fanatisme blind op vaart- stevent Utrecht af op een economische ramp van ongekende omvang. Dit is natuurlijk niet alleen in de Burg. Reigerstraat een probleem, maar zal straks voor de complete binnenstad en omliggende wijken een enorm probleem gaan worden. Met de auto naar het centrum van Utrecht is straks geen optie meer voor hele drommen vermogende shoppers uit omliggende steden. Die wijken uit naar locaties waar de lokale overheid faciliterend ipv frustrerend werkt.
Utrecht schaft zichzelf af. Voor wat eigenlijk….? We zouden binnen nu en 10 jaar de meest welvarende en best bereikbare stad van Nederland kunnen zijn. We koersen echter af op een logistieke nachtmerrie met ongekende negatieve economische effecten als onvermijdelijk resultaat. Maar goed, dan staat er wel een boompje links en rechts, leeft de blauwgespikkelde tjif-tjaf happy zijn leventje en kunnen studenten op gare fietsen de hele stad door pendelen…
Dat fiets schroot moet verbannen worden van de straat,
Zorg voor fietsenstallingen die van de weg afzijn,
En elke fiets die op de weg blijft staan meteen opruimen.
Eindelijk komt er eens wat meer georganiseerd verzet tegen Lotje.
Een waarheid als een koe. Ze leidt aan herinrichtingsmanie en drukt overal door. En dan jij Michiel B. Fijn dat je de wijsheid in pacht hebt. Ik denk daarentegen dat het erg verstandig is naar die ondernemers te luisteren. Maar ik vrees het ergste.
Er komen zo’n 25.000 fietsers per dag langs, véél meer dan het aantal automobilisten. Vaak genoeg is er geen auto te zien op de brede Nachtegaalstraat terwijl het proppen is voor de fietsers, vooral ter hoogte van de AH. En die auto’s rijden alleen maar voorbij, omdat ze nergens kunnen stoppen of parkeren. Dus: meer fietsers = meer klandizie. En als de straat meer een prettige verblijfsruimte met mooier straatmeubilair is dan alleen een passeerruimte, levert dat ook klandizie op. Ik denk dat een ‘Nijntjes-route’ van het Gerrit Rietveldhuis, via het park, naar de schouwburg of Lepelenburg ook toeristen kan trekken, met een reeks standbeelden van ‘s werelds meest bekende Utrechter (Nijntje). Ook klandizie. En geef de winkeliers als ‘auto-bonus’ op zaterdag de eerste 30 minuten vrij-parkeren op de dan toch bijna-lege noordelijke Maliebaan voor het autorijdend publiek. Dan hoeven die vanuit De Bilt ook niet verder de stad in te rijden, en die 100 meter wandelen doen ze toch wel, als die winkels echt zo speciaal zijn dat ze er helemaal voor uit De Bilt naar toe komen.
Dus: bekijk het breder dan alleen verkeerskundig en maak er aantrekkelijke winkelstraten van!
Zeg Michiel B. Wat verkoop jij nou voor onzin? Dat de ondernemers in de Twijnstraat autoparkeerplekken willen inruilen voor fietsparkeerplekken? Integendeel jongen. Wij ergeren ons rot dat fietsers autoparkeerplekken bezetten waardoor er minder plekken voor auto’s zijn dan toegezegd. En het is een nog grotere ergernis dat niet gehandhaafd wordt.
De groene fietslobby roert zich direct weer. Toch wel spijtig dat oprecht bezorgde ondernemers kennelijk geen recht van spreken wordt toegekend. Bah.
Verandering is maar eng.
@Henk, “herinrichtingsmanie”, waar vind ik dat in de DSM V?
Wat een onzin. Een zeer grote meerderheid van het winkelpubliek op de Burg. Reigerstr. komt niet met de auto. Kan ook niet eens, met die paar parkeerplaatsen die er zijn.
Het zou zo mooi kunnen zijn een autoluwe straat maar dit wordt natuurlijk weer zo’n halfbakken compromis door de middenstanders vormgegeven. Geen parkeerplaatsen maar enkel wat los en laadplaatsen voor de wat grotere producten. De meeste mensen komen inmiddels met de fiets of het OV in Utrecht en als het product dan te groot is om direct mee te nemen, dan haal ik thuis wel de auto en heb aan 10 minuten laad en los tijd genoeg. En anders los je het als middenstander op door thuis te bezorgen…doet de mediamarkt ook. De straat zal er van opknappen en er zullen veel meer potentiële klanten langs lopen/fietsen en ook even binnenlopen.
@Anton, volgens mij ben jij niet zo goed op de hoogte…
“Morgenavond om 20.30 uur vergadert het buurtcomité in Cafe De Stichtse Taveerne Het belangrijkste onderwerp is het probleem van fietsparkeren in de straat, en het mogelijk opheffen van auto parkeer plaatsen om meer fietsparkeren mogelijk te maken. Dat betekent dan het mogelijk verplaatsen van 8 auto plekken naar garages in de buurt, en dan parkeervakken veranderen in fiets parkeer gelegenheid. Praat je mee?”
Waarom je in de twijnstraat met de auto moet parkeren (om die 20 kilo aan biefstuk te versjouwen?) is mij niet duidelijk. De “parkeerplekken” zijn overigens al vanaf het begin aangewezen als een gedeelde ruimte voor auto en fiets. Dat terzijde.
@Anton, en welke winkel heb jij daar ?
Michiel B: goede argumentatie, maar je vergeet voor het gemak dat, op een enkeling na, alle vrijgevestigde ondernemers uit de genoemde ‘duurste straten van Utrecht’ zijn verdwenen, juist omdat de huren zo hoog werden. Het zijn allemaal ketens en ze worden nu ook langzamerhand internationaal. Dat ligt trouwens niet zozeer aan auto’s. Eerder aan de centrale ligging.
Was er laatst niet ook een “discussie” over het Oudkerkhof? parkeerplekken voor winkelend publiek. dat was zo belangrijk volgens de winkeliers. Bleken de winkeliers er zelf te parkeren. Winkelend publiek kon er niet eens staan. Zo belangrijk was het !
En het lijkt daarnaast ook nog op de discussie uit de jaren 60/70, Oudegracht autovrij, dat zou de doodsteek worden voor de winkeliers, ja dat hebben we gezien….
Als het citaat van Erik Derksen klopt, onderschat hij dan niet het belang van de straat als winkelgebied voor de bewoners uit de directe omgeving? Vertrouwen op de mensen die uit De Bilt, Bunnik of Nieuwegein komen, lijkt me een slechte basis om je bedrijf staande te houden. Als het om bereikbaarheid met de auto gaat, zijn er genoeg plekken en winkelgebieden die daarin beter scoren: wees realistisch, kijk wat je sterke kanten zijn en richt je op je belangrijkste en trouwste klanten.
Johannes, ik geloof niet dat ‘de groene fietslobby’, of wie dan ook, gezegd heeft dat die ondernemers dit niet mogen zeggen, want dat mogen ze zeker. Maar de mening uiten dat die ondernemers een beetje onzin verkopen met hun immense klantenkring uit Nieuwegein, dat mag toch ook?
@ cico
En daar heb jij een heel goed punt. De kleinere ondernemers vertrekken wel degelijk uit de binnenstad vanwege de (on)bereikbaarheid. Zie bv Bloems wijnhandel en Weijntjes ijzerwerk die naar de van Ostadelaan verhuisd zijn.
@Cico, meer franchise is een algemene trend die zich niet exclusief in dit winkelgebied voordoet. De ligging is het ook niet, het is geen toeval dat ook de lijnmarkt (verste weg van het station, als dat dan de mate van centraalheid zou bepalen in de binnenstad) nog razend populair en druk is en zodra je weer op de Oudegracht komt de voetval ineens stopt. Je ziet het ook bij Oudkerkhof; mensen denken dat het winkelgebied daar eindigt (en die hopeloze rode loper actie deed daar weinig aan om het te veranderen).
Henk
Helemasl gelijk….Lotte en Groen Links gaan in rap tempo door om de stad helemaal autovrij te maken met allemaal drogredenen. Gevoed door bewoners van hun partij.
Zie ook in Kanaleneiland waar men nu weer bezig is met busbanen richting de pleinen met als gevolg dat in de spitsuren het helemaal dicht slibt…laat staan met een beurs.
Lotte en Groen Links moeten heel gauw worden tegen gehouden en uit het College…ze creëren een doemscenario voor de niet fietsende bewoners en ondernemers…
de stad wordt onbereikbaar!!!
Wat een stennis hier.
Mag ik even vermelden dat buiten deze twee “ondernemers” (expres tussen aanhalingstekens) het merendeel van de ondernemers voor aanpassing is, net zo als de meerderheid van de buurtbewoners en de (toekomstige) klanten.
Het plan in de jaren negentig was verkeerd uitgevoerd, dat wil niet zeggen dat de gedachte daar achter slecht was.
Nog 1 keer, de plannen van wethouder van Hooijdonk zijn collegebreed opgesteld, met steun van de VVD en worden al jaren door haar ambtenarencorps uitgedacht, al voordat wethouder van Hooijdonk bestuurder was.
De inspraakavond vanavond is een bewonersavond. Ondernemers hebben andere mogelijkheden om in gesprek met de wethouder/ de gemeente te gaan. Er is namelijk gewoon een ondernemers- en winkeliersvereniging voor de Nachtegaalstraat en de Burgemeester Reigerstraat. Dat is waarschijnlijk de logische en natuurlijke gesprekspartner van de gemeente.
Overigens, wie is eigenlijk de eigenaar van die twee panden aan de Reigerstraat waar in één daarvan nu die posters hangen. Deze panden staan al lange tijd leeg en enorm te verpauperen. Erg slecht voor het imago van de straat ook. Erg vreemd ook, omdat andere panden in de straat binnen een paar weken verhuurd zijn. Zit hier weer een ouderwetse manier van huisjes melken achter? Is de prijs te hoog? Er lijken mij genoeg gegadigde om deze plekken op te vullen. Een erg vreemde zaak.
Dan mijn mening als bewoner. De Reigerstraat is inderdaad te smal voor busverkeer in twee richtingen en voor parkeervakken. Er verdwijnen dan maximaal tien vakken. Gewoon weg er mee. Misschien wel gewoon 1-richtingsverkeer instellen. Ook op de Nachtegaalstraat kan het beperkte aantal plaatsen verdwijnen. In het meest ideale scenario komt er onder de Maliebaan een grote parkeergarage voor het centrum en voor bewoners (en medewerkers), mocht die er niet komen, dan is er op de Maliebaan en rondom het Wilhelminapark genoeg ruimte om de weg te halen parkeervakken op te vangen en om om nieuwe parkeerplekken te creëren. Vanuit het Park en de baan ben je binnen 2 minuten in het midden van beide straten.
@Toine Snapter-Niksvan,
Leuk alias bedacht, maar ik blijf onder eigen naam reageren.
Het grootste verkeersprobleem op deze route van het centrum, het station, naar de Uithof, is de combinatie van openbaar vervoer en fietsverkeer.
Als Lot werkelijk lef had, dan had zij raad en college voorgesteld om het openbaar vervoer tussen het centrum en de Uithof onder de grond te stoppen. Maar zij verspilt haar geld aan allerlei projecten om een straat er mooi uit te laten zien. Alsof straten kunstwerken zijn.
Het beleid om OV en fietsen, c.q. autorijden op op een en hetzelfde wegvak te dwingen, is desastreus. OV is succesvol als het snelheid en korte stops kan maken. Met fietsers op 20 cm afstand kan dat natuurlijk niet. De bussen van Utrecht zullen nooit een echt alternatief worden als zij vrijwel ongescheiden van fietsers van dezelfde weg gebruik moeten maken.
Lot maakt van mobiliteit een schoonheidsfrase. Dat dat ten koste gaat van fietsende verkeersdeelnemers interesseert haar geen zier. Ach wat is het toch mooi om auto´s en fietsers van een en dezelfde baan gebruik te laten maken, en ach dat zo´n stadsbussie op een van de drukste fietsroutes op enkele centimeters van fietsers manoeuvreert, wie ligt daar nou wakker van. Lot in ieder geval niet.
Lot is nog jong en valide en gewend om gevaar in het verkeer onder ogen te zien. Wel eens met een buitenlander door Utrecht gefietst Lot, of met een andere zwalkende verkeersdeelnemer?
Het is werkelijk onvoorstelbaar dat Utrechtse politici penny wise, maar pound folish de onveiligheid in het verkeer op de oost-west route niet willen oplossen. Heeft GroenLinks daar de macht toe?
Help de stad verder naar de klote, stem Groenslinks.
Wethouder Kernkamp van D66, heeft toendertijd uitgelegd, dat er nooit een parkeergarage onder de gehele maliebaan kon worden aangelegd, met trappen liften, thv kruispunt nachtegaalstraat, omdat de belangen van de maliebaan panden gebruikers, eigenaren dat tegen hielden.
Mi toen en kennelijk nog steeds een klein steedse opvatting.
(Bij de pc hooft straat is ook een grote ondergrondse parkeergarage!)
Dan kan namelijk en iedereen op de fiets en iedereen ruim parkeren, waardoor beide straten, nog aantrekkelijker winkelstraten kunnen worden.
@john
Henri Bloem zit anders ook gewoon aan de Oudegracht hoor. Veel meer centrum wordt het niet.
Het is al lang en breed bewezen dat straten die autoverkeer weren juist enorm goed voor de middenstand zijn. een aantrekkelijke straat met weinig autos trekt juist klanten aan.
Ik ga inderdaad 2x per week vanuit Nieuwegein met de auto naar de AH op Burg.Reigerstraat, hoef nooit te zoeken naar parkeerplek…
Naar welke winkels ga je met de auto? Laat ik eens proberen wat te bedenken.
-Woonwinkels.
-Bouwmarkten.
-Witgoedwinkels (al is de auto dan vaak een vrachtauto).
-Winkels op afstanden die niet lopend of fietsend binnen acceptabele tijden te bereiken zijn.
-Winkels waar meer wordt gekocht dan lopend of fietsend kan worden vervoerd en waar klanten geen gebruik willen of kunnen maken van een online bestel- en leverservice.
Ben ik nog categorieën vergeten? En hoeveel winkels uit deze (incl. vergeten) categorieën zitten er in de Burgemeester Reigerstraat? Meer dan twee?
Ik ben wel benieuwd naar feiten, cijfers, wetenschap, onderzoeksresultaten en logica, etc. waar reagerenden hier blijkbaar wel over beschikken, maar Van Hooijdonk niet.
Toine Goossens:
Je voelt je onterecht aangesproken, de naam Toine is geloof ik niet geregistreerd en beschermd als merknaam (anders zal ik mijn ouders informeren en zal de jongste van ons zijn naam moeten aanpassen, maar dat is van later zorg).
Om toch op de inhoud in te gaan: ten eerste weet jij volgens mij net zo weinig van de plannen als de rest van ons, en valt daarmee alles (tot de posters aan toe) onder ongeïnformeerd geroeptoeter en oudbakken GL-bashen. Behalve als het daadwerkelijk zo is dat ondernemers niet zijn uitgenodigd voor de bijeenkomst, dat zou bijzonder kwalijk zijn. Maar omdat hier slechts twee ondernemers aan het woord gelaten worden (die zeggen namens iedereen te spreken) is de omvang van die schade nog onduidelijk.
Daarbij: of straten er mooi uit moeten zien, daar kun je van mening over verschillen. De meerderheid van onze stad heeft blijkbaar gekozen voor partijen die daar ten minste enige waarde aan hechten, deal with it. Ik vind de B.Reigerstraat inderdaad onnodig een zooitje in sommige opzichten, terwijl het er met wat meer terrasjes, beter doorstromend fietsverkeer, minder auto’s en een nettere inrichting echt prachtig zou zijn.
Dat deze ondernemers daar tegen zijn vanwege hun focus op bezoekers uit omliggende dorpen in plaats van buurtbewoners moeten ze zelf weten, maar ik zou ze adviseren om vooral de klantenkring in de eigen wijk, die helemaal niet met de auto wil komen, niet te vergeten.
Ten slotte: het is nu toch al precies zoals jij omschrijft? Fietsers en auto’s hebben, zeker bij de spoorwegovergang, in twee richtingen ongeveer 6 meter (met een vluchtheuvel in het midden) tot hun beschikking. Die ‘zwalkende fietsers’ en buitenlanders die jij zo graag wil beschermen zouden volgens jouw logica allang afgeschrikt of doodgereden moeten zijn.
@ I. F.
Hoe kunnen de eigenaren van panden aan de Maliebaan nu een parkeergarage tegenhouden?
het lijkt me de oplossing van veel problemen in Utrecht. Mooie in- en uit rit aan de Biltstraatzijde. Zodoende kan er ook geparkeerd worden door inwoners van het centrum binnen de singels en kunnen (delen van) de Oude- en Nieuwe-gracht daar hun auto stallen. Kunnen die tenminste ook eens (wellicht ten dele) autovrij worden.
Was wethouder Kernkamp zo’n pipo dat hij zich daardoor liet tegenhouden?
@ Toine Goosens
Wet een vervelende eigenschap om mensen waar je het niet mee eens bent bij de voornaam te noemen. Gebeurd erg vaak bij vrouwen bovendien. Een teken dat u vrouwen niet serieus lijkt te nemen. Het is dus gewoon wethouder van Hooijdonk. Het zou bij u passen als u wat meer respect zou opbrengen.
Het beleid van wethouder van Hooidjonk en van het gehele college van Utrecht (D’66, VVD en SP) om op bepaalde straten fietsers en automobilisten een weg te laten delen werkt uitstekend overigens. Het wordt op straten toegepast waar dat gewoon kan. Zodoende gaan automobilisten zich vanzelf wel aan de nieuwe toegestane snelheid houden. Als ze fietsers willen inhalen, moeten ze gewoon even geduld op brengen en de fietsers inhalen op het moment dat dit kan. Grappig trouwens dat u dit aanhaalt in een topic over de Burgemeester Reigerstraat, waar auto’s, vrachtwagens en bussen al decennia lang hetzelfde wegvak delen, haha.
Duwen automobilisten de fietsers van de weg af, dan ligt dat aan de automobilist die zich niet houdt aan de belijning op de weg, de borden negeert, de maximum snelheid negeert en een grove verkeersovertreding begaat door andere medeweggebruikers van de weg te duwen. Dat zijn dus 4 overtredingen van mensen die zich weigeren aan te passen. Leg daar eens de schuld neer. Overigens wordt er door een steevaste groep van mensen, waar jij er 1 van bent (steeds dezelfde mensen die reageren op DUIC) een hetze veroorzaakt tegen het beleid van wethouder van Hooijdonk, terwijl ik als bewoner van de aangepaste singel kan beamen dat het overgrote deel van mijn buren, ik denk 80-90% zeer blij is met de aanpassing van de singel en zich niet herkent in de berichten dat het onveiliger is geworden. De straat is niet heel veel smaller geworden en de fietspaden zijn iets breder geworden. Ik zie nauwelijks gevaarlijke situaties voor mijn neus en huis plaats vinden. Het is ook een straat waar weinig doorgaand autoverkeer zich over beweegt. Hoogstens is het er in de ochtendpsits wat drukker, maar dat is logisch.
Fietsers die zwalken horen niet op een openbare weg thuis als verkeersdeelnemers. In de eerste plaats horen zwalkende fietsers zich dat zelf te beseffen. Zij creëren zelf bewust een gevaarlijke situatie. Dat zelfde geldt ook voor buitenlandse fietsers die de regels en de behendigheid van het fietsen niet onder de knie hebben. ZIJ creëren het gevaar, niet de omstandigheden. Zij mogen wat mij betreft best door om agent van de weg gehaald worden, dik bekeurd worden en misschien mag hun fiets ook wel afgepakt worden. Is vast een algemene verordening te bedenken die dat toestaat.
Dan iets over die oost-west route van u. Ik ben eens in wat verkeers-gegevens gaan duiken en heb eens met wat mensen bij de gemeente gesproken. Bepaalde routes worden als oost-westroute gebruikt, maar er zijn, na het terugleggen van de singel, helemaal geen goede mogelijkheden meer voor doorgaande oost-west-verbindingen door de stad. We hebben als stad ook geconcludeerd dat het onwenselijk is om doorgaandverkeer door en langs het centrum te willen hebben. Het beleid is inmiddels als 25 jaar (en langer) geleden definitief omgegooid. Daarnaast heeft een ruime meerderheid van de inwoners middels een referendum gekozen voor het terugbrengen van de singel, waardoor er in het midden minder afvloeicapapciteit is. Ook is het natuurlijk zo dat in het verleden het snelwegplan door het centrum van Utrecht niet door is gegaan. De Springweg, de route langs de Dom zijn er nooit gekomen. Dat plan is niet doorgegaan, omdat wij als inwoners geen snelwegen dwars door onze stad wilden. Daarnaast zorgen een smalle ASW en een smalle afvoer door de Volgelenbuurt er voor dat er in die richtingen ook geen goede afwikkeling mogelijk is. Bij het Ledig Erf wordt de weg ook te smal. Alle grote brede toevoerwegen die al waren aangelegd in de jaren zestig en zeventig lopen dus letterlijk dood in het midden van Utrecht. Veel mensen denken door de breedte en de grootte er van dat dit doorgaande oost-west verbindingen zijn, maar het zijn slecht aanvoerroutes richting het centrum. Met name dit zorgt voor het verkeersprobleem van Utrecht Het blijkt ook dat 80% van het verkeer dat gebruik maakt van de oost-west verbinding helemaal niet in het midden van Utrecht hoeft te zijn, Ze gebruiken dit als doorgaande route. Omdat ze denken af te kunnen snijden, de kortste weg te nemen, of omdat hun navigatie dat aangeeft. Er hoeft dus veel minder verkeer door Utrecht te rijden dan dat nu het geval is. Een reductie van bijna 80%!!!!!!!!!! Deze cijfers alleen rechtvaardigen het beleid van de gemeente Utrecht volledig. Het is goed dat de gemeente door een andere weginrichting duidelijk maakt aan de automobilist dat ze zich niet op een doorgaande oost-west verbinding begeven en dat ze zich niet op een soort van stadssnelweg begeven.
@ J.
Hahaha. dan moet je ook geen VVD meer stemmen, of D’66 of SP. Allen zijn zij de grote stuwende krachten achter het beleid van het college van Utrecht dat wethouder van Hooidjonk mag uitvoeren. Met nam de lokale VVD staat volledig achter de plannen (gogme maar eens wat uitspraken bij elkaar). Zij heeft tenminste de ballen en het lef om de maatregelen te nemen, ook al uiten sommige mensen in Utrecht zich op een bepaalde manier over haar. Het beleid van wethouder van Hooidonk is juist een beleid gericht op de toekomst en lost juist vele problemen op, ipv ze een sluimerend bestaan te laten leiden, omdat anderen politici er hun vingers niet aan durven te branden, omdat ze bang zijn dat het hun zeteltjes kost. Wat u misschien nog niet helemaal begrijpt is dat een wethouder deel is van het college en niet meer per sé het beleid van haar partij uitvoert. Op het moment dat je wethouder of burgemeester bent, sta je boven en tussen alle partijen. Het kan dus ook zijn dat een wethouder beleid maakt, wat niet aansluit bij dat van de eigen partij. In dit geval lijkt het mij dat het wel past in de lijn van de Groen Links gedachte en wethouder van Hooijdonk is gewoon erg toekomstgericht bezig. Chapeau. Hulde!
@ Rob
Nee jongen ze zijn echt een jaar of vijf geleden verhuisd naar de van Ostadelaan. Je bent een beetje in de war maar dat geeft niet hoor. Fiets er eens langs, nr 12. Of beter, rij er naar toe, stop er fijn voor de deur en laad een kistje wijn in. Dat kan daar namelijk (nog) gewoon. Vinden ondernemers heel fijn.
Voor sommige winkeliers is het nadelig en voor sommige voordelig. Daar moet je volgens mij gewoon eerlijk over zijn. Je kunt het niet iedereen naar zijn zin maken.
Onze Utrechtse bevolking kiest al geruime tijd voor een progressieve koers in meerderheid. Ook daar heb je je enigszins bij neer te leggen, afgezien van het uiten van je mening erover. Voor alle tegenstanders heb ik dan ook de tip om te komen met echt goede argumenten, want die blijven nog redelijk achterwege.
Een metro ondergronds klinkt bijvoorbeeld leuk hoor, maar moet je ook even vertellen waar het geld vandaan mag komen. En even voor draagvlak zorgen voor 10 jaar in een bouwput zitten, hebben ze in Amsterdam goede ervaring mee….
@Rob, Bloem zit al sinds 2004 niet meer aan de Oudegracht…. Bloem zal vast bereikbaarheid met de auto nodig hebben met al die zware flessen, maar zeg zou zelf: Willen we echt weer autoverkeer op de Oudegracht??? Dat zou pas de doodsteek zijn voor veel ondernemers! En ja zo kun je het ook voor de Nachtegaal en de Reigerstraat zien: Het niet aanpakken van de straat zal de doodsteek zijn voor veel ondernemers.
Over Bloem gesproken: Ik denk dat ze het aan de Oudergracht best heel goed hadden kunnen doen, ze hadden zichzelf alleen als nicheproduct moeten presenteren en er een leveringsservice bij moeten doen. Nu is het eigenlijk een soort van verkapte Mitra.
Ik woon om de hoek van de Nachtegaalstraat. Mij lijkt het een grote zegen wanneer hier een autovrije zone komt. Met brede fietspaden. En brede stoepen! Heerlijk! Dat handjevol mensen dat uit De Bilt komt shoppen komt maar gezellig met de bus.
@ isabelle
Een bijdrage met een ruime blik op het algemeen belang zeg maar. Ikke ikke en de rest kan stikke.
Ik kijk ernaar uit, lekker fietsen door een lege-winkels straat.
Zou een café met de naam Buurten zich écht richen op mensen uit Nieuwegein etc. ??
Burg. Reigerstraat is één grote chaos, zeer onrustig voor fietsers, ontoegankelijk voor rolstoelen.
Éénrichtingverkeer zou goede oplossing zijn, daardoor bredere trottoirs en fietspaden.
Boodschappen doen, spullen halen bij superwinkel Langerak (nee, die trappen die daar buiten staan, die kunnen niet in je fietskrat…): alles op de fiets!
Het werkt!
Auto’s welkom, maar waar parkeren?
Paul : “de stad wordt onbereikbaar!!!” Kom je wel eens in de binnenstad ? Die is vergeven van de mensen, waar komen die vandaan dan ? Uit de lucht ?
Nieuwegeinerin
“Ik ga inderdaad 2x per week vanuit Nieuwegein met de auto naar de AH op Burg.Reigerstraat, hoef nooit te zoeken naar parkeerplek…”
In Nieuwegein is geen Albert Heijn ?
TP
“En hetzelfde graag in de Kanaalstraat. Daar vragen bewoners al jaren om!!”
En op de ASW, daar is het helemaal een zootje (ik woon daar). Veel parkeerplaatsen in de zijstraten bezet door ondernemers, bewoners hebben het nakijken.
Het grappige is dat het juist andersom is, ik ken veel mensen die naar Bunnik gaan voor boodschappen omdat parkeren daar nog goed mogelijk is.
En die 25.000 fietsers brengen echt niet ineens veel meer bezoeken aan winkels als het ineens een fietsstraat is.
@Maliekwartier,
Over een ding zijn we het hartgrondig eens. Het is veel te druk. En dat wordt, u ziet dat goed, veroorzaakt doordat de gemeente al 25 jaar mobiliteitsbesluiten neemt die niet toekomstbestendig zijn.
Bij het aanleggen van de busbanen tussen CS en de Uithof hebben de Utrechtse ondernemers zich er sterk voor gemaakt om de OV gelden die toen beschikbaar waren te gebruiken om die verbinding ondergronds aan te leggen. Dat zou flink duurder zijn geweest en meer tijd hebben gekost, maar aan het gevaarlijk mengen van totaal verschillende vervoersstromen op te smalle wegen, zou een einde zijn gekomen. Dan zou er nu op de hele oost-west route ruim plek zijn geweest om de groeiende fietsstroom op te vangen, zonder in conflict met het economisch functioneren van winkelstraten te komen en zonder noodzakelijk autorijdende Utrechters het wonen in de stad onmogelijk te maken.
Lot van Hooijdonk maakt essentiële beleidsfouten door in haar mobiliteitsbeleid fietsen en OV tot toppriorteit te verheffen en de rest de stad uit te werken. In haar mobiliteitsnota staat zegge en schrijven een zin over de mobiliteit van Utrechters die van autovervoer afhankelijk zijn: Dat gaan we onderzoeken. Tegen de tijd dat de consequenties van haar eenzijdige beleid tot haar doorgedrongen is, is het te laat. De raad heeft haar overigens recent flink de oren gewassen over het feit dat milieu belangrijker is dan veiligheid in het mobiliteitsbeleid.
Die veiligheid valt voor de oost-west routes slechts te realiseren met een strikte scheiding van vervoersstromen. Wandelen en fietsen op een en hetzelfde wegvak is niet te combineren. Een fietser gaat met gemak 4 maal zo snel als een voetganger. Het is een illusie te denken dat die fietser zich aan het wandeltempo aanpast. Zo is het ook een illusie om te denken dat fietsen te combineren is met autorijden met 30 KM. per uur. En dat dan ook nog eens een keer op een wegvak dat 1,5 m. smaller is gemaakt. De auto rijdt 3 maal harder dan de fietser die 10 km per uur rijdt.
Stel je eens voor dat Rijkswaterstaat dat op een snelweg zou doen. Op een 100Km weg zou dan de langzaamste verkeersdeelnemer 33 mogen rijden. Hé dan mag de blikmobiel ook op de autoweg. Die anderen houden daar wel rekening mee. Op een 130 Km weg loopt het snelheidsverschil op tot 90 km per uur. Zelfs hier mag de blikmobiel dan ongehinderd de weg op.
Gelukkig zijn er voor die wegen minimumconstructiesnelheden bepaald. 50, resp 60 km per uur. Een factor 2 dus. Toch hoop ik dat mensen die slechts 70 rijden subiet van de weg worden gehaald.
Het mengen van verkeersstromen met snelheidsverschillen van 3 tot 4, is in mijn ogen onbehoorlijk bestuur. Dat is waar Lot mee bezig is. Dat gaat ons lelijk opbreken.
@Jan: Die vind je in de DSM V bij de H, iets onder de letter F van Fietsfetisjisme.
Was het ook niet ooit GL-wethouder Hugo van der Steenhoven die zo nodig met alle geweld een middenberm wilde midden op de Burgemeester Reigerstraat zodat al het heen en weer rijdend verkeer prompt alle autospiegels eraf reed van geparkeerde auto’s? Deze ‘stunt’ werd pas na veel verzet van winkeliers en klanten verwijderd en koste de Utrechtse belastingbetaler uiteraard wederom een hoop geld. Lotte probeert het nu weer om de middenstand aan de Burgemeester Reigerstraat om zeep te helpen. Het zit kennelijk in de genen van GL om steeds hardwerkende ondernemers te treiteren, nota bene in dezelfde straat.
@ Toine
De gebruikelijke zinloze langspeelplaat. Blablablabla.
Gelukkig denkt de gemeente Utrecht in dit dossier juist aan het algemeen belang van de toekomst. Men denkt aan de groep due deze vervoersas verreweg het meest gebruikt. De fiets dus. 25.000 fietsers per dag! Gelukkig laat de gemeente zich niet uit het veld slaan door roepende eenlingen als u zelf. Dat is pas een minderheid. Succes!
De buurt wil het, veel ondernemers willen het, de doortrappende fietser wil het, de shoppende voetganger wil het, een enkeling wil het niet.
Laatst reed ik op zo’n weg waar de auto’s en fietsers het asfalt moeten delen.
Ik moest op het fietspad rijden om de tegenliggende auto ook ruimte te geven, een andere optie was er eigenlijk niet.
Plots komt er van rechts een fietser aan, Maar omdat ik op een voorrangsweg reed had hij mij voorrang moeten geven. Echter zonder te kijken gooit hij zijn fiets voor mijn auto. Remmen kon niet meer en uitwijken was ook niet mogelijk. Gelukkig werd dit net geen ongeluk. Maar ik heb er wel wat van gezegd. Je had de scheldkanonnade moeten horen die ik kon krijgen. hij reed toch op een fietspad etc. Geen flauw benul van het feit dat hij voorrang moet geven aan al het verkeer op een voorrangsweg en niet het alleen recht heeft op het fietspad. (zo’n niet doorgetrokken streep fietspad)
Dus mengen van verkeer: dat kan alleen als iedereen elkaar respecteert en de regels volgt. Omdat dat in de huidige samenleving blijkbaar niet meer kan, en handhaving als een vies woord gezien wordt, is dit soort plannen niet heel slim.
Ik stel dan ook voor om niet de keuze te maken om ALLES in 1 straat te doen. maak een keuze. Bijvoorbeeld eenrichtingsverkeer, of parkeerplekken aan 1 kant van de straat, of bussen via een andere route. En wat je van onze wethouder ook vindt, en of ze het nou allemaal zelf beslist of niet, er is in Utrecht inderdaad wel een sfeertje ontstaan dat de plannen uit het witte huis opgevolgd worden met beperkte inspraak van de bewoners. Ondanks alle bewoners avonden en inspreek momenten
@ Sander
En waar baseer je dat op?
Omdat er beslissingen genomen waar jij het niet mee eens bent?
De meeste bewoners zijn het namelijk wel met de plannen van de wethouder eens.
Ah Maliekwartier,
U vertegenwoordigt Trump in deze. Nooit op argumenten ingaan en de anderen verketteren.
@Toine, doe niet zo zielig man. Haal de nazi’s er nog bij, om een verbouwinkje van de Burgemeester Reigerstraat in Utrecht écht in het juiste perspectief te plaatsen.
Er is gewoon een scherp verschil van inzicht tussen progressieven en conservatieven, zoals in heel Nederland, jij zit met Scherpschutter aan de “lekker hard crossen en overal parkeren en lang leve de jaren ’70”-kant, Maliekwartier wil vooruit. Soit.
Niemand gaat hier ooit in op argumenten; stel je verwachtingspatroon bij en het probleem is opgelost.
Ja Toine. Maliekwartier maakt er een dagtaak van om als een bezetene onder allerlei aliassen de hele dag lappen tekst op dit forum te droppen. Doet Trump anders, met zijn tweets van 140 tekens max.
@maliekwartier Weet je wat ook een goed argument is in iedere discussie ? Dat iets “algemeen bekend” is. Net zo’n gratuite opmerking als “alle bewoners zijn vóór” Ik woon daar ook en ik ben tegen. En ja ik fiets daar ook. Niets mis met de huidge situatie.
@ @ sander
(gebruik toch gewoon je eigen naam, ben je bang dat we je herkennen?)
waar baseer je dit op? heb je een buurtonderzoek gehouden? hoe weet je dat de meeste bewoners het er wel mee eens zijn?
maar alle gekheid op een stokje, ik constateer dat er een idee bestaat dat er niet genoeg gedaan wordt met de inspraak. ik zeg niet dat dit ook zo is, of dat ik dat zelf vind.
@ Wim Bentum
Ik heb nergens gesteld dat alle bewoners voor aanpassingen zijn. De meeste bewoners zijn voor, zoals ook bleek op de informatieavond. De bewoners zijn voor slaat simpelweg op de meeste buurtbewoners.
Dank je Barend, je treft doel. Ik neem aan dat Trui het nieuwste alias is. Hoeveel aliassen heeft hij wel niet nodig als hij iedere keer ontmaskerd wordt?
Katja
Geen AH in Nieuwegein?
Kijk even goed op bijvb. CityPlaza en het Muntplein.
@ Goosens
Uhhmmmmmm,
nee.
Ik gebruik geen andere aliassen dan mijn ‘nickname’: Maliekwartier.
Ik ben dan ook een direct betrokkene. Aangezien ik ook geen idee heb wie andere reageerders/ reaguurders zijn, zie ik geen enkele noodzaak om van mijn nickname af te zien. Het wordt trouwens ook gewoon toegestaan op dit medium. Welke belangen ik verder heb gaat je gaan snars aan. Ik reageer overigens uitsluitend in dit topic, omdat ik belang heb.
Fijn trouwens Toine dat je net als Barend spoken ziet in iedereen die het niet met je eens is. Goed uitgangspunt in een discussie ook. Ik doe er ook even één, kun je zien hoe het overkomt: “andere topics lezende, is het vermoeden groot dat nu net met name Barend aan onze massaal onder aliassen reagerende metgezel objectivist, ook wel bekend als scherpschutter en weet ik niet wie meer, gelieerd is.”
@Maliekwartier,
Voor een buurtbewoner die toevallig aan de discussies meedoet omdat hij belanghebbende is, bent u bijzonder goed op de hoogte van het reilen en zeilen van het al dan niet terecht gebruiken van aliassen op DUIC.
U bent ook op de hoogte van het gebruik van een nickname schrijft u. Blijkbaar let u dan niet goed op. Op sites waar veel nicknames worden gebruikt is meestal bekend wie onder welke nickname opereert. Een nickname is een geuzennaam, geen alias.
Winkeliers zijn ondernemers maar lang niet altijd de meest innovatieve.
Van de Reigerlaan een fietsstraat maken is een topplan! De fietsfileoptochten van en naar de Uithof gaan echt niet meer zo. Op de hoek tegenover de Schouwburg zie je één auto op een brede strook naast 60 fietsers op een zeer smalle strook staan
Het is begrijpelijk dat het terugdringen van het autoverkeer hinder geeft voor automobilisten. Hen werd na de oorlog geen strobreed in de weggelegd en de maatschappij heeft hier een aanzienlijke prijs voor betaald. Nu betalen de automobilisten een prijs voor het gebrek aan ruimte en het gebrek aan draagvlak
Echter voor ondernemers biedt dit kansen! Men denkt nog vaak dat het economische en de leefbaarheid ten koste van elkaar gaan, maar zij gaan juist sámen, gelukkig dringt dit besef steeds meer door in alle gelederen van de maatschappij
@Maliekwartier, je hebt helemaal gelijk! Deze raamwerkplannen zijn reeds geïnitieerd voordat mw van Hooijdonk wethouder werd