Open brief over Lepeltje Lepeltje: 'Het dubieuze vergunningenbeleid van de gemeente' - De Utrechtse Internet Courant Open brief over Lepeltje Lepeltje: 'Het dubieuze vergunningenbeleid van de gemeente' - De Utrechtse Internet Courant

Open brief over Lepeltje Lepeltje: ‘Het dubieuze vergunningenbeleid van de gemeente’

Open brief over Lepeltje Lepeltje: ‘Het dubieuze vergunningenbeleid van de gemeente’
Bezoekers van de eerste editie van Lepeltje Lepeltje in Park Lepelenburg. Foto: Michiel Ton / Lepeltje Lepeltje
Gisteren werd bekend dat het Festival Lepeltje Lepetje in Park Lepelenburg door mag gaan. Voor het tweede jaar op rij was er een kort geding aangespannen om te voorkomen dat het festival plaats zou vinden. Een omwonende stuurde onderstaande open brief aan DUIC:

Gisteren werd bekend dat het Festival Lepeltje Lepetje in Park Lepelenburg door mag gaan. Voor het tweede jaar op rij was er een kort geding aangespannen om te voorkomen dat het festival plaats zou vinden. Een omwonende stuurde onderstaande open brief aan DUIC:

Het vergunningenbeleid van de burgemeester van Utrecht  (lees: zijn ambtenaren) van Utrecht.

Een kort geding tegen de Gemeente Utrecht  is voor de tweede maal in successie niet door de bestuursrechter gehonoreerd. Waarom de rechter in kort geding zo heeft geoordeeld is nog niet bekend omdat alleen het dictum van de uitspraak telefonisch aan partijen is meegedeeld.

Omwonenden van het Lepenburg zijn niet verbaasd over de uitspraak. De gemeente zit immers met het festival Lepeltje Lepeltje in zijn maag waaraan reeds vorig jaar toen het voor de eerste maal werd gehouden, naar mag worden aangenomen, toezeggingen voor de komende jaren zijn gedaan. Voor een mogelijke herhaling in 2017 weet de gemeente, lees: burgemeester, geen andere locatie in Utrecht te bedenken, die in ieder geval logistiek gezien voor minder ellende zorgt dan het Lepeltje Lepeltje festival van 2016 in het park Lepelenburg.

De gemeente heeft zich in het kort geding beroepen op het volgen van de terzake geldende beleidsbepalingen, die van kracht zijn (2001 en 2012) en daaraan toegevoegd dat van problemen en ongewenste situaties ten tijde van het festival alsmede tijdens de op- en afbouw daarvan   -waarmee vier dagen gemoeid waren  – haar geen klachten hebben bereikt en ook niet nadien.

De burgemeester heeft aan het houden van het festival in 2017 de voorwaarden opgeschroefd maar deze voorwaarden kunnen nauwelijks als een verbetering worden aangemerkt waarbij het overigens de vraag is waarom de gemeente de voorwaarden heeft aangescherpt. Duidelijk mag zijn dat vorig jaar het festival niet zo is gelopen als toegezegd en dat de voorwaarden niet zijn nagekomen zoals door de gemeente en Lepeltje Lepeltje, in het toen gehouden kort geding aan de rechter zijn toegezegd.

De omwonenden, de nieuw gestelde voorwaarden van de gemeente en de dit jaar nieuwe door Lepeltje Lepeltje gedane toezeggingen ten spijt, kunnen geen enkel positief perspectief daarin ontdekken, gelet op de opgedane ervaringen in 2016. Duidelijk is dat de gemeente al jarenlang bezig is de belangen van het park Lepelenburg en hun omwonenden te verzieken. Een voortschrijdend inzicht met betrekking tot wat wel en niet past in een door de gemeente te voeren constructief beleid met betrekking tot evenementen wordt door de Utrechtse politiek en de wethouder, Geldof, die daarover gaat, willens en wetens buiten de deur gehouden waarmee het mogelijk is om in de oude versnelling het evenementen- en milieubeleid voor nu en morgen in gang te houden.

De burgemeester is in de hoorzitting bij het kort geding in 2016 tussen de Stichting Behoud Lepelenburg en het College van B&W van de gemeente Utrecht door de rechter al behoorlijk op zijn vingers getikt in verband met het dubieuze vergunningenbeleid van zijn medewerkers en daar schijnt nimmer een eind aan te komen.

Het meeste recente voorbeeld is dat de gemeente een vergunning afgeeft voor de Singel Swim 2017 in Wittevrouwen. Niet dat de omwonenden van het park Lepelenburg bezwaar tegen deze Singelswim 2017 maken, maar het is toch weer de vergunningverlener (lees; burgemeester) die de omwonden om de tuin leidt door een evenement af te kondigen in Wittevrouwen, dat feitelijk zijn totale beslag krijgt bij de finish in het park Lepelenburg met talloze daaraan verbonden festiviteiten. De omwonenden werden hier drie dagen van tevoren in kennis gesteld. Zo gaat deze gemeente (burgemeester) door met haar onbetrouwbare en nog erger, zieke ondoorzichtige vergunningenbeleid.

P.C. de Wit.

Utrecht

Gekoppelde berichten

31 Reacties

Reageren
  1. wimutrecht

    De “open brief” gelezen en tot tranen geroerd over deze pleitnota van een bewoner van Lepelenburg dan wel omstreken. De rechter heeft voor de tweede maal luid en duidelijk verkondigd dat het Foodfestival “Lepeltje Lepeltje” doorgang kan en moet vinden. In zijn open brief blijft de argumentatie van schrijverbeperkt tot het niveau van schimpen en dan vooral naar de Burgemeester en gemeenteambtenaren. Geen enkel inhoudelijk argument, helemaal niets. Ook dit kunnen we dus weer gaan archiveren onder het kopje; De rijkere binnenstadbewoner (meestal geen echte Utrechter) ontzegt medestadbewoners het recht om de publieke ruimte zoals het Lepelenburg te benutten voor een ieder. heer de Wit; het is al heel lang geleden dat sommige Utrechters zich aanmatigden voogd te spelen over het gepeupel. U lijkt mij opgestaan te zijn om oude tijden te laten herleven.

  2. Karel

    Pff, wat een slechte brief zeg. Ik heb na 3x herlezen nog steeds geen idee wat het bezwaar van de omwonenden nou eigenlijk is. Ik lees dat de gemeente naar aanleiding van de vorige editie geen klachten heeft ontvangen, dus zo groot kan het probleem niet zijn.

  3. herman

    Kinderachtige, slechte verliezers!
    Ga lekker in Leidsche Rijn of Nootdorp wonen, daar is de enige opwinding op zaterdag het wassen van de auto.

  4. Lukas

    Bijna knap om met zoveel woorden zo weinig te zeggen…

  5. M.A. te U.

    Wat een belabberde brief is dit.

  6. Nosan

    De personen die hier boven reageren op de brief van de Wit hebben 1 ding gemeen. Ze wonen duidelijk niet rond het Partycentrum, Lepelenburg!
    Praktisch de hele zomer is het raak, zeer, zeer harde muziek. en een belachelijk hoeveelheid zooi in dit groene hart van Utrecht. De schrijvers hebben nog iets gemeen: totaal geen inlevingsvermogen. Zijn jullie dom, doof, of beiden?

  7. Trees

    Wat een wazel dit zeg.

    Er zijn geen klachten geweest vorige editie. Genoeg reden dus om het festival dit jaar doorgang te laten vinden.

    De vergunningen worden via meerdere kanalen van de gemeente openbaar afgekondigd. Langer dan 3 weken van te voren. De evenementenkalender van de gemeente is gewoon openbaar toegankelijk via de website, net zoals vorig jaar. Daar is de eenmans Stichting Behoud Lepelenburg toen ook al op gewezen.

    Het is n in- en in-triest om twee weken voordat een festival plaats heeft een rechtszaak aan te spannen, terwijl al heel lang bekend is dat lepeltje lepeletje dat weekend plaats heeft. Daarnaast heeft de klager alweer verzuimd om gewoon op een open manier contact te zoeken met organisator en gemeente. Open kan ook niet, want er is volgens de klagers maar 1 conclusie mogelijk: namelijk geen festival.

    Nu, beste klagers: het is niet uw park, er zijn maar een paar meerdaagse activiteiten in het park op jaarbasis (vandaar geen reden tot klagen), waarvan de meeste zonder versterkt geluid in de avonduren. Daarnaast worden er steeds drogredenen gezicht om het festival niet te laten plaats hebben. Vorig jaar was het een beschermde mossoort en dit jaar is het de aantasting van de natuur. Dit park is geen natuur en was tot enkele decennia geleden nog bebouwd.

    En wat heeft de singel swim met lepeltje lepeltje te maken? Het is alleen maar een start/ finishlocatie, dus alleen maar overdag feest en blijheid, maar ja als je zo zuur bent als deze klagers kan je natuurlijk nergens vreugde en plezier in ontdekken. Ik zeg: een enkeltje Drenthe voor deze elitaire klagers, die veruit in de minderheid zijn. Zoals eerder gezegd: het is een vijftal mensen die net doen alsof ze de buurt vertegenwoordigen, maar dat is dus niet zo, aangezien de rest van de buurt graag op Lepeltje Lepeltje komt en er een alternatief buurtfeest in heeft.

    Daarnaast, wat een slecht geschreven brief. Geen enkel steekhoudend juridisch argument is in de brief terug te vinden.

    Dwars getekend: een buurtbewoner die echt niet vindt dat alles maar moet kunnen in Utrecht en dat Utrecht maar een pretpark moet worden, maar deze ziekers gaan echt alle perken te buiten.

  8. G.H.

    Goed verhaal. Lekker kort ook.

  9. Kleuter

    @ Nosan

    Als je de overlast aan wil pakken, moet je de gemeente aansporen de echte overlastplegers: te weten hanggroepjongeren,, junks, dealers en zwervers, aan te pakken. Dat doe je niet. Ipv daarvan wordt dit festival, dat er juist voor zorgt dat de groepen overlastplegers er een weekend niet is, aangepakt. Hoe krom wil je het hebben?

  10. Jeanine

    Bewoners hebben naar mijn mening groot gelijk dat de grenzen zo’n beetje wel bereikt zijn voor wat betreft de festivalletjes in Utrecht. Er wonen bewoners in de binnenstad, dat schijnen de meeste bezoekers en de organisatoren voor het gemak even te vergeten.
    Waarom @wimutrecht toch weer de focus denkt te moeten leggen op zijn aanname dat de klagers wel van buiten utrecht moeten komen, toont de armoede van de argumenten aan.
    Volgend jaar gewoon weer lepeltje lepeltje in amersfoort?

  11. Jochem

    @Nosan een openbaar park gebruiken waarvoor een openbaar park bedoeld is. Het moet inderdaad niet gekker worden! En “praktisch de hele zomer is het raak met zeer zeer luide muziek”?!? Ik woon zelf al zo’n vijftien jaar binnen gehoorafstand van Lepelenburg en de enige keren dat ik écht iets kon horen was toen het Bevrijdingsfestival nog in Lepelenburg werd gehouden en met de Tourstart twee jaar geleden. Je zou zeggen dat in vijftien jaar daar wel vaker sprake van zou moeten zijn geweest wanneer er “zeer zeer luide muziek” klinkt.

    Het handjevol zure yuppen dat alleen de lusten, maar niet de lasten van wonen in de grote stad wil, dat zichzelf presenteert als spreekbuis van ALLE omwonenden en het plezier van (tien)duizenden stadgenoten graag vergalt, er niet in geslaagd enig steekhoudend argument aan te dragen bij de rechter.

    Dat verbaast me overigens helemaal niks wanneer je dat gewauwel in de zeer aanmatigende en beschimpende open brief hierboven leest. Maar goed dat ik de heer Van Zanen niet ben, anders had ik de heer De Wit namelijk zelf voor de rechter gesleept. Voor laster en smaad.

    Volgens de rechter staat de gemeente volledig in haar recht om Lepeltje, Lepeltje opnieuw vergunning te verlenen en zodoende duizenden Utrechters een leuk weekend te bezorgen. Ook de gemeente zelf ziet geen enkel bezwaar. Als het werkelijk een puinhoop zou zijn in Lepelenburg zoals u beweert, dan had de gemeente daar écht wel een stokje voor gestoken.

    Mijn advies aan de omwonenden die het niet zint: verhuis lekker. Of ga in ieder geval tijdens Lepeltje, Lepeltje ff lekker een paar daagjes op vakantie. Uit de gefrustreerde en zure reacties van de tegenstanders zijn jullie daar volgens mij behoorlijk aan toe.

  12. Jaap

    Als omwonende wil ik mij graag aansluiten bij Trees. De meerderheid is absoluut niet tegen het gebruik van Lepelenburg voor een incidenteel en uitermate gezellig festival. Of de start van een singelswim, een fantastisch initiatief binnen Utrecht niet te geloven dat we buren hebben die zo zuur zijn hierover. En nogmaals, onze excuses namens de buurt, het zijn maar een 5tal vreselijke lui, die zoals nu blijkt niet kunnen schrijven of een argument kunnen onderbouwen. Dramatisch niveau bereikt!

  13. Thomas

    Dag Trees, alias Jansen. Enig respect voor de monumentale waarde van onze binnenstad zou je passen. Buurtbewoner ben je niet, dat wil zeggen in jouw Oudwijk heb je geen last van de herrie en de teloorgang van het park. En over slecht schrijven, dat beheers jij als geen ander. Bah.

  14. Merijn

    Nosan, Lepelenburg het ‘Groene Hart van Utrecht’??? Hoe treurig zou het zijn als dat werkelijk zo was!

  15. Johan

    Tsjonge, daar zijn ze weer, de pretparkliefhebbers.

    Nee Trees/Jochem, geen klachten? Je had eens moeteen zien hoe het park er vorig jaar bijlag. Compleet kapotgelopen en gereden grasmat. Maar dat is jouw discussietechniek. Doen alsof en zogenaamd spreken namens anderen en daar eindeloze lappen tekst voor nodig hebben. Bravo.

  16. Trees

    @ Thomas

    hahahahahahahahahahahahahaha.

    Volgens mij is er geen woord gelogen aan mijn tekst. Ga ergens anders klagen, klagende ‘buurtbewoner’ of verhuis. De rechter heeft niet voor niets al tweemaal de “klacht” van tafel geveegd.

    @Jeanine

    Wat betreft een hoop andere festivals en overlast heb je zeker gelijk.

    In dit geval niet. Er zijn nauwelijks evenementen in Lepelenburg. Pak de kalender er maar bij. Daarnaast is dit festival min of meer in de plaats van “in Vervoering” gekomen. Er is dus helemaal geen festival “bij” gekomen. Een festival dat al bestond is vervangen door een ander. Geen extra dagen evenementen in het park dus wat dit festival aangaat.

  17. Toine Goossens

    Het is hoog tijd om bij de gemeente de bezwaren tegen Lepeltje lepeltje op te vragen en er een fact check op los te laten. Ik heb begrepen dat dat 50 pagina’s groot is. Kost dus wel even om dat uit te spitten. Zoals altijd, zie Schiphol, zijn het eenlingen die zoveel als mogelijk kabaal maken, en zo de schijn wekken dat je in dit land niet meer leven kunt.
    Onze MP is dan duidelijk; rot op.

  18. Omwonende

    Woon “pas” 40 jaar rondom postzegel grasveldje Lepelenburg. Daar duurde het ongeveer 20 jaar, voordat er 2 wc cabines konden worden geplaatst door de gemeente. Dit vanwege het feit dat het Lepelenburg park als monument wordt aangemerkt. Is deze tekst nog te volgen door sommigen eerder ingezonden briefschrijvers? Al die tijd mochten omwonenden, in het karige groen rondom, blote billen, plassende figuren als normaal aanschouwen. Nu is het vergunningen beleid losgelaten, lijkt het. Brood en spelen voor de massa, met Lepeltje Lepeltje als aanbod voor de massa. Gemeente Utrecht, kom met een quotum voor dit type brood en spelen evenementen en verdeel dit over de gehele gemeente Utrecht.

  19. Natte Otter

    @omwonende ouwe citroen, denk je nu echt dat je heel speciaal bent. Overal door de stad worden dingen georganiseerd. Overal door de stad is af en toe overlast.

    Daar hoor je normaal niemand over, omdat normale mensen hun schouders ophalen en niet zo zuur doen en anderen hun plezier laten hebben. Het is alleen zo dat ouwe zure yuppen een monopolie hebben op aanstellen als er weer een claimt hoe erg het allemaal is, dat enorme leed dat hij moet ondergaan, dat er een weekje lang jongere mensen en vreemden door ZIJN park lopen. Het DRAMA.

    Als je niet de publieke ruimte met anderen wil delen, ga ergens midden in een bos wonen, liefst in een ver buitenland.

    Volgens mij worden de parken door ons allemaal betaald. De enige argumenten die je hebt zijn: er is permanente schade of de overlast is enorm.

    Voorlopig zijn beide argumenten door de rechter, gemeente en alle niet zure mensen van tafel geslagen: stel je niet zo aan.

  20. Trees

    @ Johan

    Dat ik het in dit geval voor Lepeltje Lepeltje opneem wil nog niet zeggen dat ik fan ben van pretpark Utrecht.

    Wat een aannames, sjongejonge.

    Echter, in dit geval zijn de omwonenden wel degelijk zeikerds en klagers, zoals eerder aangegeven. Dat wil niet zeggen dat andere evenementen wel degelijk voor overlast kunnen zorgen of dat er geen grens aan evenementen gesteld mag worden. Lepeltje Lepeltje geeft nagenoeg geen overlast. Ik ben een fan van grenzen aan het aantal evenementen in de stad en ook ik vind dat de evenementen wellicht beter gespreid kunnen worden.

    Echter, het aantal evenementen in het park Lepelenburg valt reuze mee, is zelfs laag te noemen. Er zijn zelfs evenementen verdwenen van de evenementenkalender in park Lepelenburg. U weet wel, dat park dat lange tijd bebouwd was. Dat park, geen natuur. Parken zijn ooit bedoeld voor recreatie, weet u wel?

    @ Thomas. Ik woon trouwens niet in Oudwijk, maar aan de singel, op nog geen 50 meter van park Lepelenburg, vandaar ook dat ik het over een buurtfeest heb. Al zou ik in Oudijk hebben gewoond, de huisjes pal achter het spoorwegmuseum liggen nog geen 150 meter van park Lepelenburg verwijderd, hemelsbreed. Deze mensen hebben net zo goed recht van spreken als omwonenden.

    Dat het gras er minder florissant bij lage had te maken met grootschalige wateroverlast vorig jaar, weet u nog?

    Er is juist dagelijks meer sprake van overlast in park Lepelenburg door zwervers en junks en door luidruchtige studenten dan wanneer er een evenement in het park is. Vanuit dat oogpunt zou het juist toe te juichen zijn als er nog veel meer evenementen georganiseerd werden.

    En ja, ik sp[eek namens mijzelf, mijn gezin en namens mijn buren ja, en zo’n beetje de hele straat. Ik weet ook dat de stichting behoud lepelenburg voornamelijk bestaat uit een vijftal die-hard zeikerds ja, maar dat ik vorig jaar wel honderden buurtgenoten enorm veel plezier heb zien hebben op Lepeltje Lepelte.

  21. Ben

    Even wat info over De stichting behoud Lepelenburg, ik hoor daar zelf niet bij. Maar we mogen als binnenstad bewoners toch wel erg blij zijn met de stichting. Deze heeft namelijk enige jaren geleden het dwaze plan om op het lepelenburg een parkeergarage te bouwen weten te voorkomen. Daar is de stichting toen voor opgericht en in geslaagd. We mogen tot de dag van vandaag dus blij zijn met het vele werk wat zij toen verricht hebben met als enig gewin het behoud van dit kleine stukje groen in de binnenstad. En ik weet dat ze nog steeds heel goed werk doen, waar ook de gemeente erg blij mee is. Ook moeten we zuinig zijn op dit kleine stukje groen binnen de singels. Er wordt met mooi weer ook goed gebruik gemaakt van het park, en het park heeft dan ook geen grootschalige evenementen nodig. En het mooie van dit natuurlijke gebruik is, dat wanneer het veel geregend heeft het park niet overbelast wordt omdat het dan te nat is. Laten we zuinig zijn op dit mooie kleine stukje groen binnen de singels.

  22. Bert Haanstra

    Begrijp niet waarom dit voorbij de spamfilter van DUIC is gekomen. Onsamenhangend en ad hominem voegt het aan een discussie over een evenement in het park niets toe. Mochten er omwonenden zijn met echte grieven dan komen ze er met dit schrijven inhoudelijk karig van af.

  23. Jelle

    Zeau. Zelden zo’n slecht geschreven brief gezien. Geen argument gelezen. Alleen veel gescheld op burgemeester en ambtenaren. Maar ff on topic: het is gewoon gezeur. Het park is van iedereen. De goede man heeft de luxe er het hele jaar een prachtig park om de hoek te hebben. Gun t de rest van de stad ook een keer.

  24. Mikel

    De briefschrijver is de boze witte babyboomer. Die op zijn 18de is gaan werken. Op zijn 25ste pas een zeer minimale pensioenpremie is gaan betalen. Zijn hele werkende leven op halve snelheid gewerkt heeft tov de huidige maatschappij. Tevens op zijn 58ste met prepensioen is gegaan met een riante 70% eindloonregeling. Nu samen met zijn aow 4.000 euro netto in zijn handjes krijgt elke maand. Elke week een brief aan zijn pensioenfonds schrijft waarom zijn pensioenuitkering niet geïndexeerd wordt omdat hij daar recht op heeft.
    Verdorie tijdens de 4 dagen lepeltje lepeltje zijn dikke Mercedes niet voor zijn riante huis kan parkeren en nu dus de burgemeester en vooral zijn ambtenaren als boeman ziet die zijn leven vergalt. Ja vergallen want dat is het. Deze heer de wit heeft ook recht om te leven!!!

  25. maarten van den oever

    Dat de briefschrijver geen argumenten en bewijzen heeft is duidelijk. Hij doet zijn zaak zo meer kwaad dan goed. Maar wat de affaire wel duidelijk maakt dat de gemeente nu eens werk moet maken van een herinrichting van de binnestadse bestemmingen. De binnenstad is er voor alle bewoners van utrecht, niet voor de paar bewoners die er zijn. Wie in de binnenstad gaat wonen moet op voorhand aanvaarden dat de straat, het plein en het park en gracht, er zijn voor de gemeenschap en geen verlengde van de eigen tuin zijn. Als daar een heldere wettelijke regeling voor komt die de hele binnenstad ondubbelzinnig tot gemeenschapsgebied verklaart kunnen dit soort controverses uit de wereld

  26. Niels Bokhove

    Wat wordt er hierboven weer een hoop gezwamd en geleuterd. Een greep:
    (1) Als het park van IEDEREEN is (Jelle) – openbare ruimte -, dan kan het niet tegelijk een BESLOTEN feestterrein zijn, waar dan ook nog eens entree geheven wordt.
    (2) “Daar hoor je normaal niemand over” (Natte Otter): niet alleen op deze plek maar ook elders wordt heel vaak geklaagd over “Utrecht pretpark”.
    (3) “een enkeltje Drenthe voor deze elitaire klagers, die veruit in de minderheid zijn” (Trees): democratieles nr. 1: in een goede democratie houdt de meerderheid rekening met de belangen van de minderheden.
    Ik word langzamerhand aardig moe van al die onzin en al dat onredelijk geraaskal in dit forum. Waar is de moderator van DUIC? Andere kranten met reactiepagina hebben die al afgeschaft, het levert bijna alleen maar gescheld en getier op.

  27. Trees

    @ Niels Bokhoven

    Ik scheld volgens mij nergens en tier al helemaal niet. Ik wijs de klagers er op dat ze geen gelijk hebben. De rechter, gemeente en vele omwonenden zijn het dan ook met mij eens. Op basis van argumenten. Argumenten die ik in de brief niet terugvindt.

    Lelpeltje lepeltje is gratis toegankelijk. Er wordt geen entree geheven.

    Democratieles nummer 1. Een minderheid die wetten en regels aan de kant wil schuiven om zijn eigen gelijk te halen neigt naar een dictatuur. Raar dat deze brief geschreven wordt nadat de rechter ten tweede malen de aanklacht naar prullenbak heeft verwezen.

    Er wordt in Utrecht volop rekening gehouden met minderheden. U kunt toch bezwaar maken en naar de rechter gaan, of niet soms? Dat wil niet zeggen dat u gelijk heeft.

    Het zou de stichting sieren als ze tijdig en op een open manier contact hadden gezocht met lepeltje lepeltje, maar zoals nu ook blijkt: vooral de stichting bestaat uit onredelijke mensen die met weinig steekhoudende argumenten komt. Vandaar fijn dat een minderheid van 5 mensen het niet voor het zeggen heeft en krijgt in Utrecht.

  28. Jerry

    Het corrupte en dubieuze vergunningenbeleid van de gemeente dat is het enige wat klopt, alleen had ik graag ook dan gelezen hoe deze meneer hier achter is gekomen ipv zeuren over een klein feestje en een sport evenement.

  29. Jochem

    Beste Niels Bokhove, wanneer u dan anderen graag de les wilt lezen dat ze “zwammen en leuteren”, waarom komt u dan zelf met de kul dat er entree betaald moet worden voor Lepeltje Lepeltje? Dat is bijna grotere onzin dan het onsamenhangende geraaskal van De Wit hierboven. En wat zou de moderator van DUIC in uw ogen dan moeten doen. Alle meningen waar u zich niet in kunt vinden verwijderen ofzo? Misschien is een enkeltje Turkije iets voor u?

  30. Klaas

    Er wonen zoveel zeurders rondom het lepelenburgpark! Uw woont in het centrum, gedraagt u ernaar.

  31. Robbert

    en het probleem is?????????????

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).