"De subsidie aan 't Hoogt zou in 2006 stoppen maar daar heeft de PvdA-lobby een stokje voor gestoken" - De Utrechtse Internet Courant "De subsidie aan 't Hoogt zou in 2006 stoppen maar daar heeft de PvdA-lobby een stokje voor gestoken" - De Utrechtse Internet Courant

“De subsidie aan ‘t Hoogt zou in 2006 stoppen maar daar heeft de PvdA-lobby een stokje voor gestoken”

“De subsidie aan ‘t Hoogt zou in 2006 stoppen maar daar heeft de PvdA-lobby een stokje voor gestoken”
Foto: Robert Oosterbroek
 Er is al veel over gezegd en geschreven; de subsidie voor filmtheater ‘t Hoogt. Rob Kok, gemeenteraadslid namens Leefbaar Utrecht tussen 1998 en 2006, blikt nu terug op 2004, toen de subsidie stopgezet zou worden. 

 Er is al veel over gezegd en geschreven; de subsidie voor filmtheater ‘t Hoogt. Rob Kok, gemeenteraadslid namens Leefbaar Utrecht tussen 1998 en 2006, blikt nu terug op 2004, toen de subsidie stopgezet zou worden. 

Het Springhavertheater en het Louis Hartlooper Complex zijn bedacht, zijn betaald en worden gerund door filmregisseur Jos Stelling. Zonder een cent overheidssubsidie vertoont hij in deze twee bioscopen overwegend films die niet zo commercieel zijn. Daar verdient hij ook nog eens netjes zijn brood mee. Dat is zeer bewonderenswaardig als je beseft dat ’t Hoogt soortgelijke films draait, maar alleen maar open kan blijven dankzij zeven euro subsidie op elk verkocht kaartje.

Toen ik in de Gemeenteraad zat werd in 2004 besloten de subsidie van ‘t Hoogt per 2006 te stoppen. Het Rijk, de Provincie en de Gemeente Utrecht waren eensgezind van mening dat ’t Hoogt slecht gerund werd. En met haar zeventien bezoekers per vertoonde film vooral bewees niet in staat te zijn publiek te trekken. Ondanks de jaarlijkse subsidie van in die tijd al ruim drie ton. Dit besluit werd vastgelegd in een document dat deftig Het Cultuurconvenant 2005- 2008 heette.

Maar ja, in 2006 boekte de Partij van de Arbeid een enorme overwinning bij de Gemeenteraadsverkiezingen. En omdat het toeval wil dat het bestuur van ’t Hoogt vanouds uit PvdA bobo ’s bestaat (waaronder Broos Schnetz en Annie Brouwer) werd de subsidie gewoon weer verstrekt. Opnieuw bakte ‘ t Hoogt er jaar in jaar uit helemaal niks van wat nooit gevolgen voor de subsidie had of zelfs maar voor een drastische beleidswisseling. Omdat ’ t Hoogt in 2018 het pand waar het nu zit uit moet, zijn er – met de zegen van Het Stadsbestuur – peperdure plannen voor een nieuw te bouwen ‘t Hoogt gemaakt die stuk voor stuk (Artplex en De Kade) de eindstreep net niet haalden.

Nu wil het geval dat de City Bioscoop over een tijdje gaat sluiten en Jos Stelling bereid was om die bioscoop met ruim een miljoen eigen geld te verbouwen en nieuw leven in te blazen. Als extraatje was hij ook nog eens bereid de films, die ’t Hoogt vertoont, te gaan programmeren. Dat zou ‘ t Hoogt overbodig maken. Dat wil het Hoogt natuurlijk niet. Die wil nu ineens met een extra verbouwingssubsidietje van een miljoen euro bovenop de jaarlijkse subsidie van een klein half miljoen in de City bioscoop haar falend en overbodig beleid kunnen voortzetten. De Gemeenteraad met de PvdA, D66 en GroenLinks voorop hebben zo’n diepgewortelde weerzin tegen Jos Stelling dat dat ze ’t Hoogt best dat extra miljoentje gemeenschapsgeld gunnen.

Als bekwaam cultureel ondernemer wierp Jos –zo las ik op DUIC– de handdoek in de ring. Wat ik doodzonde vind, maar helaas volkomen begrijpelijk is. Tegen de gesubsidieerde bierkaai valt immers niet te vechten.

Rob Kok
Gemeenteraadslid Leefbaar Utrecht 1998-2006

16 Reacties

Reageren
  1. Sjaak

    Rob Kok slaat de spijker op de kop!
    Het is overigens interessant de rol van Broos Schnetz wat nader onder de koep te leggen. De PVDA-prominent zoals hij door Kok wordt genoemd, was tevens actief in en oprichter van Leefbaar Utrecht, inderdaad: de partij van Kok.

  2. Scherpschutter

    – “De Gemeenteraad met de PvdA, D66 en GroenLinks voorop hebben zo’n diepgewortelde weerzin tegen Jos Stelling dat dat ze ’t Hoogt best dat extra miljoentje gemeenschapsgeld gunnen.”

    Gemeenschapsgeld? Was het maar gemeenschapsgeld! Dan was het geld in ieder geval al verdiend door de gemeenschap! Dit is echter geen gemeenschapsgeld maar een gemeenschapsSCHULD, aangegaan door amtenaren die veelal nog nooit een ‘eerlijke’ Euro in het bedrijfsleven hebben hoeven verdienen. Dankzij PvdA, D66 en Groenlinks heeft de stad in nog geen 8 jaar tijd vanuit een overschot al 1.000.000.000 schuld weten op te bouwen.

    En dan zijn we er nog niet. Het houdt maar niet op met subsidies, de één nog knotsgekker dan de ander. De schuldmolensteen om de nek van de noest arbeidende Utrechter wordt de komende jaren alleen maar zwaarder en zwaarder.

    Dus ja. Natuurlijk gaat de Gemeenteraad OOK gewoon door met het verbrassen van geleend geld in de vorm van het vertonen van films die geen hond wil zien. Er is nul economisch besef. Er is nul binding met de realiteit. Er is nul verantwoordelijkheid.

  3. hans

    Maakte Broos Schnetz in 2006 nog onderdeel uit van de PVDA?

    Kan me dat bijna niet voorstellen.

  4. Natasja

    Hoog tijd om die subsidie stop te zetten!! Dit is toch niet meer te verantwoorden. En al zeker niet als een andere ondernemer bereid is om zelf een miljoen te investeren. Het feit dat de huidige gemeenteraad weerzin heeft tegen die ondernemer is nog geen reden om subsidie alsnog te verstrekken.

  5. Arno Ruis

    Wat een ongenuanceerd artikel: in alle steden van Nederland zijn filmtheaters die gedeeltelijk draaien op subsidie om onafhankelijk te kunnen programmeren en kunstfilms laten zien. Net zoals er schouwburgen en musea zijn. LHC en Springhaver zitten in een ander segment, wel cultuurfilms maar die met een breed publiek, vaak ook commercieel. De vergelijking gaat dus mank. Het is trouwens heel knap dat LHC en Springhaver zo goed draaien. Mensen blijven er graag hangen om te eten of te drinken, kortom de horeca is er een belangrijke motor.

  6. JdV

    Ach, er komen weer gemeenteraadsverkiezingen aan. Tijd om af te rekenen met plucheklevend subsidieslurpend geteisem. Utrecht voor de gewone Utrechters!!!

  7. Henk Westbroek

    Dat ‘t Hoogt aan commerciële zalenverhuur doet en eveneens een aangenaam eetcafé is – net als de bioscopen van Jos Stelling – wordt door de heer Ruis al dqn niet met opzet verzwegen.Dat de heer Schnetz in zijn periode als Leefbaar Utrecht voorzitter tegen de continuering van de de subsidie aan t’Hoogt was laat zich wellicht verklaren uit het feit dat hij toen nog geen lid van de PvdA was en in het verlengde daarvan ‘t Hoogt nog niet besturen mocht.

  8. jos stelling

    beste Arno,
    ter nuance. Films in het LHC en Springhaver komen voor 95- tot 100% overeen met de programmering van andere filmhuizen in het land (die overigens vaak nog kostbare theaterfaciliteiten hebben). Helaas zijn nogal wat films te zien zijn in ‘t Hoogt die helemaal niet aan ons worden aangeboden (Eye, cinema delicatessen) om de simpele reden dat wij niet worden gesubsidieerd (inderdaad een raadsel…). De bezoekersaantallen in ‘t Hoogt worden feitelijk nog enigszins op peil gehouden met films die elders (LHC/SH) ook in de stad te zien zijn (Jacky. Paterson, Toen mijn vader een struik werd, recent I Daniel Blake b.v.). Al deze zaken zijn al heel lang bekend en veelvuldig aangehaald. ‘T Hoogt is helaas door de jaren heen dood gesubsidieerd zonder enige wezenlijke interesse of kritische benadering van de subsidiegever. Jammer, maar dit zijn de feiten.

  9. Filmfreak

    @ Arno Ruis

    Best opvallend dat je na zoveel berichtgeving over ‘t Hoogt, City en Stelling, nog niet snapt hoe de vork in de steel zit.

    Het gaat hier niet over wel of geen subsidie voor het vertonen van wat moeilijkere films in Utrecht, waarvan ik zeker vind dat mensen daar kennis van moeten nemen.

    Het gaat hier over de vraag of de organisatie die ‘t hoogt heeft subsidie moet ontvangen. Zij heeft namelijk bewezen een extreem dure organisatie te zijn, zeker vergeleken met vergelijkbare clubs in cultureel Utrecht; vergelijkbaar qua grootte en publieksbereik. Daarnaast haalt ‘t hoogt al decennia lang haar targets niet. Ze bereiken de doelgroepen niet.

    Dan geeft de organisatie van ‘t hoogt al meerdere keren de raad en het college opzettelijk van valse cijfers en verkeerde prognoses voorzien, om hun artplex en de Kade mogelijk te maken.

    Dan is er dus nog de vriendjespolitiek.

    Andere organisaties kunnen prima de taak van ‘t hoogt op zich nemen. Andere zalen kunnen prima de “‘t hoogt-films” vertonen. Al dan niet met behulp van subsidie. Zij zullen efficiënter en goedkoper zijn, want het probleem met ‘t hoogt= ‘t hoogt.

    Wist je trouwens al dat Stelling, met of zonder subsidie, in samenwerking met ‘t hoogt, het moeilijke filmprogramma wilde onderbrengen in zijn gedroomde city? Dat gaat nu niet meer door, omdat verscheidene Utrechtse invloedrijke politici vooruitlopend op de zaak wederom hun steun voor de desorganisatie van ‘t hoogt heeft uitgesproken, tegen een prijs van een verhoogde subsidie van tonnen en een miljoen extra om de city te verbouwen. Stelling kan het doen zonder subsidie waarbij ook het programma van ‘t hoogt blijft draaien in de stad. Een vreemde keuze van bepaalde politici dan toch, nietwaar?

    Het verhaal van dit ex-gemeenteraadslid is niet ongenuanceerd, maar beschrijft de werkelijkheid. Ongeacht wat je van ex-leefbaar vindt.

  10. Bram

    De anti ‘t Hoogt lobby doet weer flink zijn best op dit forum.

  11. Et tu, Jos?

    Uit alle hoeken en gaten komen elke keer de vrindjes van Jos Stelling tevoorschijn om zijn persoonlijke vete met ‘t Hoogt uit te vechten in een fictief debat wat in de rest van Utrecht totaal niet leeft. Opvallend ook dat dit enkel op DUIC gebeurt.

  12. berend huisman

    Et tu Jos. Je kan je ook afvragen waarom andere media geen aandacht besteden aan deze zeer kwalijke zaak. Opvallend dat velen voorbij gaan aan het feit dat ‘t Hoogt al jaren zonder enige toevoeging aan het culturele leven in de stad zwaar gesubsidieerd wordt.
    Een stad heeft een gesubsidieerd filmtheater nodig zeggen politici die zich niet in de feiten verdiepen. Welke films zijn in hun ogen zo belangrijk. Ze hebben geen idee. ‘t Hoogt was er voor de kwetsbare film. Het vertonen van die kwetsbare film werd door Stelling in de City gegarandeerd. Kennelijk gaat het daar dus helemaal niet om. De nieuwe subsidieaanvraag zal vooral in het teken staan van educatie en beleving. Met hulp van de lobbyisten komt er een plan dat voldoet aan de enige noodzaak van’t Hoogt: geld om eeuwig voort te bestaan. D66 en GroenLinks zullen spreken van een unieke en buitengewone toevoeging aan onze stad van kennis en cultuur. Met 4,5 ton subsidie kan de klus niet geklaard worden maar daar zijn potjes voor. De voorgekookte zaak is in kannen en kruiken. Er kan geproost worden. Ook omdat Stelling vanwege met zijn verzet tegen Bieb++ en De Kade een stevig lesje is geleerd. De door Rob Kok opgevoerde Broos Schnetz zal zeker een glas meedrinken. Is het toch weer gelukt.

  13. Herman

    Stelling is op Duic min of meer heilig verklaard, waarom altijd al dat gedwee?
    Beetje nuance en objectiviteit kan geen kwaad.

  14. Toine Goossens

    @Bram en @Et tu, Jos?,

    Reeds 3 jaar geleden heb ik aangetoond dat ´t Hoogt samen met de afdeling cultuur, de kluit op een onvoorstelbare manier belazerd heeft. Het plan was een luchtballon opgeleukt tot een snel weglezend bravoure pamflet. De exploitatie- en investeringsbegroting waren gemanipuleerd. Uit het circuit van de ´filmhuis iconen´verschenen 2 heren die als adviseur bij de plannen betrokken waren, met een positieve ´second opinion´. Dat was valsheid in geschrifte.

    Het is onbegrijpelijk dat de raad die in deze periode haar integriteitsbeleid op de kaart heeft gezet, niet ingrijpt en ´t Hoogt iedere toegang tot gemeentegeld ontzegt.
    Net als andere horeca exploitanten zou ´t Hoogt een Bibob toetst opgelegd dienen te krijgen.Niet omdat er geld rondgaat van onbestemde herkomst, maar omdat haar Artplex plan grensde aan oplichting.

  15. Frans van Overeem

    Opmerkelijk dat de reageerders die het over een pro Stelling lobby hebben nooit met een argument komen. Als we het nou eens niet over Stelling hebben maar over de partijen die ‘t Hoogt zo koesteren. Dat zijn dezelfde mensen die hartstochtelijk pleitten voor de Bieb++. Je moet er toch niet aandenken dat dat plan was doorgaan. Wat betreft ‘t Hoogt en de City. Welke gek vertrouwt dat project toe aan mensen die er jarenlang een puinhoop van hebben gemaakt? De gekken in de gemeenteraad. Daar zitten de dilettanten die feiten onder het tapijt vegen. De opmerking van Toine Goosens over een bibob-onderzoek onderschrijf ik van harte. En misschien kan Cees Bos er induiken. Hij heeft de stad met zijn tegenstem voor Bieb++ al eens eerder voor een fiasco behoed.

  16. Floris

    Hou eens op allemaal! Gemiddeld ZEVENTIEN bezoekers per voorstelling in het t Hoogt!!! I rest my case.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).