De ambassadeurs van het Utrechtse Thirty030 hebben een open brief geschreven naar aanleiding van een artikel dat begin maart in de Volkskrant verscheen. Charlotte Huisman omschreef hoe de stad langzaam veranderd in een yuppenenclave. Thirty030 zegt in de brief hieronder dat we elkaar niet uit het oog moeten verliezen en roept de gemeente op inwoners in gedachten te houden bij het ontwikkelen van nieuwe projecten.
Ja, Utrecht wil het allerliefst een stad zijn voor iedereen
‘Wil Utrecht nog wel een stad zijn voor iedereen?’ Die vraag stelde afzwaaiend Utrecht-correspondent Charlotte Huisman zichzelf in deze krant (Volkskrant, 2 maart 2021). Ze wees op een paar ontwikkelingen die haar terecht zorgen baren, zoals ontwikkelaars die vrij spel krijgen en krankzinnig dure woningen bouwen voor de happy few, terwijl de rafelrandjes van Utrecht langzaam verdwijnen. Ja, ook Utrecht begint op een echte wereldstad te lijken – inclusief gentrificatie en alle ongewenste effecten van dien.
Wil Utrecht nog wel een stad zijn voor iedereen? De stad zelf kun je het niet vragen, maar haar jonge stadsambassadeurs geven graag antwoord. Drie jaar geleden werd Thirty030 in het leven geroepen: een denktank annex projectbureau, vrijwillig gerund door dertig jonge 030-ers, ieder jaar een nieuwe lichting. We doen van alles om het gevoel van verbinding in de stad te bevorderen: van het overspuiten van lelijke graffiti tot het helpen van daklozen in de wintermaanden. Als betrokken stadsambassadeurs willen wij dat de stad in de toekomst net zo positief ervaren wordt als wij dat nu doen. We willen dat ‘typisch Utrecht’-gevoel bewaren, en toch meeveren met grote (toekomstige) maatschappelijke opgaven.
Maar wat Huisman schrijft, herkennen we maar al te goed. Sterker nog: misschien zijn sommigen onder ons (de jonge starters mét rijke ouders) zelfs wel schuldig aan de veryupping van onze mooie stad. Tegelijkertijd zijn we allemaal, rijke ouders of niet, flink kritisch op deze veryupping – en dat is een belangrijke sidenote. Huisman schrijft over de rafelrandjes van Utrecht, die moeten wijken voor dure woonwijken. En hoe jammer dat is. We zijn het hartstochtelijk met haar eens: de kracht van Utrecht zit juist in die rauwe randjes. Jazeker, Utrecht is dorps, overzichtelijk, saamhorig, klein en knus. Grachten, terrasjes, de perfecte stad voor dagjesmensen. Maar ondanks dat onze persoonlijke liefde voor Utrecht begon bij die grachten, verdiepte ze zich door de rafelrandjes: de Kanaalstraat, verrassende plekken als de Pingpongclub, de Nijverheid, de Werkspoorkathedraal, ACU, EKKO, de werfkelders, het Berlijnplein… moeten we nog doorgaan? Utrecht heeft zoveel meer gezichten dan alleen het sprookjesachtige oude centrum. Zelfs aan die kille betonnen fietsenstalling hebben we ons hart verpand! De stad kan ook stoer zijn, rauw en tegendraads. En het zou ontzettend zonde zijn als dat verloren gaat.
Dus nee, ‘wij Utrechters’ zijn geen fan van de eenzijdige bouwplannen. En we balen van projectontwikkelaars die straffeloos de afspraken met de gemeente aan hun laars lappen. Wij willen weten: hoe pakt de gemeente ongehoorzame ontwikkelaars aan? De druk op de grond is hoog en de vraag nog groter, maar vrij spel geven en bouwen voor de lucratiefste doelgroep is geen optie. De gemeente moet nu juist een actieve rol pakken tijdens de uitvoering van deze (toegegeven, oneindig ingewikkelde) opgaven. Want iederéén mag in ons mooie stadsie wonen – dat zou geen voorrecht voor welvarenden mogen zijn.
Huisman doet een oproep: als bewoners veryupping een halt willen toeroepen, dan moeten ze actief van zich laten horen – niet alleen als het hun eigen achtertuin betreft. Nou, hierbij: dertig jonge Utrechters laten van zich horen. En wij roepen op onze beurt de gemeente op: hou ál je inwoners in gedachten bij het ontwikkelen en toezeggen van nieuwe projecten. Maak ruimte voor minder winstgevende woonprojecten – want wonen is een recht. Laat de stad de verbindende factor zijn tussen alle Utrechters. Je wil toch geen saaie, elitaire stad worden? Juist de diversiteit aan mensen – rijk, arm, nieuwe en oude Nederlanders, wijkers en yuppen, en alles daar tussenin – maak Utrecht tot het creatieve, vrije ‘grote dorp’, midden in Nederland. Iedereen brengt iets nieuws naar deze stad en het zou zonde zijn als we allemaal in onze eigen bubbel blijven en niet meer om ons heen kijken. Laten we elkaar niet uit het oog verliezen, laten we van elkaar leren. Wij zijn er al druk mee bezig.
Namens Thirty030: Bram van Duuren, Roos Reinartz, Max Trienekens en Suus van de Kar
21 Reacties
ReagerenDe Kanaalstraat als idyllisch rafelrandje, hoe wereldvreemd wil je het hebben? Deze straat kent een extreme hoeveelheid witwassen, criminaliteit en overlast. Vorig jaar is er nog iemand op straat doodgeschoten en een politieman in het nauw gedreven door een grote groep die politiek correct wordt geschaard onder dezelfde diversiteit die de Utrechtse politiek de samenleving door de strot wil duwen. Heel Lombok was totaal verpauperd en yuppen hebben hele straten totaal opgeknapt. Huizen worden verduurzaamd en vergroot voor toekomstige generaties. Ik ben gruwelijk blij dat Lombok veryupt en zich ontwikkelt naar een yuppen enclave. De wijk wordt veiliger, netter en leuker. Deze wijk was juist niet divers: er woonden voornamelijk allochtonen met een laag inkomen. Voor Kanaleneiland en Overvecht geldt hetzelfde. Dure woningen zijn daar een zegen. Dat er aandacht moet zijn voor betaalbaar bouwen lijkt me evident maar waar komt het idee vandaan dat wonen in Utrecht er voor iedereen moet zijn? Utrecht is de populairste stad van Nederland in 1 van de populairste landen van Europa, dat is simpelweg niet voor iedereen weggelegd. Wonen is een recht, maar wonen waar je wilt niet. Tevens worden de hoge prijzen eenzijdig bij de ontwikkelaars gelegd maar de grondprijzen zijn extreem hoog en arbeid is super duur omdat Nederlandse jongeren zich liever inschrijven bij een kunstopleiding dan zich laten opleiden tot elektricien. Ik vind de opstellers van dit artikel vooral ontzettend verwend, eenzijdig en jaloers.
Mooi dat iniatief, want de stad veryupt door dit College in sneltreinvaart.
Jammer dat op de foto’s geen authentieke Utregters staan. Je weet wel, die vaak worden uitgemaakt voor wappies of weet ik veel omdat de lekker op zijn plat Utregs reageren. Dat is voor mij en velen nog het hartsie vd stad,,,de authentieke Utregters,
Dit College kokketeert altijd met de slogan dat de stad voor “iedereen”is, maar in sneltreinvaart worden de authentieke Utregters de stad uitgejaagd door dit College en de yuppies die met allerlei dwaze plannen komen, zoals overal het autoverkeer ombuigen of afsluiten, leefstraten midden in de stad, dan weer dit, dan weer dat….Utreg is allang geen dorp meer met 350.000 inwoners.
Net als de politiek staat dit College al jaren mijlenver van de echte Utregters die zich totaal niet meer herkennen in dit beleid en jammer genoeg niet meer stemmen waardoor een partij als Groen Links wel bij vaart.
Doodzonde dat de ziel vd stad er word uitgesneden door dorpelingen die in de grote stad komen wonen…..nietwaar Lotte?
Utrecht is allesbehalve klein, overzichtelijk en dorps.
Kap nou eens met die achterlijke mythe in stand te houden.
45 min. of een uur fietsen van links naar rechts en noord naar zuid, is niet klein en overzichtelijk.
Het is zelfs een typische “o wat zijn wij toch stads en stadse mensen” uitspraak.
Tegen de veryupping ben ik ook, maar een vieze, criminele stad willen behouden vanwege de charme? Dat is nu typisch hipster/ yuppen gepraat.
Zoals deze club zelf al toegeeft, ze zijn zelf het probleem.
Als ik naar de foto’s kijken zie ik allesbehalve een diverse samenstelling van deze club/ groep.
Ik zie een yuppen/ hipsterclub. Misschien eens wat andere mensen uitnodigen en toelaten.
@arbeider: En wat is dan volgens u een echte Utregter? Ben ik dat soms niet? Ik ben weliswaar niet in Utrecht (Utreg?) geboren, maar woon er inmiddels toch ook al weer bijna 25 jaar (ruimschoots meer dan de helft van mij leven). Of zijn dat alleen de mensen die met 12 broertjes en zusjes in een krot in de Zakkendragerssteeg zijn opgegroeid? En wat te denken van mijn kinderen? Allebei geboren en getogen in 030. Sterker nog, we zijn voor hun geboorte met opzet naar het UMCU gegaan, opdat er bij geboorteplek geen Nieuwegein in hun paspoort zou komen staan. Zijn dat wel echte Utregters? Of moet hun bloedlijn tot in de dertigste generatie zijn terug te voeren naar een bouwval in de Zeven Steegjes en mogen ze zich dan pas echte Utregter noemen? En wat als hun vader niet van oorsprong uit ons stadsie komt, maar de moeder wel? Zijn ze dan halve echte Utregter?
Mooi dat Thirty030 wil opkomen voor elke Utrechter. Maar misschien eerst even in de spiegel kijken? Ik vraag me af in hoeverre je kan spreken namens elke Utrechter als je eigen club in 2021 nog uit zoveel witte mensen bestaat en zeker geen goede afspiegeling van de Utrechtse jongere bevolking is.
Zeer eens met thirty030. Kleine 10 jaar geleden ben ik naar Utrechtse binnenstad verhuisd (toen in de vorige crisis de woningen nog enigszins betaalbaar waren (al was het reeds duur aan het worden) en zie met lede ogen de geschetste ontwikkeling aan. In de straat waar ik woon is de samenstelling nog gemengd, maar het gaat rap de dure kant op. Gisteren zag ik hoe op het terrein van de Willem Arntz Stichting aan het vrouw Juttenhof superdure appartementen en stadsvilla’s tot boven de 1 miljoen euro worden gebouwd. Hadden daar nu geen sociale woningen kunnen worden gebouwd? Wie worden hier rijk van? Daar is het te laat, maar gemeente, alsjeblieft, diversiteit overal! En wat de eerste reactie betreft: naast ‘veryupping’ zijn er nog wel andere betere manieren om straatcriminaliteit en overlast tegen te gaan!Waar iki kan, voorheen in de wijkraad Binnenstad, en nu bij allerlei gelegenheden tot inspraak herhaal ik dit. Politieke partijen: zet je hiervoor in. Dit moet een item worden bij alle verkiezingen.
@arbeider: waarom jagen het autoverkeer ombuigen of afsluiten, leefstraten midden in de stad de authentieke Utregters de stad uit? Willen wij geen leefbare woonomgeving, waar kinderen veilig buiten kunnen spelen, zonder overreden te worden? Willen ‘arbeiders’ perse een rij geparkeerde auto’s voor de deur?
Door de opgestelde milieuregels en de hoge grondprijzen is het praktisch niet meer betaalbaar om sociaal te bouwen in de stad door commerciële partijen.
Leuk dat we met zijn allen zo enorm groen willen zijn maar de prijs betalen we er ook met zijn allen voor. En die blijkt naderhand een stukje hoger uit te vallen dan we dachten.
Denk niet dat er een oplossing is anders was die al wel kenbaar gemaakt. Het lijkt me sterk dat Utrecht de eerste stad is die met dit vraagstuk worstelt.
Wat arbeider hierboven zegt, Utrecht is geen dorp meer. En gaat het ook niet meer worden, hou daar dan ook niet aan vast. Je stopt de vooruitgang.
@Arbeider
Jouw zogenaamde authentieke Utregters zijn helemaal geen Utregters, maar Maarssenaren/ Zuilenaren, aangezien Zuilen en delen van Ondiep, hoe vreemd het ook klinkt, pas sinds zeer recent bij de stad Utrecht horen.
Tot 1954 was het nog onderdeel van de zelfstandige gemeente Zuilen.
Die zogenaamde Utregse dialecten van jou, zijn dialecten en samenraapsels van mensen die veelal bij Werkspoor zijn komen werken en veelal dialecten van arme landarbeiders en veenstekers uit de regio. Denk aan hoek Maarseveense plassen en dergelijke en soms zelf hoor je invloeden van de oude erfgooiers uit de richting Hilversum.
Heeft historisch gezien allemaal maar weinig met de stad Utreg te maken.
Utreg is altijd al veelmeer een stad van Utrechtenaren geweest en helemaal niet van de platte zogenaamde authentieke Utregters van jou. Dat zie je ook aan alle bebouwing in het oude centrum en ook in de eerste wijken buiten de oude stadsmuren. Het is voor een groot deel poepie chique wat daar de klok slaat. Utrecht was ook een jaar of 150/200 geleden veel meer georiënteerd op de richting de Bilt/ Zeist en meer richting de bossen van Gelderland aan het groeien, de chique kant op.
Utrecht is al, hoe vervelend dat ook is en zeker voor jou sinds de middeleeuwen vooral een stad van de elite, en sinds het ontstaan van de universiteit een stad van studentendisputen voor de betere families.
De arbeider is er alleen om geld voor die elite te verdienen. Dat zie je ook in hoe de arbeider altijd gehuisvest en weggestopt is in de stad. Niet belangrijk genoeg. De elitekinderen zijn eind jaren negentig/ begin jaren tweeduizen de oude charmante volksbuurten gaan overnemen door daar met hup van paps en mans alle schattige arbeidershuisjes op te kopen voor henzelf en partner.
Als je niet tegen deze elite kan, die voornamelijk aan zichzelf denkt, heb je misschien in Utreg niet zoveel te zoeken. Hoe spijtig dat ook is.
Gaan de yuppen nu iets zeggen over het veryuppen van de stad….?
@Probleem
“waar komt het idee vandaan dat wonen in Utrecht er voor iedereen moet zijn? Utrecht is de populairste stad van Nederland in 1 van de populairste landen van Europa, dat is simpelweg niet voor iedereen weggelegd.”
Een duidelijk VVD geluid wat je niet slechts hoort in Nederland.
Bashar al Assad is op het ogenblik bezig met het wegdrijven van arme burgers op bepaalde plekken in o.a Damascus zodat er op die plekken dure wijken gebouwd kunnen gaan worden.
Maar als arme mensen in een ander landen last hebben van het grootkapitaal vinden veel mensen in Nederland het allemaal heel gemeen, terwijl ze uiteindelijk hetzelfde voorhebben met Nederland.
Ten slotte wijs ik je erop dat het niet zo is dat alleen maar de vermogende personen bijdragen leveren aan de samenleving.
Eens met @Probleem hierboven! De zogenoemde veryupping maakt de stad vooral veel aantrekkelijker, leefbaarder en veiliger. Voorheen kenmerkten veel oude wijken in grote steden zich vooral vanwege enorme veel achterstallig onderhoud en verval, sociale problematiek, verstening en ga zo maar door. Dat had niet veel te maken met leuke rafelrandjes.
De hoge huizenprijzen zijn er idd deels, maar lang niet alleen een gevolg van veryupping. In grote delen van het land, ook in randgemeenten en plattelandsgemeenten zijn de huizenprijzen enorm gestegen de laatste jaren.
Dat de binnenstad van Utrecht en omliggende wijken er ‘voor iedereen’ moeten zijn hoor je ook pas sinds de binnenstad opgeknapt en ontpaupert is. In de jaren zeventig t/m negentig wilden de echte Utregters daar niet dood gevonden worden. Toen verkochten ze hun krottige arbeiderswoning maar wat graag aan jonge hoogopgeleiden die de woningen opknapten. Ze zullen toen vast in hun vuistje gelachen hebben om die sukkels die in die ouwe zooi gingen wonen.
Amsterdam, Groningen, Den Haag, zo ongeveer iedere andere Nederlandse stad heeft het koosnaampje “groot dorp” al gebruikt dus daarmee onderscheidt je je in elk geval niet.
Dat dorpse is niks bijzonders, iedere historische binnenstad heeft dat gevoel. En dat gevoel is ook alleen maar nostalgische schijn met zoveel inwoners. Je maakt er een karikatuur van.
Ook is Utrecht niet zo bijzonder overzichtelijk vergeleken met andere Nederlandse steden.
Een stad die verandert is voor velen een doorn in het oog en moeilijk te accepteren. Te druk, te duur, teveel fiets, teveel auto, te veryupt, noem maar op. Maar met elke generatie komen er nieuwe belangen en verandering is simpelweg niet tegen te gaan (en lijkt me ook niet wenselijk). Gentrificatie heeft zo zijn positieve kanten: wijken worden aantrekkelijk, groener en veiliger. En zonder gentrificatie had de Amsterdamse wijk de sloopkogel gekregen. Helaas slaat het door en worden bewoners die er al jaren wonen langzaamaan naar nieuwe randen gedreven en stijgen de prijzen alsmaar door.
Aandacht hiervoor is noodzakelijk. Al verwacht ik dat ook hieraan wel weer een eind komt, enerzijds doordat men nu wel echt beseft dat we moeten bouwen en anderzijds omdat binnen nu en 30 jaar de meeste babyboomers, die effectief het meest aantal m2 woonruimte innemen, het loodje zullen leggen. Wie weet schreeuwen we dan wel weer van grootschalige leegstand en verkrotting in de stad.
@Kadoendra: Wat een onzinnige vergelijking met Damascus, kun je beter niets schrijven.
Thirty030 is een denktank annex projectbureau.
Twee woorden die mij gelijk aan HBO/WO opgeleiden doet denken, de import gentry dus waar juist Charlotte Huisman in haar artikel de vraagtekens bij zet..
Desalniettemin, Utrecht is altijd aan verandering onderhevig geweest dankzij import. Er valt daardoor wat te beleven.
Want de kanaalstraat was ooit het toonbeeld van gelukte diversiteit waar het overal elders in Nederland hopeloos faalde!
Dat was in de jaren negentig en toen werd Lombok heel populair waarmee de gentryfication op gang kwam en daarmee ook de discriminatie en de stijgende prijzen van alles, en vooral: veel minder diversiteit….
@Zuilen
“@Kadoendra: Wat een onzinnige vergelijking met Damascus, kun je beter niets schrijven.”
Op de meeste plekken in Syrie speelt de burgeroorlog al lang niet meer. dit geldt ook voor Damascus.
Arme bewoners van o.a Damascus worden op dit ogenblik geweldloos van hun woonplek ontdaan zodat op hun woonplek dure woonwijken gebouwd kunnen worden.
Heeft dus niets met een oorlog te maken maar wel met geld en dat is iets wat zo beetje in de hele wereld plaats vind.
@ Koel hoofd: de relatie die u trekt tussen de populariteit en discriminatie is er 1 die niet bestaat en dat u zonder fatsoenlijke onderbouwing dergelijke opmerkingen maakt is beneden alle peil. Oh en wie zegt er eigenlijk dat een wijk divers moet zijn? En waarom moet die diversiteit zich eigenlijk beperken tot etniciteit? Waarom is de overrepresentatie van bijvoorbeeld vrouwen in Utrecht geen probleem? En waarom beklaagt u zich eigenlijk niet over het gebrek aan diversiteit van Kanaleneiland of Overvecht of is diversiteit louter eenrichtingsverkeer? Waarom is het een probleem als rijkere autochtonen zich terugtrekken in wijken maar is het geen probleem als allochtonen micro maatschappijen vormen in onze steden met een eigen moskee, buurthuis en scholen?
Lekker ironisch. Een groep hoogopgeleide yuppen is een denktank gestart om te bedenken hoe Utrecht minder een stad wordt voor hoogopgeleide yuppen. Als rafelrandjes noemen ze alleen maar plekken op die leuk zijn voor hoogopgeleide yuppen. Laat mij duidelijk zijn, als hoogopgeleide yup heb ik geen enkle probleem met de veryuppisering van Utrecht, maar deze denktank is totaal werelvreemd en gespeend van elke zelfreflectie.
@Mark: eens met jou, hierbij wat input m.b.t. een heleboel voorgeschiedenis
1) doordat Nederland een verschuiving van links naar progressief (dat is zeker niet hetzelfde, soms het tegendeel zelfs!) heeft doorgemaakt is sociale woningbouw een sluitpost geworden van de projectontwikkelaars. Belangrijker: windmolens op loopafstand van Utrecht zijn serieus belangrijker VEEL dan woningen. Het gevolg is dat de woningnood blijft en groter wordt en dat betekent weer dat vooral hoge inkomens nog wat te zoeken hebben in Utrecht.
2) er is al heel lang een trend aan de gang waarin hoger opgeleiden worden geïdealiseerd: denken positief, bewegen goed, eten gezond, stemmen op de juiste weldenkende partijen cq. het redelijke midden, hebben een koopwoning dus investeren in de buurt, etc. etc. etc… Dat dat voor 80% samenvalt met rijke mensen idealiseren heb ik nog niemand horen opmerken.
3) veel Utrechters zijn al weggegaan naar Maarssenbroek en vooral Nieuwegein met de ‘witte vlucht’ vanaf de jaren ’70 en ’80. De krachtwijken verpauperden, hadden geen huis met tuin en immigratie bleek toen ook al schaduwzijden te hebben die, zachtjes gezegd, niet werden erkend toen.