Utrecht maken we samen, maar even niet als het om prostitutie gaat - De Utrechtse Internet Courant Utrecht maken we samen, maar even niet als het om prostitutie gaat - De Utrechtse Internet Courant

Utrecht maken we samen, maar even niet als het om prostitutie gaat

Utrecht maken we samen, maar even niet als het om prostitutie gaat
De eerste voorbereidingen zijn reeds getroffen voor de aanleg van het Nieuwe Zandpad. Foto: Gemeente Utrecht
Voor de zoveelste keer is er tegenslag op weg naar een nieuw Zandpad. Het hoofdpijndossier van de Utrechtse politiek leeft bij een grote groep inwoners, maar de bewoners worden veel te weinig gehoord. Tot nu. Buurtbewoonster Suzanne Janse geeft haar eigen kijk op de zaak. “Enerzijds worden er miljoenen gepompt in het opknappen van de buurt. Anderzijds wordt de grootste prostitutiezone van Europa straks op Overvechtse grond gedropt.”

Voor de zoveelste keer is er tegenslag op weg naar een nieuw Zandpad. Het hoofdpijndossier van de Utrechtse politiek leeft bij een grote groep inwoners, maar de bewoners worden veel te weinig gehoord. Tot nu. Buurtbewoonster Suzanne Janse geeft haar eigen kijk op de zaak. “Enerzijds worden er miljoenen gepompt in het opknappen van de buurt. Anderzijds wordt de grootste prostitutiezone van Europa straks op Overvechtse grond gedropt.”

Het Nieuwe Zandpad loopt alwéér vertraging op. Dit keer niet – zoals bij de vorige kandidaat – vanwege een risico op criminele activiteiten, maar desondanks vanwege de angst daarvoor. Beoogd investeerder Non Nobis vindt het plan van gemeente Utrecht rammelen en vreest voor uitbuiting. Verrassing! Het Nieuwe Zandpad is niets meer dan een treurig poldermodel waar, links- of rechtsom, smerig geld in om zal gaan, en waar voor- noch tegenstanders echt blij mee zijn.

Betaalde seks is een lastige kwestie. Enerzijds ‘moet het kunnen’. Anderzijds is het een schimmige wereld met veel criminaliteit en dwang. Maar liefst 70% van de vrouwen zou gedwongen achter het raam staan. Ondanks eerdere slechte ervaringen wil Utrecht koste wat kost een prostitutiezone in de stad faciliteren. Ondanks alle tegenstand. Ondanks de miljoenen die de gemeente zelf moet toeleggen op de ontwikkeling. Laten we heel even uitzoomen en kijken hoe het allemaal begon. In juli 2013 werd het oude Zandpad gesloten vanwege ‘ernstige misstanden’. Op dit besluit kwam veel kritiek, mede doordat er weinig concrete feiten bekend werden gemaakt. Burgemeester Jan van Zanen zei later overigens: ‘Ook ik mag de feiten niet openbaar maken, maar ik kan dit zeggen: als ik toen burgemeester was geweest, had ik precies hetzelfde gedaan.’

Beloofd is beloofd

Na de sluiting was het zaak de sekswerkers zo snel mogelijk een alternatief te bieden. Omdat het nu eenmaal een ingewikkelde branche is, duurde dat allemaal langer dan verwacht. En hoe langer het duurde, hoe harder er voor werd geknokt door onder meer de politiek. ‘Beloofd is beloofd’, zo schreeuwden politici door elkaar heen, en – een favoriet –‘Prostitutie is een legaal beroep dus er moet plek voor zijn in Utrecht.’ Geen speld tussen te krijgen. Maar ho, wacht even. Wellicht heeft u zich iets meer ingelezen in de kwestie en ziet u net als ik de discrepantie tussen deze twee zaken. Want voor wie doen we dit ook alweer? Oh ja: voor de Utrechtse sekswerkers die in 2013 plotsklaps zonder werk kwamen te zitten. Een aantal van hen ging tenslotte na de sluiting de illegaliteit in (aardig om over na te denken: als de klant deze dames kan vinden, kan de politie dat natuurlijk ook). Toch dienen ‘wij’ als stad zorg te dragen voor deze vrouwen. ‘Wij’ zetten hen op straat, dus ‘wij’ moeten hen daar ook weer vanaf helpen.

Het overgrote deel van de vrouwen die op de seksboten werkten, kwam uit Polen, Bulgarije en andere delen van Oost-Europa. Het kleine deel Nederlandse vrouwen was grotendeels forens. Slechts een handjevol was van Utrechtse komaf. Stellen dat een nieuwe zone puur bedoeld is om de Utrechtse dames weer aan werk te helpen, is dus al te boud. Een tweede twijfelachtig punt is de heersende opinie dat er ‘vraag naar is’. Aanbod creëert vraag en andersom: gebrek aan betaalde seks reduceert het aantal kopers. Het is onzinnig om te denken dat we niet zonder raamprostitutie kunnen. Het overgrote deel van Nederland (en de rest van de wereld) doet het zonder ook prima, nietwaar?

Tot slot is ook het argument dat de prostituees zelf staan te springen om het Nieuwe Zandpad te betwisten. De klankbordgroep sekswerkers, die de gemeente met alle goede wil van de wereld wilde opstarten, kwam slechts met pijn en moeite luttele centimeters van de grond. Een groot deel van de vrouwen ziet niets in de plannen van de gemeente: te veel bemoeienis, te duur. Het Nieuwe Zandpad is een treurig poldermodel waar voor- noch tegenstanders echt blij mee zijn. Tel daarbij op dat de gemiddelde carrière in de prostitutie zo’n vijf jaar duurt en we ons inmiddels vier jaar na sluiting bevinden. Laten we de vraag hier nu eens in alle brutaliteit stellen: voor wie doen we dit eigenlijk nog?

Schietpartijen en overvallen

Terug naar 2017. De locatie is inmiddels bekend. Een compleet objectief en onafhankelijk onderzoek wijst het grasveldje dat haaks op de boten ligt, aan als meest geschikte plek. En, oh heerlijk toeval, zelfs de oude parkeerplaatsen kunnen opnieuw worden gebruikt! Overvecht is een wijk met problemen. Veel problemen. De spagaat waarin de politiek zich momenteel bevindt, is voor de doodgewone burger dan ook nauwelijks te bevatten. Enerzijds worden er miljoenen gepompt in het opknappen van de buurt. Anderzijds wordt de grootste prostitutiezone van Europa straks op Overvechtse grond gedropt.

Buurtcomités, wijkraad en grote groepen omwonenden hebben stuk voor stuk hun ernstige zorgen uitgesproken. De politie heeft de uitbreiding van het aantal ramen officieel afgeraden. De wijkagent, die voortaan minder tijd zal kunnen besteden aan al koude schietpartijen en overvallen in andere delen van de wijk omdat mensenhandel toch net een hogere prioriteit heeft, zei nog: ‘Zo’n zone trekt altijd criminaliteit aan. Dat zijn gewoon de feiten.’ De vraag is hooguit hoeveel. De reactie van de politiek? De heren en dames marcheerden maar weer eens die bres op – de treden uitgesleten van het vele klimmen – en scandeerden: ‘Prostitutie is een legaal beroep! Er moet plek voor zijn.’

Dat standpunt wordt overigens breed gedragen. Prima, de meerderheid beslist. Maar laten we dan eens eerlijk kijken naar de werkelijke behoefte en een eventuele nieuwe werkomgeving daarop afstemmen. Zijn er vijf dames, Utrechtse dames welteverstaan, die graag aan het werk willen in hun eigen stad? Laten we dan in samenspraak met hen vijf ramen openen. Op een locatie die hen aanspreekt en op een manier die hen bevalt. Maar laten we het daar ook vooral bij houden. Want zeg nou zelf– en hier kan ik echt niet anders dan alle correctheid laten varen -: 162 ramen openen, waar dus ruim 300 vrouwen zullen werken, dat is toch niets minder dan een bizarre lokroep aan mensenhandelaren en vrouwenimporteurs? Een gewaagde flirt met een onbetrouwbare partner, op basis van de naïeve gedachte dat de Utrechtse gemeenteraad de bijzondere dame is die deze gekwelde ziel uiteindelijk zal temmen en aan de leiband leggen kan?

162 ramen in een monsterlijk gebouw van zeven meter hoog. En waarom? Om een ‘bovenregionale functie te vervullen’, aldus de gemeente. Ik weet niet hoe het met u zit, maar ik voel me daar als Utrechter niet prettig bij. Ik krijg er de kriebels van dat een van onze woonwijken, waar duizenden gezinnen hun boerenkool oplepelen en hun peuters naar de crèche brengen, gebruikt – wat zeg ik, mísbruikt – zal worden om een hele provincie aan zijn trekken te laten komen.

Schone prostitutie?

En wat dacht u van de schoolkinderen, aan de overkant van de Vecht, die straks vanaf de eerste verdieping rechtstreeks zicht hebben op de schaarsgeklede dames in hun etalages? Van de vertegenwoordiger van het sportpark aan de Vechtdijk, die aangaf de laatste jaren een explosieve stijging in ledenaantal te ervaren, vooral van jonge vrouwen die voorheen niet ’s avonds alleen naar zijn park durfden toe te fietsen? Wat denkt u van het extra autoverkeer dat er straks op de Marnixlaan zal rijden, ruim 5.500 ritten per etmaal (!), in een straat die al meermaals in het nieuws is geweest vanwege de beroerde luchtkwaliteit? Niet voor niets worden sekszones elders in het land gesloten. De wereld rondom betaalde seks is lastig te doorgronden en nog veel moeilijker te monitoren.

Het is haast een groteske plotwending: de investeerder die uiteindelijk het Nieuwe Zandpad zou gaan bouwen, kwam niet door de Wet Bibob (een uitgebreide integriteitsscreening) heen. Er was ‘ernstig gevaar’ dat er criminele activiteiten zouden plaatsvinden. Koren op de molen voor tegenstanders, want hebben zij dit niet al die tijd geroepen? De nieuwe investeerder Non Nobis draait de boel juist om: het plan van de gemeente is niet waterdicht en brengt risico’s met zich mee van criminele activiteiten en uitbuiten. Links- of rechtsom, criminaliteit en sekswerk wordt in elk geval nooit los van elkaar gezien. Een pijnlijke conclusie, helemaal omdat het alternatief – minimaal vijf investeerders die allemaal een stukje van de nieuwe zone bouwen – nooit meer wordt dan dat: een alternatief. Een manier waarop het ‘dan maar moet’. En dat in zo’n precaire kwestie! Het politieke ideaal is heus mooi, maar de realiteit veel grimmiger. Schone prostitutie is een illusie.

Politiek Utrecht, zie dit vooral als een oproep. ‘Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald’, zei mijn oma altijd. Op de barricades staan is uiteindelijk ook maar een kunstje. Rationeel heroverwegen en wellicht impopulaire standpunten innemen omdat deze nu eenmaal het menselijkst zijn, is veel knapper. De partij die de ballen heeft om een slechte beslissing terug te draaien vóór het te laat is, heeft pas echt oog voor de inwoners van haar stad. Utrecht maken we samen, zo zegt u. Met inwoners, mag ik dan toch hopen, en niet alleen met uw eigen clubje daar bovenop de bres.

Suzanne Janse

18 Reacties

Reageren
  1. Pim

    Een belangrijk punt wat ik mis in dit verhaal; iedereen heeft recht op een zo’n veilig mogelijke werkplek. De bouwvakker zet een helm op, een militair krijgt een kogelvrij vest, die grote enge machine een noodknop en de taxichauffeur krijgt een airbag in de auto. Prostitutie is inderdaad ook een beroep wat niet 100% veilig is, maar wel veel veiliger kan. Dit is wat het Zandpad gaat faciliteren. Het Zandpad moet een probleem oplossen. Dat probleem als argument gebruiken tegen het Zandpad is de wereld op zijn kop.
    Als je deze argumenten weg haalt blijft er nog 1 argument over; “Ik krijg er de kriebels van dat een van onze woonwijken, waar duizenden gezinnen hun boerenkool oplepelen en hun peuters naar de crèche brengen, gebruikt – wat zeg ik, mísbruikt – zal worden om een hele provincie aan zijn trekken te laten komen.” Nou mevrouw Janse, ik heb nieuws voor u. Er hebben al mensen sex in uw woonwijk. Ook aan de huizen van díe mensen lopen de kinderen gewoon voorbij, sterker nog; die kinderen zijn zo verwekt.
    Verder vind ik het een kwalijk stuk dat alleen excessen benoemd en daarmee de angst voor prostitutie verder onnodig aanwakkert. Als buurman van de tippelzone aan de Europalaan kan ik u vertellen dat ik nog nooit 1 seconde overlast heb ervaren. Als dit het ‘offer’ is om deze dames een veiligere werkplek te kunnen bieden, misschien moeten we dat dan maar doen.

  2. Bill

    Naïef stuk. Echt het idee dat dan alsnog beheersbaar is? Nu kun je de vrouwen een beheersbare en controleerbare plek bieden, anders verdwijnt het in de illegaliteit en is het totaal oncontroleerbaar. En als je het niet ziet is het er volgens Janse niet. Zelfde amateuristische lijn als Wolfsen, had het idee dat er wat was, doekte de hele structuur van het Zandpad op terwijl er nooit iets is bewezen! En om het artikel een schreeuwerige kop te geven komt het voor mij meer over als links-populistisch taalgebruik

  3. Cico

    Zodra het ‘denk aan de kinderen!’ argument op tafel komt, weet je al meteen hoe laat het is. Uit naam van ‘de kinderen’ je eigen zin doordrijven. Want wie is er nou tegen kinderen? Valse retoriek.
    Net als de vieze lucht van de verkeersstromen waar we allemaal aan onderuit gaan. Dan kan je beter de IKEA de stad uitjagen, daar komt heel wat meer verkeer op af.

  4. Suzanne Janse

    Beste Pim, hoe het er bij de Europalaan aan toe gaat, weet ik niet, maar in de buurt van het Zandpad zijn jarenlang kilometers aan papierwerk verzameld met overlastmeldingen. Ik ben met je eens dat iedereen recht heeft op veiligheid op zijn of haar werkplek. Het punt is nu juist dat er binnen dit beroep simpelweg geen veilige kaders te creëren, laat staan te garanderen, zijn. Er is dan ook maar een échte oplossing: het strafbaar maken om voor seks te betalen en het beroep afschaffen. Idealistisch wellicht, maar mogelijk. In onder meer Zweden werkt dit prima. Dat er dan een handvol ‘happy hookers’ die heel graag achter het raam staan tussen wal en schip valt, is heel sneu en onvermijdelijk. Maar zoals je in het stuk al kunt lezen zit het overgrote deel van de prostituees gedwongen achter het raam en dan is jouw voorstel – het ‘zo veilig mogelijk maken’, ofwel het symbolisch verstrekken van een kogelvrij vest of een airbag – behoorlijk gênant.

  5. Bron?

    “Maar liefst 70% van de vrouwen zou gedwongen achter het raam staan.”

    Volgens..? Dit zijn belangrijke statistieken waarbij bronvermelding belangrijk is.

  6. Benya

    @Suzanne Janse, Ik vind u zo naïef he, wat Pim hierboven schrijft ben ik het absoluut met eens. Die vrouwen worden op dit moment misbruikt in de illegaliteit, en ik kan u vertellen dat er in Overvecht genoeg hoerenpanden/crackpanden zijn waar kinderen en gewone gezinnen naast wonen en ik kan u vertellen dat daar ook genoeg overlast van vandaan komt.

    Het lijkt mij gewoon beter om inderdaad een veilige omgeving te creëren waar vrouwen uit de illegaliteit terecht kunnen. Daar kunnen de gemeenschappelijke werkers dan af en toe langs om te kijken hoe het met die vrouwen gaat, en eventueel helpen met dingen. Nu op dit moment gaat dat niet omdat er geen toezicht is, en om het helemaal af te schaffen gaat ook niet lukken, want prostitutie blijft altijd bestaan. Om het maar weg te moffelen en doen alsof prostitutie niet bestaat is echt ongelofelijk gewoon, is bijna net hetzelfde dat je zegt dat er in Nederland geen armoede meer is. Tuurlijk je hoef het er niet mee eens te zijn, maar kom dan met goede argumenten inplaatsvan onderbuik gevoelens. Ik vindt het gênant hoe u de problemen wegmompelt alsof ze niet bestaan en hierbij tegen een fatsoenlijke oplossing bent. Je kan gewoon prima beveiligers neerzetten bij de zone? agenten kunnen ook langskomen en controleren? er kunnen toch flitspalen komen bij die weg? genoeg dingen om te bedenken zolang je maar meedenkt en niet je kont tegen de crib gooit.

  7. willemijn

    Ha Bill, je bent niet zo goed op de hoogte denk ik: Saban B. is veroordeeld voor de mensenhandel op het Zandpad in de Zaak-Sneep. Dat de zaak zelf achter gesloten deuren is behandeld om slachtoffers te beschermen is niet hetzelfde als ‘niet bewezen’.

  8. Bill

    @willemijn: Dank voor de info, dat wist ik niet. Maar door het de illegaliteit in te duwen en weg te kijken alsof de prostitutie er niet is creëer je er -tig Saban b’s bij.

  9. Wendy

    ……..Sorry maar de omgeving rond het zandpad is nu minder veiulig dan toen,
    kinderen in de school zouden nooit die vrouwen kunnnen zien ( die hebben ze zo ie zo toch al gezien op internet op hun telefoon)

    Er heerst nog steeds een te sterk stigma op sex werk, en kom op kap is met dat “Wie denkt er aan de kinderen” Geneuzel.
    heb je ooit wel is na het donker daar bij die texaco drinken of eten willen halen? er staan zoveel drugs dealers daar dat her er niet echt veiliger op geworden is.

  10. Alex

    O, ja Saban B de gewelddadige pooier welke jaren lang zijn gang kon gaan ondanks smeekbeden van exploitanten en prostituees om hen te vervolgen. En toen hij eindelijk opgepakt was mocht hij op verlof en zat opeens in Turkije. Je zou haast denken dat iemand hem beschermt heeft tegen vervolging.

    De exploitanten en prostituees werden wel gestraft, zij raakten hun vergunningen en veilige werkplekken kwijt, omdat ze misschien meegewerkt hadden aan mensenhandel, wat nooit bewezen is in een strafzaak. Als dat wel was gebeurd zouden de bootjes namelijk gemakkelijk onteigend kunnen worden door justitie. Inplaats daarvan heeft de burgemeester de makkelijke weg via bestuursrecht en geheime rapporten genomen waar niets bewezen hoeft te worden. En ook niemand, behalve de onschuldige vrouwen word bestraft.

    Ook de claim van de burgemeester dat 90% van de vrouwen gedwongen werken is in 2015 al door onderzoekers van de universiteit onderuit gehaald, zij hebben 4 slachtoffers en nog 4 mogelijke slachtoffers van mensen handel ontdekt over een periode van 4 jaar. Dat is 1 tot 2,5% gedwongen prostituees wat meer overeenkomt met geconstateerde gedwongen prostitutie in andere steden.

    Het dossier Zandpad stinkt naar corruptie en vriendjespolitiek, mede doordat de exploitanten niet vervolgt worden en de gemeente iedere keer weer nieuwe barrières opwerpt als er enge vooruitgang word geboekt met heropen van het (nieuwe) zandpad. Wat opzich jammer is want ik hoor van verschillende mensen dat ze liever om fietsen dan langs het doodstille, enge en verlaten Zandpad te gaan. Meer leven en sociale controle word daar erg gemist.

  11. Rob

    Los van de tendentieuze toon, komen er helaas nogal wat feitelijk onjuistheden in dit artikel voor. In onderstaande link staan ze op een rijtje.

    https://utrechtkrijgtspijt.files.wordpress.com/2017/04/suzannejanse_weerlegd_01.jpg

  12. Tim

    Jammer van de grote hoeveelheid feitelijke onwaarheden in dit artikel.
    Hieronder enkele correcties op het stuk:

    https://utrechtkrijgtspijt.files.wordpress.com/2017/04/suzannejanse_weerlegd_01.jpg

  13. Marco Knol

    “Om een ‘bovenregionale functie te vervullen’, aldus de gemeente. Ik weet niet hoe het met u zit, maar ik voel me daar als Utrechter niet prettig bij.”

    Mevrouw Janse verbouwt vast en zeker haar eigen groente in haar eigen tuin. Ze heeft ook vast nog een eigen gierput in plaats van een aansluiting op het riool en haar eigen waterput op haar eigen erf. Hoog Catharijne vind ze natuurlijk ook niks (daar heeft ze dan wel een punt) en op vakantie gaan doet ze niet, want ook dat is bovenregionaal.

    Ik heb serieus in lange tijd niet zo’n stupide argumentatie voorbij zien komen. Nu mag mevrouw Janse van mij best lekker autarkisch willen zijn, maar ik beveel dan toch een emigratie naar Noord-Korea aan.

  14. Gerard

    Heel goed stuk, Suzanne. Fijn dat jij wel voor deze vrouwen op komt. Iedereen weet dat prostitutie (op enkele uitzonderingen na) te maken heeft met criminaliteit en vrouwenhandel.

  15. Bram

    @ Gerard

    Suzanne komt primair op voor haar eigen belang. En zet daarbij het belang van deze vrouwen in als wapen.

  16. Jaap

    @ Bram

    Gerard mag geen mening meer hebben, omdat hij niet strookt met de uwe (komt nogal drammerig over).

    Daarnaast heeft u het nogal mis over Suzanne mijn inziens.

    Goed stuk van Suzanne. Ik heb er geen argument aan toe te voegen.

  17. Maren

    Wij gaan daar straks vlakbij wonen. Ik heb hiervoor om de hoek van de hardebollenstraat gewoond. De overlast daar was groot maar is echt heel erg afgenomen met het sluiten van de ramen. Er hingen gewoon altijd heel veel junks, pooiers en gasten rond die vrouwen lastig vallen, met 50 km/u over de breedstraat racen, etc. Van de dames achter de ramen heb je geen last maar het gaat om de overlast die het oplevert en die is gewoon onvermijdelijk. Mensen hebben een (af)werkplek nodig, akkoord, maar waarom moet de gemeente dat faciliteren? En waarom moet het zo groot zijn? Het is ook wel toevallig dat dit soort plekken bij wijken zoals overvecht en ondiep worden geplaatst. Mijn zorgen hebben betrekking op de grote toename in het verkeer en op de criminaliteit. 2 punten die mevrouw noemt die niet door de (overigens ook niet objectieve) utrechtkrijgtspijt-website worden weerlegd. Ik vraag me af hoeveel handtekeningen van omwonenden er nodig zijn om dit plan van de baan te krijgen.

  18. F.L.

    Op mensen die opkomen voor belangen komen altijd felle reacties. Volgens mij “luisteren” mensen niet meer naar elkaars argumenten. Volgens mij zegt Janse niet dat er geen zone moet komen. Volgens mij zegt ze, dat het wel in overleg met bewoners zou moeten en dat het dan voor zover past binnen de omgeving. De Utrechtse gemeenteraad is een naar, zo lijkt het voor mij, elitair bolwerk waar ze plannen maken waarbij het er niet toe doet wat het met bewoners doet. Een veilige werkplek is heel fijn maar weten we zeker dat de werkplekken veilig zullen zijn? De politie heeft aangegeven dat de uitbreiding niet verstandig is. En een toename van de verkeersdrukte terwijl er een plan ligt om de betreffende weg groener te maken, mag toch op zn minst tegenstrijdig gevonden en in twijfel getrokken worden? Of moeten we als makke schapen alles laten gebeuren? Mede uit angst dat mensen zulke felle reacties geven zoals hierboven? Die aannames van mevrouw zal wel een moestuin hebben etc, wat een hoop voordelen over iemand die een mening geeft. Jij bent zeker een hoerenloper dat he zulke dingen zegt? (Vooroordeel want ik ken jou niet)
    Ik heb zelf voorheen heel vaak langs de Vecht en dus zandpad gefietst en me nooit onveilig doch ook nooit op mijn gemak of echt veilig gevoeld.
    Laten we aannemen dat er prostituees een plek nodig hebben. Maar als mensen kilometers de stad inrijden om behoeften te bevredigen, kunnen ze misschien ook wel ergens buiten de woonwijken een plek vinden die bewaakt kan worden. Iig wonen we in een democratisch land zo zegt men. Dan moet je je mensen ook serieus nemen en ooen staan voor wat men zegt. Vind ik.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).