Feestakkoord | De Utrechtse Internet Courant Feestakkoord | De Utrechtse Internet Courant

Feestakkoord

Feestakkoord
Minister Schultz van Haegen en gedeputeerde Verbeek-Nijhof bij de officiële ondertekening vanmiddag
Het was te verwachten dat onze minister van Infrastructuur en Milieu Schultz van Haegen vaart wilde maken met haar plan om de A27 te verbreden. Vlak voordat ze de politiek gaat verlaten,  wilde ze nog wel even scoren. En het moet gezegd, met een contract van 1,1 miljard kun je je zelfs in de voetbalwereld vertonen. Door dit besluit om extra bomen te kappen, groeien bij het ministerie de bomen nu tot in de hemel.

Het was te verwachten dat onze minister van Infrastructuur en Milieu Schultz van Haegen vaart wilde maken met haar plan om de A27 te verbreden. Vlak voordat ze de politiek gaat verlaten,  wilde ze nog wel even scoren. En het moet gezegd, met een contract van 1,1 miljard kun je je zelfs in de voetbalwereld vertonen. Door dit besluit om extra bomen te kappen, groeien bij het ministerie de bomen nu tot in de hemel.

Van een minister die zich sterk heeft gemaakt voor het opvoeren van de snelheid op veel snelwegen tot 130 kilometer per uur viel ook niet veel anders te verwachten. Dat dit laatste tot meer verkeersdoden en verhoogde milieuvervuiling leidt, is voor haar geen probleem. Voor haar is de politiek toch vooral met een helm op het hoofd twee duimen omhoog houden. “Keuzes maken hoort bij de politiek,” liet ze meermalen weten. En ook nu was ze bepaald in haar nopjes en sprak ze zelfs over een feestakkoord. En uiteraard stond logistiek Nederland aan haar zijde, die meteen becijferde wat de files ons wel niet kosten. Verleden jaar zelfs 4,8 miljoen voor het traject Rijnsweerd-Eemnes wist men te melden.

Moeiteloos zijn vergelijkbare getallen op te voeren die aangeven hoe groot de milieuschade en de CO2-stijging zijn, al zijn veel DUIC lezers het gezien de reacties niet met me eens. Files zijn vervelend, maar daardoor ook een adekwaat middel om mensen te dwingen hun gedrag aan te passen. Zo bleek uit langlopend onderzoek dat forensen er na het opheffen van files weer voor kozen om verder van hun werk te gaan wonen. Mensen hebben nu eenmaal een vast reistijdbudget van anderhalf uur per dag.

De Utrechtse gemeenteraad en de vrienden van Ameliweerd blijven zich verweren tegen de verbreding. Samen met hun boegbeeld Vincent Bijlo hebben ze een blind vertrouwen in bestuurlijk Nederland. Men zamelt geld in voor onderzoek, en wijst op zeldzame bomen en paddenstoelen. Zelfs een gang naar de rechter wordt overwogen. Ik waardeer hun inzet en hun vasthoudendheid; een boom valt immers niet met de eerste slag. Maar helaas kan ik dat beeld van die twee opgestoken duimen en die triomfantelijk lachende VVD’ers maar niet van mijn netvlies krijgen.

 

11 Reacties

Reageren
  1. Joost

    De zuurpruimen domineren het debat, de reiziger is echter blij dat deze flessenhals opgelost wordt.

  2. Zuurpruim?

    Uhhhhhhh; Joost, de groep waar jij je zelf toerekent, dat zijn juist de zuurpruimen, halllllllllow!!!!!!!!!!!!!!

    De mensen die het plan beoordelen en tot de conclusie komen dat het een duur plan is dat niet het probleem oplost, zijn volgens mij juist de mensen die met de toekomst bezig zijn, je weet wel, vooruitziende blik, optimisme.

    Daarnaast. Zo af en toe stil staan, een kwartiertje tot een half uurtje max, omdat je een vervoersmiddel kiest waarbij filevorming onvermijdelijk is, is dat nu zoooooooooooo erg?

  3. Puk

    Uit een ander topic, maar nog steeds wel relevant qua feel:

    “Tuurlijk joh, laten we de aloude plannen weer uit de kast halen.

    We leggen een stadssnelweg pal naast de Dom en nog 1 over de Springweg. We dempen de zojuist uitgegraven singel. We geven lekker de auto de ruimte.

    Ook de Abstederdijk breken we af, zoals in de plannen staat en ook daar leggen we een 6 baans stadssnelweg aan.

    Op de plek waar het Wilhelminapark ligt maken we een groot verkeersplein, zodat de auto de goede richting kan kiezen.

    Van de Neude maken we een parkeerterrein, net als het Vredenburg. We heffen het voetgangerswinkelgebied op, want dat heeft namelijk geen enkele winkel windeieren gelegd en daardoor is Utrecht zo onaantrekkelijk geworden. We maken parkeervakken voor elke winkel, zodat mensen makkelijk met de auto kunnen gaan naar hun favoriete winkel, want meer dan 1 winkel hoef je toch niet te bezoeken. We zien in het straatbeeld ook helemaal niet dat de meeste mensen met de fiets het centrum bezoeken en de fiets massaal gebruiken als vervoersmiddel tussen de wijken.

    We maken groene golven, zodat overstekend verkeer heeeeeeel lang moet wachten, want de auto is heilig!

    AUTOAUTOAUTOAUTOAUTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    dat is dus cynisme.

    Even voor de duidelijkheid. Toen Utrecht, net als andere steden in de jaren ’80, bol stond van de overlast, ook met name echt last had van het autoverkeer in de stad (te veel), was de stad zeer onaantrekkelijk geworden. De meeste mensen wilden hier echt niet wonen. Dat was eigenlijk al in de jaren zeventig ingezet. Steden waren vies, goor, onveilig. Mensen wilden wonen in de nieuwe nieuwbouwplaatsen als Nieuwegein en Houten. Zeker in Houten, waar de fiets vol;op de ruimte kreeg.

    Sinds men in is gaan zien dat het zo niet langer kon en men eigenlijk de mens de meeste ruimte is gaan geven, is de stad weer heel aantrekkelijk geworden. De oude stad heeft van nature in zich dat het meer charme heeft dan de dorpen die nieuwbouwstad zijn geworden. Vandaar dat de het nu precies omgekeerd is qua populariteit; sinds de stad weer aan leefbaarheid is gaan werken. Het is niet voor niks dat alle wijken die nu zo aantrekkelijk zijn, in de jaren zeventig en tachtig heel hard een het verpauperen waren en je er voor een schijntje een huis kon kopen. Nu noemen we dat yuppenbuurten. Omslagpunt: ergens de jaren negentig/ begin jaren 2000. De mensen die weer in de stad gaan wonen vinden het heerlijk dat ze zich met de fiets kunnen verplaatsen in de stad en dat er rust is in hun woonbuurt. Wel alle voorzieningen op loop-en fietsafstand.

    Wil je jezelf verplaatsen met de auto, dan moet je niet in Utrecht gaan wonen. Vanuit Utrecht ben je binnen een straal van 1 uur- 1,5 uur reizen met het OV het snelst op de plek van bestemming en kun je binnen die tijd het merendeel van Nederland bereiken. Dat is een paar jaar geleden onderzocht en komt in meerdere onderzoeken naar voren. Ben je een fanatiek autoaanhanger, het vervoersmiddel van de vorige eeuw, dan kun je beter niet hier gaan wonen en Utrecht mijden in je reisschema. En dat onderzoek vond plaats ver voordat Lot van Hooijdonk haar intrede deed in de (Utrechtse) politiek. Er wordt hier wethouder van Hooijdonk veel verweten waar ze uiteindelijk niet voor verantwoordelijk is en was. Dat is wel erg veel eer voor haar. Ik hoor en zie hier vooral veel mensen dingen roepen die aantoonbaar onjuist zijn. Mensen die niet weten van de hoed en rand, die niet weten waar de klepel hangt. Etc.. Het auto ontmoedigingsbeleid is al begonnen ergens in de jaren tachtig, toen de stad de grenzen bereikt had van wat de stad kon handelen. Toen is men radicaal anders gaan denken binnen overheden. De eerste plannen om de auto minder ruimte te geven dateren van toen. Het is jammer dat de VVD de klok weer terug aan het draaien is, alleen maar om de verstokte autogebruiker als kiezer te winnen/ paaien. Het is gewoon doelgroepenmarketing.

    De auto is maar een middel, een vervoersmiddel, een machine> machines zijn altijd verbonden aan een specifieke tijd in de geschiedenis. We hadden paarden, karren, koetsen, postkoetsen, trekschuit, paardentrams, fietsen, treinen, trams, bussen, auto’s, vliegtuigen, weer treinen, weer fietsen, weer trams, elektrische auto’s en in de toekomst die hyperloop. De auto hoort bij de 20e eeuw. Wij leven in de 21e en zijn al lang tot de conclusie gekomen dat het zo niet langer kan met de auto> denk eens aan China waar een middenklasse is ontstaan die allemaal een eigen auto willen. Dat kan helemaal niet. China kan die gevolgen helemaal niet handelen, Qua ruimte niet in de steden en qua luchtverontreiniging niet.

    Mensen die hier dus zo hard blijven vasthouden aan de auto moeten eens bij zichzelf te rade gaan. Waarom zoeken ze geen baan dichter bij Utrecht, die makkelijk met het OV te bereizen is.? In deze tijd van flexibiliteit (zo gaat de werkgever namelijk ook met jou om; je wordt er zo “uitgeflikkerd”) hoef je echt niet meer trouw te blijven aan je baas, zeker als je door te werken voor een andere baas je leefomstandigheden kan verbeteren. Ik denk dat maar weinig mensen het lef hebben en de moed hebben om actief naar een andere werkgever te stappen en te vragen wat de mogelijkheden zijn, of ze je daar willen hebben. Probeer het eens. Nooit geschoten, altijd mis. Waarom verhuizen de mensen die nu massaal aan de auto vast houden niet wat meer richting de plek van hun baan?

    Soms gebeurd het dat een stadsbestuur een andere koers inzet dan jij graag gezien had. Dat wil niet zeggen dat de stad voor de lange termijn, of voor de meeste bewoners, de verkeerde keuzes maakt. Het zijn dan alleen keuzes die toevallig niet in jouw straatje passen. Dat zal je altijd wel houden ten aanzien van enkele beleidspunten. Ik vind het woningbouwbeleid in Utrecht ruk en ik vind de nauwe banden tussen het bestuur in Utrecht en de vastgoedmarkt veel te innig en dat werkt in mijn nadeel. Zo is er altijd wel wat. En ja, ,natuurlijk, verhuizen binnen de Randstad is makkelijker gezegd dan gedaan, maar ook weer niet onmogelijk. Rotterdam en Den Haag zijn relatief goedkope plekken om te wonen bijv.. In andere streken ben je vaak beter af. Het is er goedkoper, groener, schoner. (Culemborg is rustig en goedkoop en vlakbij Utrecht> 15 minuten met de trein> meerdere treinen per uur en dat worden er nog veel meer). Waarom je zelf zo martelen?

    Het enige beleid dat toekomstgericht is, is de auto ontmoedigen. Het ding neemt belachelijk veel ruimte in, maakt veel verkeersslachtoffers, is momenteel nog niet schoon, kost de overheid kapitalen aan infrastructuur.

    Als de man/ vrouw,die andere middelen tot zijn beschikking heeft, de auto mijdt, dan blijft er juist veel meer ruimte over op de wegen voor mensen die echt afhankelijk zijn van de auto, natuurlijk zijn die er. Die mensen krijgen dan alle ruimte. Dat komt juist ten goede aan de economie. Het is bekend dat een hele grote groep mensen de auto gebruikt voor verkeersbewegingen binnen hun eigen stad voor stukken die je ook had kunnen fietsen of zelfs lopen (tot aan 20-25 minuten reistijd). Dat is een vorm van luxe die in een stad als Utrecht gewoon niet kan. Daar is het ontmoedigingsbeleid voor bedoeld. Het komt niet uit de mensen zelf, met alle gevolgen van dien voor de bewoners (fijnstof, luchtvervuiling, lawaaioverlast = stress, dodelijke ongelukken, opstoppingen> vertragingen). Daarvoor zijn we hier met te veel en we hebben besloten dat we de historische structuur van het centrum en haar omliggende wijken niet verder willen aanpassen. We hebben gezien toen we dat wel gingen doen wat voor negatieve impact dat op de stad had.”

  4. Frits

    Beste ton

    waarom alweer een stuk zonder enig argument. Waarom lees je niet een keer de stukken. verdiep je in het gebied en de wilde plannen.

    lees voor de grap eens de visie 2030 van de uithof. dat is bij uitstek een plan waar je nog wel wat aan kan doen. en wat een stuk ingrijpender is dan dat smalle strookje waar je het nu over hebt (waar overigens een prachtige dure overkapping voor terug komt).

    de grote ambities die er nu al zijn in oa de uithof leiden tot verkeer in welk scenario je ook denkt (en binnen nu en 30 jaar rijden er echt net alleen maar zelfrijdende autos). behalve de tram en meer fietspaden is er helaas asfalt nodig.

    als je geen economische ontwikkeling wil ga dan in Heerlen wonen ofzo. of kom iig met een goed beargumenteerd verhaal. (ik heb al een keer of 3 onder je stukjes argumenten aangedragen maar je blijft maar in het luchtledige klagen)

  5. Stef

    @joost: hahahahahahaha de reiziger zorgt al jaren dat ie niet in files terecht komt door te kiezen voor fiets en/of OV.

  6. JdV

    Des te eerder die banen er liggen des te beter. Niks aantrekken van de nimby’s melanie. Ga zo door !

  7. R

    @Joost: er wordt juist niets opgelost bij deze wegverbreding. Talloze rapporten geven aan dat er geen positief effect is op de doorstroming. Ook haar eigen ministerie zegt dit. Het Centraal planbureau noemt die 1,2 miljard weggegooid geld. Deze weg komt ook niet voor in de file top 50; de knooppunten ervoor en erna wel: stop dan dat geld in die knooppunten ipv in dit tussenliggende wegvak; dan investeer je het aantoonbaar in een knelpunt. Wie in de materie ziet, kan maar één ding concluderen: deze weg is bedoeld als verkiezingsstunt: alleen Melanie / VVD is immers voorstander. Dat het autobezit al jaren afneemt en zelfrijdende auto’s binnen 10 jaar gemeengoed zijn maakt dat dit project echt het geld niet waard is. Wat het ook niet waard is: het verlies van alle bomen in Utrecht! Om over de tijdelijke groei van luchtvervuiling maar te zwijgen (tijdelijk, want zelfrijdende elektrische auto’s komen er snel aan gelukkig!).

  8. frits

    @R

    eindelijk een inhoudelijke reactie 🙂

    – ja alleen dit stuk aanpakken alleen helpt niet, maar die weefvakken eruit geeft echt veel meer capaciteit. En ja na deze bottle neck ben je er nog niet, maar het is een belangrijke stap naar een robustere ring. Hetgeen nogmaals in belang is van alles binnen de ring in Utrecht. Autos uit de ring trekken beteend zeker dat je daar capaciteit nodig hebt. Daar kan je het toch niet mee eens zijn?

    – Je hebt 100% gelijk dat autobezit afneemt, maar JUIST t.h.v. de uithof zit je met een situatie met extreem veel nieuwe ontwikkelingen. Aangewezen als een van de belangrijkste ontwikkelings locaties in NL. Hier is gewoon keihard behoefte aan nieuwe infra, niet ALLEEN voor auto. Maar ook voor OV en fiets.

    – als je denkt dat de zelfrijdende auto binnen 10 jaar gemeengoed is dan moet ik je helaas teleurstellen. Je denkt toch echt niet dat alle auto’s die nu rijden maar 10 jaar meegaan?? zijn al die auto’s die je nu ziet rijden over 10 jaar afgeschreven?? en wie gaat dat betalen?? dikke utopie en grote onzin.

    – Stop nou eens over het zeuren over die kleine strook bomen. Die overkapping is top. Maak je hard voor meer natuurcompensatie ipv je energie steken in een poging alles tegen te houden. Dan bereik je 10x meer. Ik begrijp die strategie echt niet (ik ondersteun meer groen en meer natuur, ik ben fan en gebruiker van het eerste uur van Rhijnauwen en Amelisweerd).

  9. frits

    @puk, wat is je punt. Geen autoverkeer binnen de ring. Dat is toch een terecht punt, daar staat dit plan juist voor, een robuste ring. Helemaal perfect toch?

    Dat het nodig is om voor de toekomstvisie van de Uithof (check de plannen) ook dik te investeren in fiets infra en OV is logisch. Het is hier een gevalletje ‘EN’ niet ‘OF’

  10. Redelijk

    @ Frits

    De plannen voor deze verbreding zijn. nu net met name geen lange termijnoplissing. Het plan van gemeente en provincie zou gevolgd moeten worden om extra banen binnen bestaande tunnelbak mogelijk te maken = gewoon mogelijk. Die ruimte is er. Je bent dan veel goedkoper uit. Een deel van het huidige budget kan dan uitgegeven worden aan het aanplakken van de achte knelpunten/ trechters op de A27, een grotere overkapping, overkluizing dan nu het geval is, en verdere maatregelen om Lunetten, Oost en Overvecht te beschermen tegen lawaai en fijnstof. Ook kan een deel van dat budget aangewend worden voor betere bereikbaarheid Uithof.

    Volgens mij heb je dan win, win, win. Zowel voor als tegenstanders zijn bliij, de doorstroming verbeterd daadwerkelijk, je bespaart geld dat in echt nuttige zaken gestoken kan worden. Dat is politiek bedrijven.

    En o ja, je bespaart ook nog wat boompjes. Minister Schultz, is dat niet die minister van verkeer die met gaar duim omhoog zit naast een buschauffeur zonder handen aan zijn stuur? De minister die lintjes doorknipt, maar geen enkel moeilijk dossier heeft opgelost? Die al het moeilijke werk door staatssecretarissen laat doen waarvan ze er 1 slachtoffert? De minister die nu een plan er doorheen drukt voor de verkiezingen, net voordat ze er mee stopt en zo het hele moeilijke proces aan haar opvolgers overlaat? Want moeilijk gaat het worden. Door de verdiepte aanleg vanaf Lunetten kun je de bestaande bak niet zomaar breder maken, dat wordt weer een infrastructurele ramp. Dan gaan er nog vele zaken volgen bij raad van state en hoge raad. Op inhoudelijke gronden waar zeker iets voor te zeggen is.

  11. Scherpschutter

    – “Het was te verwachten dat onze minister van Infrastructuur en Milieu Schultz van Haegen vaart wilde maken met haar plan om de A27 te verbreden. Vlak voordat ze de politiek gaat verlaten, wilde ze nog wel even scoren.”

    Fact-free gewauwel. Mevrouw Schultz van Haegen is hier natuurlijk al jaren mee bezig, zo is algemeen bekend. Het is slechts aan haar slagvaardigheid te danken dat ze het akkoord op een dergelijk groot project in een kort tijdsbestek heeft gerealiseerd.

    – “Dat dit laatste tot meer verkeersdoden leidt, is voor haar geen probleem.”

    Opnieuw fact-free geblaat. Het aantal verkeersdoden is ongeveer gelijk gebleven vanaf 2010. In 2010 vielen er 640 doden, in 2012 waren dit er 650, in 2014 zelfs maar 570 en in 2015 waren het er 621, wat minder is dan in 2010.

    – “Moeiteloos zijn vergelijkbare getallen op te voeren die aangeven hoe groot de milieuschade en de CO2-stijging zijn,”

    En wederom geen enkel feit.

    – “Files zijn vervelend, maar daardoor ook een adekwaat middel om mensen te dwingen hun gedrag aan te passen.”

    Andere mensen dwingen hun gedrag aan te passen naar gedrag dat u geheel arbitrair wel beter gevallig is….? Komt daar een totalitaire aap uit de mouw kruipen? Wat een buitengewoon nare opvatting. Stel je toch eens voor dat autoliefhebbers er gelijke opvattingen op na zouden houden en U zouden (willen) dwingen om auto’s te gebruiken…

    Een tamelijk armoedig artikeltje, als ik zo vrij zou mogen zijn.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).