Fiets bespaart Utrecht 250 miljoen - De Utrechtse Internet Courant Fiets bespaart Utrecht 250 miljoen - De Utrechtse Internet Courant

Fiets bespaart Utrecht 250 miljoen

Fiets bespaart Utrecht 250 miljoen
Wethouder Lot van Hooijdonk fietst over het nieuwe fietspad in park Oosterspoorbaan
Onderzoeksbureau Decisio becijferde onlangs dat fietsgebruik Utrecht zo’n 250 miljoen oplevert. De VVD sprak onmiddellijk over een vooringenomen rapport dat helemaal naar de wensen van fietswethouder Lot van Hooijdonk is toegeschreven.

Onderzoeksbureau Decisio becijferde onlangs dat fietsgebruik Utrecht zo’n 250 miljoen oplevert. De VVD sprak onmiddellijk over een vooringenomen rapport dat helemaal naar de wensen van fietswethouder Lot van Hooijdonk is toegeschreven.

Jerry Goossens deed er in zijn AD-column ook wat schamper over, al meldde hij terloops wel dat iedereen dit natuurlijk al wist. Het is eigenlijk net als met vlees eten. Iedereen weet wel dat vlees eten louter nadelen heeft, behalve dan voor de slager, maar dat neemt niet weg dat ook ik uit gemakzucht, routine en omdat de kinderen het lekker vinden toch regelmatig vlees eet.

Zo is het ook met de auto. Hij kost veel geld, neemt veel ruimte in en tast het milieu aan. Maar als het regent en je moet buiten de stad Utrecht zijn, dan ben je blij dat hij voor de deur staat. Dan laat je het compacte, niet-vervuilende en gezonde vervoersmiddel in de schuur staan.

Het fietsgebruik in Utrecht is in de periode 2010-2015 toegenomen met maar liefst ruim 53 miljoen fietskilometers. Die extra kilometers komen volledig voort uit verminderd autogebruik , want ook het OV en de benenwagen hebben hun aandeel – zij het bescheiden – zien toenemen. In het totaal van de Utrechtse vervoersbewegingen is het aandeel van de auto dan ook gedaald van 35% naar ruim 32%. Je zou hieruit concluderen dat de tijd rijp is om alle ballen op de fiets te zetten, maar ja dan kennen we de politici niet. Die gaan alleen rennen als er concrete bedragen worden genoemd. En dus hangt Decisio er, net als de autolobby altijd doet, een prijskaartje aan: 250 miljoen euro winst. Ironisch genoeg trouwens wordt de hoogste winst – 170 miljoen – gehaald doordat het toegenomen fietsgebruik er voor zorgt dat de auto en het OV beter in staat zijn op tijd te arriveren.

Nu naast het boerenverstand ook de rekenmeesters hebben aangetoond welke baten de fiets heeft, wordt het tijd om door te pakken. Wetende dat de aanleg van 1 kilometer snelweg ongeveer 240 keer zo duur is als 1 kilometer fietssnelweg lijkt het budget geen probleem. Ik stel voor dat we de bomen rondom de A27 lekker laten staan en nu eerst de fietsknelpunten richting de Uithof en bij de Stadsschouwburg gaan aanpakken.

13 Reacties

Reageren
  1. Johan

    Lekker diepgaand stukje weer beste Ton. Onbevooroordeeld ook. Ik heb de indruk dat waardevrijheid bij jou als wetenschapper niet helemaal in goede handen is.

  2. FD

    “Dan laat je het compacte, niet-vervuilende en gezonde vervoersmiddel in de schuur staan.”

    Wat een raar idee toch.
    Er is niks compacts aan een fiets, zet em maar eens in de gang.
    Weinigen hebben een schuur tenslotte.
    Nee, die dingen staan massaal op straat.
    Niet vervuilend is ook zoiets; Er staan DUIZENDEN fietswrakken in de stad.
    En niet alleen in het centrum.
    Fietsen ? Prima !
    Fietsplaatje weer invoeren en houderschapsbelasting heffen.
    Die stallingen moeten toch ergens van betaald worden 😉

  3. Paul

    250 milj besparing. Kijk naar het stationsgebied en zie hoe druk en chaotisch het daar met fietsen en fietsers is. We gaan de tijd nog meemaken dat ook de fiets verboden wordt en we moeten gaan lopen. En je wilt niet weten wat dat oplevert.

  4. Frits

    Waar is dat geld nu precies gebleven dan?
    Kunnen we er nog iets mee?

  5. Atilla Vigh

    De commentaren slaan nergens. Misschien dat de heren het nog niet begrijpen, maar Utrecht is hard bezig om allerlei fietsparkeergarages te bouwen, maar…….die zijn nog NIET af. Moeilijk he, omdat te begrijpen. Gewoon geduld hebben, klaar.
    Wat betreft de berekeningen, slaan die nergens op. Hoe hebben ze die grootste hap dan werkelijk gemeten, van die 170 miljoen? Het causale verband tussen op tijd komen en de fiets gebruiken, waardoor auto’s en OV gebruikers wel op tijd komen is heel moeilijk vast te stellen. Ik vermoed dat er wederom gecombineerde statistische “waarheden” gebruikt om tot deze uitkomst te komen. Statistische verbanden zijn net zo oninteressant als Yomanda’s uitspraken.
    Overigens waar slaat de opmerking dat vlees eten niet gezond zou zijn, alleen met mate, maar dat geld voor alles. Typisch gevalletje van vooringenomenheid.

  6. Jopie

    Fietsen is geweldig. De auto ook. Mijn gezin met 4 kleine kids vervoeren naar opa en oma – ook leuk om af en toe te doen – of voetbal en hockeywedstrijden – en mijn werk en boodschappen. Oftewel: ik fiets graag. En de auto is vaak noodzaak. Ik denk voor veel mensen. Ton kan je dat als wetenschapper niet eens onderzoeken?

  7. Erwin K

    Een column moet prikkelend en uitnodigend zijn. Uitdagen tot nadenken etc.

    Maar keer op keer zijn de colunms van hr. Van Rietbergen niets meer dan een eigen mening, soort van onderbouwd met getallen zonder bronvermelding. Een wetenschapper zou toch beter moeten weten. En alleen de getallen die zijn mening ondersteunen maakt de column ook niet sterker, integendeel.

    Dus laat ik het goede voorbeeld geven. Bron, het Kennisinstituut Mobiliteit, onderdeel van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu. http://web.minienm.nl/mob2016/4_1.html. We zien hier dat in de periode 2005-2015 het woonwerkverkeer in Utrecht sterk is toegenomen, 18% boven het landelijk gemiddelde zelfs.
    En tevens is te zien dat dit bijna geheel te herleiden is tot het autogebruik. Niet de fiets dus. Men pakt dus steeds meer de auto om te gaan werken.

    En bij de verdieping van deze cijfers is te zien dat dit voornamelijk wordt veroorzaakt door de bewoners van Utrecht, niet door mensen die in Utrecht komen werken. http://web.minienm.nl/mob2016/4_1.html#tab-2

    Ofwel, de inwoners van Utrecht zijn in deze periode vaker/meer met de auto gegaan om te gaan werken. Je kan op je vingers uittellen dat hier een positief economisch effect aan zit. Ik beperk me graag tot feiten, dus daar mag iemand anders de getallen bij gaan zoeken. Overigens, in de grafieken zijn ook de getallen voor 2010-2015 te herleiden.

    Maar goed, “verminderd autogebruik” is dus niet correct. Zeker niet als je kijkt waar het economisch belang, woonwerk dus, het grootst is. De conclusie dat je nu “alle ballen op de fiets moet gooien” is nergens op gebaseerd, dus die kan alvast de prullenbak in. De opmerking dat VVD het Decisio rapport ‘vooringenomen’ vindt,is dus gewoon correct.

    De conclusie zou moeten zijn dat zo snel mogelijk zou moeten worden begonnen met het oplossen van de knelpunten voor auto’s. Te beginnen met de A27, Noordring en Oog in Al. Hier staat het pendelverkeer elke dag 15-45min in de file. Lijkt me iets urgenter dan de fietsknelpunten bij de Stadsschouwburg.

    O, en ik ben eigenlijk wel benieuwd welk “prijskaartje de autolobby eraan heeft gehangen. ” Die vind ik nergens in de column. Als die suggestie wordt gewekt, wil ik het weten ook. Zou je die in je vervolgcolumn die er ongetwijfeld zal komen kunnen opnemen aub?

  8. Objectivist

    FACTS:
    Opdrachtgever: Gemeente Utrecht
    Ontvanger rapport: Lot van Hooijdonk
    Locatie uitreiking: netwerkbijeenkomst Utrecht Bike Community
    Rapport: Decisio
    Missie statement van Decisio (*kuch* onafhankelijk en objectief onderzoeksbureau): “Wij stimuleren het gebruik van milieuvriendelijke manieren van vervoer in het woon-werkverkeer.”
    Eigenaar Decisio: http://decisio.nl/bureau/team/kees-van-ommeren-partner/

    Een schande dat dit soort bespottelijke propaganda op kosten van de belastingbetaler wordt geproduceerd. Een batenanalyse waarin geen enkele kosten zijn opgenomen…Really??

    Benjamin Disraeli: “There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.”

  9. Toine Goossens

    Nou Ton, je krijgt er weer ouderwets van langs. Dat komt mede omdat je te algemene uitspraken doet die soms anders liggen:

    ´Het is eigenlijk net als met vlees eten. Iedereen weet wel dat vlees eten louter nadelen heeft,…….´, ja dat is de mantra die actiegroepen over de samenleving uitstrooien. En wij maar denken dat zij eerlijk zijn en gelijk hebben. Voel je beslist niet bezwaard Ton en eet vooral ook vlees.

    Het gevolg van de anti vlees propaganda is namelijk dat zelfstandig wonende ouderen te weinig en ouderen in tehuizen veel te weinig vlees eten. Voedingsdeskundigen maken zich daar grote zorgen over. Te weinig eiwitten leidt ertoe dat de spiermassa van ouderen sterk afneemt.

    Als de anti vleesgroepen zo door gaan, dan hebben we straks voor alle ouderen een exoskelet nodig. Zij zouden ook hun verantwoordelijkheid kunnen nemen en in bijsluiter de grote gevaren van minder vlees eten voor ouderen uit de doeken kunnen doen.

  10. Wim B.

    Kun je nagaan hoeveel het bespaart als al die mensen gaan lopen of beter nog thuis blijven. Zo kunnen we allemaal ons gelijk bewijzen. Pseudo wetenschap.

  11. Lang leve de fiets!

    Ach ja,

    de rechtse azijnzeikerds, die dit “forum” aantasten en misbruiken, hebben zich weer eens gemeld.

    Gelukkig weet de nieuwe echte Utrechter dat fietsen a) sneller is binnen de stadsgrenzen, b) goedkoper is, c) makkelijker is, d) gezonder is.

    Verhuizen, zware boodschappen doen en bij opa en oma op bezoek kunnen dan juist met de auto gedaan worden, want er is minder onnozel verkeer op de weg. Utrecht zou toch hard moeten werken aan een bevoorradingssysteem vanuit de ring, met kleinere elektrische vrachtwagens inzake winkelbevoorrading.

    Voor alle azijnzeikerds. er zijn voor mensen vanuit buiten Utrecht prima P en R plekken aan de ring, waarna je met het OV zo: tussen 5 en 10 minuten; in Utrecht centrum bent. Deze zouden wel nog verbeterd, uitgebreid en goedkoper gemaakt kunnen worden. Ook zijn er prima autodeelsystemen binnen Utrecht te vinden, voor mensen die af en toe een auto gebruiken. Daarmee hoef je zelf geen auto meer te bezitten en dat biedt weer vele voordelen> goedkoper, geen onderhoud, wel de lusten> niet de lasten!

    Wil je echt grote zaken vervoeren dan kun je een busje huren, wellicht ook elektrisch binnen niet al te lange tijd. Voor de rest> lang leven de fiets. Het zou Utrecht wel sieren als men misdragende fietsers, foutparkeerders en fietsendieven eens wat vaker op de bon zou slingeren.

  12. Michiel

    Toine Goossens, het probleem is niet dat ouderen (of wie dan ook) te weinig vlees eten als ze te weinig eiwitten binnen krijgen. Eiwitten kun je namelijk prima via andere voedingstoffen binnenkrijgen. Het probleem is dus niet de “anti-vlees propaganda” maar een gebrek aan voldoende voorlichting over wat en hoe je gezond eet zonder vlees in je dieet.
    Ik ben geen vegetariër (meer part-time vegetariër) en zelfs ik weet dat.

  13. Marc

    Het massale gebruik van de fiets in met name de grote(re) steden heeft ook een ander voordeel, waarin in het artikel niet wordt gesproken, namelijk minder uitgaven aan de gezondheidszorg, omdat fietsen nu eenmaal gezond is. En natuurlijk de schonere lucht, en niet te vergeten idd minder filevorming.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).