De gemeente Utrecht gaat onderzoeken of het wenselijk is om rookvrije publieke ruimtes te maken in de stad. Ook de juridische mogelijkheden worden bekeken. Dat blijkt uit antwoorden na vragen van GroenLinks in Utrecht.
GroenLinks Utrecht wil dat in de publieke ruimtes rondom bijvoorbeeld scholen, speeltuinen en sportverenigingen rookvrije zones worden ingesteld. Utrecht heeft zich in maart dit jaar aangesloten bij de Alliantie Nederland Rookvrij en zich uitgesproken te streven naar een rookvrije generatie.
Er zijn inmiddels stappen gezet, met name op gebied van rookvrije sportverenigingen en schoolpleinen. De gemeente Groningen was vorige maand in het nieuws als eerste Nederlandse stad die gedeeltelijk rookvrij wordt door het instellen van rookvrije zones in de publieke ruimte.
Ook Utrecht krijgt signalen van instellingen om rookvrij te worden. Bijvoorbeeld van het UMC Utrecht, sportverenigingen, een huisarts en individuele burgers over speelplekken en parken. Het UMC Utrecht, inclusief het omliggende terrein, is eerder deze maand geheel rookvrij geworden. Het WKZ was dat al.
De gemeente is in gesprek met deze instellingen over de mogelijkheden rond rookvrije publieke ruimtes. Voorlopig wordt er vooral gekeken naar de aanpak in Groningen. “Op dit moment inventariseren we de wenselijkheid van en de (juridische) mogelijkheden voor het aanwijzen van rookvrije publieke ruimtes. De aanpak van Groningen maakt deel uit van deze inventarisatie”, aldus de gemeente. In november komt er meer informatie over de koers van de gemeente.
34 Reacties
ReagerenZe kunnen echt niet meer met droge ogen beweren dat dit iets te maken heeft met gezondheidsredenen anders dan rokers zo te pesten dat ze ophouden met roken.
Goed bedoeld, maar dit is dezelfde denkfout als bij die vuurwerkvrije zones. Er moeten juist rookzones worden ingesteld waar je dus wel mag roken. Rookvrij moet de algemene norm worden, roken de ongewenste uitzondering, niet andersom!
Lijkt me een goed plan. Rookvrije zones binnen 50 meter van horecagelegenheden, sportaccomodaties en scholen.
Vroeger kon je gewoon met je joint door Hoog Catharijne lopen stomen. Toen hing er aan elke pilaar nog een asbak. En V&D was nog bruin met geel en binnen in HC kon je uitglijden in een hondendrol. Dat waren nog eens tijden!
Er wordt door Groenlinks een generatie van watjes gekweekt die gelijk een astma-aanval krijgen als er ergens een waxinelichtje brandt! Stop!!!
Autovrije-en scootervrije zones graag. Van een roker (zelf niet-roker) heb ik geen last, van fijnstof en stank van motoren wel.
@ gerard, dus een compleet gedicteerde dictatuur van mensen die denken vanuit hun eigen bubbel is goed voor Utrecht?? Nederland was ooit vrij en vooruitstrevend, maar loopt nu hopeloos achter en wie weet waar dit eindigt. Elke vorm van lol, uitspatting en zelfbeschikking over wat men in het lichaam stopt wordt op een idiote wijze vernietigt of tot taboe gemaakt.
Dat in een afgesloten ruimte met anderen roken verboden is, is een logische stap, maar rookzones…. Die ene sigaret die iemand op straat opsteekt gaat echt geen invloed hebben op jouw leven. Zeker niet als je toch al in een stad woont.
@Rottebert Peermans
En vroeger gingen er jaarlijks ruim 19.000 Nederlanders dood aan de gevolgen van roken. Oh nee, dat cijfer is van 2018. Dat waren nog eens tijden! Tijd voor een rookvrij Nederland!
Beter is om her en der gebruikersruimten te openen in de stad.
Dan kunnen rokers op momenten dat de nood hoog is naar een gebruikersruimte nicotine en teer tot zich nemen.
Dan is iedereen tevreden, een rookvrije stad en ruimte voor de verslaafden om te kunnen gebruiken.
Verdere aanscherping van rookverbod, fijnstofniveaus en vuurwerkrestricties zijn goedkope en makkelijk politiek te scoren puntjes om de mensen in dit land verder te koeioneren. Deze etterende bemoeizuchtige wond gaat maar harder en harder stinken.
Ik zeg ga maar EERST een verbod regelen van openhaarden en bromfiesten in de stad, accijns heffen op kerosine, een verbod op bijmengen van gif in stookolie voor de scheepvaart en een bouwstop van kolencentrales in China en India.
Pas als dat geregeld is gaan we het weer hebben over het VERDER pesten van rokers, automobilisten en eindejaarvierders.
@Gerard Brugmans: waarom? Je hebt geen fuck last van rokers buiten op straat. Behalve wellicht dat je de geur je niet aanstaat. Maar dan kan ik nog wel wat mensen en geuren benoemen die in een eigen zone moeten. Ik noem maar rijstwafeleters als een voorbeeld…
@Utrechter er gaan per jaar 135.000 mensen dood. Dat betekent dat er 116.000 mensen per jaar doodgaan aan andere gevolgen dan roken. Wat ga je daaraan doen?
@Jeroen
Tegen welke vermijdbare doodsoorzaak worden volgens jou geen maatregelen genomen?
Veel sceptische reacties op dit onderzoek, maar ik zou het een goede stap vinden. Ik woon tegenover een openbaar speeltuintje, dat in de buurt van enkele middelbare scholen staat. Dat speeltuintje zit in pauzes/tussenuren/na school vol met scholieren die daar samen komen om te roken. Dat gaat dus echt niet om een enkele sigaret. De jonge kinderen die komen spelen in de speeltuin, zitten dus continue in de rook van deze scholieren. Ik zou niet weten waarom het een slecht idee is om dit soort speeltuintjes rookvrij te maken.
Wanneer komt er eens een Groen Links/dram-vrije zone in Utrecht?
Grappig dat rokers het altijd alleen hebben over dat hun pleziertje wordt afgenomen. ZIJ vallen juist anderen ongevraagd lastig met iets wat door die anderen niet te omzeilen is. De meerderheid van de mensen rookt NIET en zij worden ongevraagd blootgesteld aan het inademen van schadelijke rook op heel erg veel plekken. Plekken waar zij gewoon graag willen komen.
@BW Bergbeklimmen?
Vroeger keek men vanuit de periferie naar de bewoonde wereld, immers daar was men vooruitstreven en was de toekomst zichtbaar.
Blijkbaar zijn die rollen nu omgedraaid en moeten we naar de periferie kijken hoe het gaat worden, absurd, hoog tijd dat Utrecht haar rol als vooruitstrevende progressieve stad weer herneemt en voorbeeldgedrag gaat vertonen.
Overigens prima maatregel, net als rookverbod op het werk, OV en daarna de horeca vinden we dit nu nog vreemd en over 10 jaar heel gewoon!
@robbert
Het is ook helemaal geen slecht idee, alleen verstokte rokers wijzen in dit soort discussies vrijwel direct naar auto’s, brommers, vliegtuigen en in dit draadje zelfs naar kolencentrales in China en India. Nou zijn dat inderdaad óók erg ongezonde zaken (ik betwijfel alleen of kolencentrales in China en India wel helemaal binnen onze invloedssfeer liggen), alleen daar wordt roken op zich niet gezonder van.
@Joep dat de sigaret van een roker in de buitenlucht voor jou enige schade zou berokkenen is volslagen verzonnen en als je er een beetje over nadenkt ook volstrekt onvoorstelbaar. Een roker moet zichzelf actief jarenlang volhijsen met tabaksrook voordat hij een verhoogde kans heeft op een ziekte. Dat die ene peuk waar jij iets van ruikt je schade zou berokkenen is absurd. Afgezien dan van het feit dat je het wellicht onfris vind ruiken.
@ Joep, je kan best met een boogje om een roker heenlopen. Doe ik ook altijd bij mensen met zo’n viervoeter. Geen probleem…. En die komen ook op plekken waar ik graag kom.
Ondertussen gassen alle scooters rustig verder door de stad, staan alle fabrieken door te walmen, net zoals de hippe houtkachels overigens, vliegen de vliegtuigjes lekker over Utreg heen en staan alle ringwegen en vele andere straten vol met ronkende auto’s. Maarrr rrroken, dat is het grote gevaar… (een niet roker)
Kan alleen maar hopen dat het onderzoek multidisciplinair grondig en objectief wordt gedaan; en dat de overweging wordt gemaakt dat stigmatisatie direct leidt tot discriminatie wat altijd resulteerd in nodeloze haat en en zinloos geweld. Want tot op heden is die hele antirook hetze gebaseerd op slechte onderzoeken die door gefrustreerde mensen ook nog eens helemaal uit verband worden getrokken en opgeblazen. Ja mensen gaan ooit een keertje dood, dat hoort bij het leven wat nu eenmaal eindig is. Maar heeft er iemand ooit bij stil gestaan dat ‘vroegtijdig doodgaan’ helemaal niet kan? Simpelweg omdat niemand weet waar zijn einde ligt (als baby of als 100 jarige of ergens er tussen in), en de statistieken juist aantonen dat mensen steeds langer leven. We hebben maar één leven, kunnen we dat a.u.b nog een beetje leuk houden?
@Jeroen,
Je mist het punt. Niemand wil een totaalverbod op roken. Er wordt gekeken of roken kan worden verboden op plaatsen waar veel kinderen komen, zoals schoolpleinen. Niet omdat het zo erg is als de kinderen een snuifje rook inademen, maar omdat roken een erbarmelijk voorbeeld geeft.
Natuurlijk kun je discussiëren over andere zaken die je wellicht dan ook kunt verbieden of ontmoedigen. Er zijn echter maar weinig dingen die zo puur slecht zijn als roken. Een scooter, hoe zeer die ook stinkt en slechte stoffen verspreidt, heeft nut. Een houtkachel ook en de schepen op het Amsterdam Rijnkanaal hebben ook een functie. Roken heeft geen functie, geen ander nut dan het tevreden stellen van een verslaafde. Weinig rokers zullen zeggen dat ze blij zijn dat ze roken – toch vinden ze het geen enkel probleem om hun slechte gewoonte voor te doen bij kinderen.
@BW
Zo is het! En als er een kolencentrale in het speeltuintje had gestaan, dan had ik dat ook niet zo’n goede en gezonde combinatie gevonden met de spelende kids 😉 Maar ik vrees dat de directeur van de kolencentrale dan naar iets nog ernstigers had verwezen, want blijkbaar werkt het zo….
Rokers zijn stomme verslaafden die we als paria’s moeten wegzetten, maar we vinden het wel erg dat ze dood gaan. Rare logica hanteren die “progressieven” toch.
Of willen ze doodleuk beweren dat er van die genoemde 19000 doden een substantieel aantal is gestorven door ‘meeroken’ buiten in de publieke ruimte?
Allemaal betutteling! Laat mensen toch vrij in hun keuzes. Regeltjes, ge-en verboden vragen om anarchie door een ‘onderdrukte’ bevolking. De populistisch getinte heksenjacht, criminalisering van rokers, leidt af van het werkelijke probleem namelijk de fijnstofuitstoot van het wegverkeer, de CO-2 uitstoot van fabrieken en vliegtuigen, openhaarden, houtkachels en bbq’s.
Een goed overzicht van luchtvervuiling, en nee niet veroorzaakt door rokers in de openbare ruimte, is te zien op: https://energydesk.carto.com/builder/4c2ece4f-3367-4432-a418-8ce61ca01801/embed_protected
Luchtvervuiling te zien op basis van gegevens, daterende van 28.10.2018, van het Europees Ruimtevaartagentschap. Maar dit haalt de Pers niet, wel het populistische gezeur van een politieke partij die wil scoren.
een sigaret op straat roken is velen malen minder schadelijk dan de uitlaatgassen, waar de antirokers natuurlijk geen last van hebben.
of ze steken de open haard nog maar eens aan ,wat de mensen buiten een spontane astma aanval bezorgt maar ze roken niet.
@ Jeroen
Onzin wat je hier loopt te beweren, ook niet waar, vandaar ook het voorgestelde rookverbod (op last van medici die dagelijks met de gevolgen van roken en meeroken geconfronteerd worden). Ook in de buitenlucht op terrassen adem ik rook in, mijn astma laat mij ook weten dat dit slecht voor me is, ik krijg dan nauwelijks zuurstof meer. Ook als ik achter een roker, of naast een roker loop,of er een roker in de buurt van me staat (dat kan over tientallen meter staan overigens) of als een roker in of nabij deuren van treinen, trams of bussen rook uitademt die in het voertuig terecht komt. Als mijn buren in hun tuin staan te roken waait dit door mijn open ramen of deuren of ventilatieroosters mijn huis in, waar het vervolgens niet echt uit verdwijnt. Dit inhaleer ik allemaal en ik voel en merk direct dat dit slecht voor is. Kortademigheid en hoesten zijn direct het gevolg, bij de minste of geringste teug.
Je reinste onzin dus wat je beweert.
@ G. de Vries
Een keuze van de 1 die de (vrijheid van de ) ander op schandalige wijze belemmert is geen vrije keuze. Ik heb het recht op het inademen van schone lucht. Daar is niets betuttelende aan. Anders zouden we überhaupt geen wetten en regels hebben, denk aan verkeersregels.
Over mensen die over verkeer en industrie beginnen qua uitstoot. Er ligt een uitspraak van het hof dat de Nederlandse overheid inderdaad haar inwoners ook hier tegen te weinig beschermd, dus dat is inderdaad net zo belangrijk. Berichten over uitstoot van verkeer en industrie halen trouwens ruimschoots het nieuws en de pers, dus bullshit fake news wat je aan het verspreiden bent, puur om de aandacht af te leiden van het hoofdonderwerp. Niks mis met rookvrije ruimtes in de openbare ruimte. Er zouden juist rookzones moeten komen ipv rookvrije zones.
Kanker is trouwens geen griepje he, dat je het even weet.
Vroeger kon ik gewoon op straat schijten, zoals in HC. Lekker warm daar. En daten gebeurde door een vrouw bij de haren uit een naburige grot te slepen. Internet, iPhones? We schreeuwden gewoon nog naar elkaar. Dat waren nog eens tijden. Het rookverbod is echt de laatste druppel voor mijn gekwetste mannelijkheid. Tijd voor een nostalgisch potje janken in de comments over GroenLinks
Belachelijk dat een verslavend produkt wat zoveel ellende veroorzaakt
Nog steeds verkocht mag worden
20.000 doden per jaar
Ongelofelijk smerigheid dat roken
Je vermoord jezelf,,en anderen door het meeroken
Mooi. En nu nog die stinkende houtkachels de wereld uit.
Niet alle rokers zijn verslaafd, hooguit sommigen zijn dat.
En wat stom dat zowel bepaalde politici als een stel anti-rook fanaten weer een bekend detail over het hoofd zien dat iedere opvoeder direct herkend: iets verbieden maakt het alleen maar begeerder, vooral voor jongelui.
Die droom van een rookvrije generatie is niets meer dan een fata morgana.
Joep 1/11/2018 – 11:42
Citaat:’Kanker is trouwens geen griepje he, dat je het even weet.’
Nee, astma ook niet toch?
De meeste mensen weten meer dan u denkt!
@Joep
Astma is een slechte extreme reactie van je lichaam op een niet perse schadelijke prikkel. Vaak ook nog allergisch. Niemand gaat zeggen dat pinda’s slecht voor de gezondheid zijn omdat sommige mensen er een reactie door krijgen. Of dat pollen van planten je gezondheid beschadigen omdat sommige mensen er een astmatische aanval door krijgen.