‘Op de markt is je gulden een daalder waard!’ Vraag en aanbod worden er in het openbaar op elkaar afgestemd en het is de plek van verrassende ontmoetingen. De marktplaats is het openbare(nde) hart van elke economisch, sociaal en cultureel bloeiende stad. Maar waar is het moderne Forum Trajectum – de Utrechtse variant van Pakhuis de Zwijger, vraagt de projectgroep FUEL zich af. Reden voor Nieuw Utrecht om FUEL het podium te geven op 9 september j.l. in de leegstaande gevangenis Wolvenplein.
Is de vraag van FUEL onzin? De gemeente en de Economic Board Utrecht vinden dat Utrecht een ‘hub’ is van goed onderwijs, onderzoek, kunst, design, groeiend ondernemerschap en hoogopgeleiden. Toch komt de hub niet tot volle bloei, constateren zij en vele anderen. Creativiteit, technologie en ondernemerschap sluiten niet optimaal op elkaar aan ondanks vele initiatieven. Of misschien wel dankzij te veel losstaande initiatieven. Duizend bloemen maken nog geen tuin.
Nikkie Herberigs, Krista Jacobsen Jensen en Imke Ruigrok van FUEL vinden dat het anders moet. Als ondernemers in de kunsten hebben ze ruime ervaring in het strak organiseren van grote tentoonstellingen, zoals op het gebied van gaming, maar ook lezingen, symposia en ontwerpmarathons. Activiteiten waar Jan en alleman op af zijn gekomen om verrast te worden. Een goede tuinman is goud waard.
FUEL staat daarom voor de gedachte ‘Samen sterk, samen etaleren en samen een Utrechts merk.’ Het Amsterdamse Pakhuis de Zwijger of Eindhoven Brainport zijn voorbeelden van slimme, ondernemende ‘branding’ organisaties die online en offline ontmoetingen combineren. Ze creëerden zichtbare plekken waar ondernemende burgers, wetenschappers, kunstenaars, designers, ondernemers en bestuurders elkaar gepland en toevallig ontmoeten, the place to be.
Het Wolvenplein leek FUEL een aardige locatie, gebouw en plein voor een modern online en offline Utrechts Forum Trajectum. Helaas is dit niet mogelijk gebleken. Misschien komt dat omdat in de gemeente Utrecht de noodzaak om samen een modern Forum Trajectum te ‘branden’ nog ontbreekt. Hoopvol is dat het concept van FUEL wel prima past bij de ideeën en activiteiten van de Economic Board Utrecht. Misschien zouden ze eens met elkaar moeten praten. Brandstof voldoende.
Roland Goetgeluk
Vereniging Nieuw Utrecht
In deze reeks columns over de stad nemen leden van de vereniging Nieuw Utrecht bij toerbeurt de pen ter hand.
Meer weten over Nieuw Utrecht? Ga naar de website volg ons op Facebook.
20 Reacties
ReagerenWaar gáát dit hele artikel over? Wat is FUEL? Wat is Pakhuis Willem De Zwijger. Dit arikel is onbegrijpelijk voor degenen die geen voorkennis hebben.
Goed nieuws! Zou mooi zijn om een ‘Pakhuis de zwijger-achtige’ voorziening in Utrecht te hebben, die echt goed gaat lopen. Kan voor veel inspiratie zorgen op talloze vlakken..
Ik zie alweer heel wat eters uit de subsidieruif instemmen met dit waardeloze ideetje.
Onbegrijpelijke moeilijkebrillenpraat dit. Wie wil wat precies waar en waarom doen ze dat niet gewoon?
Me inderdaad heel vaak verwonderd dat er in Utrecht niet zoiets is als Pakhuis de Zwijger. Meer dan welkom dus!
Wat een onzin, feitelijk onjuist ook. In Utrecht bestaan zo veel verschillende initiatieven om al die partijen samen te brengen. daarom is er ook zo veel bloei in Utrecht. Dat er dan weer een partij komt die vooral in slogans communiceert…tja…Wat moet je daarvan vinden? Helaas vist dit initiatief gigantisch achter het net. Daarnaast gebeurd er al zoveel voor de middenklasse en hoger opgeleiden dat je jezelf langzaam kan afvragen of er niet juist iets moet gebeuren voor andere doelgroepen in stad die per slot van rekening ook belasting betalen. Of willen we met maar 1 soort mensen in deze stad wonen? Is dat het idee? Andere groepen de stad uit jagen? Lekker divers zal het dan worden. Utrecht als yuppenstad. Er zullen dan genoeg mensen deze stad weer verlaten en ergens anders opnieuw aan een fijne stad willen werken Utrecht zal daarmee zijn eigen glazen ingooien.
Hugo Vogel
Je moet inderdaad enige voorkennis hebben om dit artikel te lezen. Bewust voor gekozen. Wie Pakhuis de Zwijger/Brainport niet kent is het idd lastig. Ik schrijf echter niet voor iedereen in zo’n stukje. Heb ik geen zin in. Juiste constatering, maar ik doe er niets mee.
Bram
De opmerking van Bram is terecht als het gaat om de vraag ‘waarom niet.’ De andere zaken niet. Ik heb dat idd vaag gehouden in relatie tot Wolvenplein.
Criticus
De opmerking van de criticus is m.i. niet juist. Er zijn juist te veel vage overlegjes die partijen bij elkaar willen brengen. Er komt dus uiteindelijk niet een mooie merk uit. Een goed merk staat vele initiatieven niet in de weg. De opmerking over de selectieve groep is idd zeer terecht. Maar het een sluit het andere toch niet uit. Gelijkwaardigheid centraal, gelijkheid niet.
Anderen
Waar staat dat er subsidies worden aangevraagd? Nergens toch?
Roland, dank voor je reactie. Kun je dan misschien toch iets meer zeggen over dat “waarom niet”? Wat is er nodig voor die marktplaats?
@Roland: De arrogante houding die je tentoonspreidt door op geen enkele manier de moeite te nemen ook maar in de verste verte enige impliciete toelichting te geven is stuitend.
Steek je middelvinger op naar je publiek en je krijgt een middelvinger terug.
Bijvoorbeeld door te constateren dat je stukje hierboven niets, maar dan ook echt helemaal niets toevoegt aan (en met een beetje fantasie feitelijk een journalistiek bijzonder kreupele copy-paste is van) het inmiddels al 3 weken oude verslagje op http://www.nieuwutrecht.nl/?p=663 dat daarmee oneindig veel informatiever is.
Jeetje Roland, wat een arrogante houding. Wel een platform om je mening/vage idee ten toon te spreiden, maar te lui om het toe te lichten. Vraag mij af wie met jou wil samenwerken. Bah.
Tivoli Oudegracht!
Beste Frank en Harald, wat een strenge woorden.
Er is klaarblijkelijk een groep die het stukje wel goed vindt en een groep die het verschrikkelijk vindt. het zij zo.
Beste Bram,
Wolvenplein is niet gelukt om een paar redenen zo lijkt het.
De gevangenis is eigendom van Rijksvastgoed Dienst.
Fuel wilde Wolvenplein tijdelijke huren en werkte samen met Basement Project Development. Er is een plan gemaakt voor 5 jaar dat moet uitmonden in een zichzelf bedruipend gebouw/activiteiten. In de bijeenkomst van NU werd geconstateerd dat het gebouw vanwege o.a. de omvang en structuur niet het handigste gebouw is om veel functies te combineren en daarom ook goed verdienend te maken. Aan de andere kant dachten FUEL en de BDP dat het wel zou kunnen.
Relevanter is dat de RVB heeft deze zomer 4 leegstandsbeheerder benaderd die op basis van tijdelijke contracten huurders toekennen totdat de aanbestedingsprocedure/verkoop is gesloten. Klaarblijkelijk zit de RVB andere partijen als interessanter. Dat betekent dat het aanbod dus moet verbeteren.
Maar de moraal van mijn verhaal zit echter op een ander punt. In Utrecht wijzen volgens mij niet veel neuzen in dezelfde richting. En wordt niet samen gehandeld. Er zit geen fit tussen kleine partijen (lees Ruimtemakers), ‘reguliere ondernemers, de gemeente, provincie e.d.. Op de recente Culturele Zondagen heeft NieuwUtrecht via fietstochten en een VIPtour gemeente en initiatiefnemers bij elkaar willen brengen. Dat waren echter incidenten die vooral goodwill kweken, mara nog geen grote acties
En dat is jammer. Vergeleken met Amsterdam, Rotterdam en Eindhoven is de branding (merknaam krijgen) van Utrecht zwak. Branding betekent een sterkmerk dat mensen herkennen als ‘job to be done.’ Daarvoor ga je naar Utrecht. Bij het merk horen dus ook kernactiviteiten. Brainport-Eindhoven is een perfecte Brand en waar alle alle activiteiten en communicatie op worden afgestemd (volg maar eens Staf Depla maar op Twitter).
FUEL heeft geprobeerd het concept van een Brand te combineren met het Gebouw. Pakhuis de Zwijger is daar een voorbeeld van. Een gebouw dat ook de kracht van Amsterdam toont. In Utrecht is het plan van FUEL mislukt. Maar ze hebben het echt geprobeerd en niet alleen gepraat. En dat verdiend alle lof. Ik hoop dat FUEL doorgaat.
Volgens mij is de EBU ook bezig de regio op de kaart te brengen (branden). Daarbij gaan ze, meen ik, niet uit van zaken als Vrede van Utrecht of Grand Depart (wonderbaarlijk merk Bien Venue lijkt me zinvoller), maar van de sterke zaken waar Utrecht echt op scoort. Persoonlijk denk ik dat hun benadering – regionaal, netwerk, grassroot-top – zinvoller is. Ze willen een keten vormen.
Er zijn ontzettend veel goede initiatieven (ruimtemakers, Meermerwede, nutrecht en ga zo maar door) en ook de gemeenten wil wel. En toch komt het
Beste Frans,
jij noemt Tivoli. Beste goede optie.
Zou de Oude Munt ook een optie zijn. De omvang van het gebouw, het soort gebouw, de open groene en blauwe ruimte, de nabijheid tot LR, westen, zuidwesten (waar ik overigens niet elitair woon)het centrum, tram, bus, trein en auto en nabij heel veel culturele ondernemers (Meerwedezone) en niet eens zo ver weg van de Cartesiusweg.
Natuurlijk kan het alleen lukken als alle kleine clubs (ook NieuwUtrecht) de gemeente, de EBU, KvK, MKB, universitieit e.d. hun schouders organisatorisch en financieel hun schouders daaronder zetten.
@Roland Mooi. Streng is goed. Maar onwaar vind je ze kennelijk niet.
Ik heb in tegenstelling tot je eigen conclusie nog niemand gezien die zegt dat-ie het stukje goed vindt. Dat maak je er zelf van.
Anders gezegd: de inhoud zal wel kloppen, maar de journalistieke kwaliteit is er een van lik m’n vestje. Graffiti met leestekens. Veel meer is het niet.
Als je niet eens wil of kan uitleggen, wat je wilt, hoe wil je dan in hemelsnaam datgene, wat je wil, voor elkaar krijgen? Loze woorden dit stuk. Gebakken lucht en loze woorden.
Beste Frank,
Mijn dank voor je betrokkenheid. Niets zo goed als een kritische lezer. Maar je doet me iets te kort als het om journalistiek gaat. Laten we eens de criteria bekijken.
1 Wie zegt Wat, Waar, Wanneer en Waarom.
Staan er in. Dus aan die voorwaarde is voldaan als het om journalistiek gaat. Dus daar kan geen kritiek op zijn.
2 Actueel
Voor de DUIC is het actueel omdat Nieuw Utrecht een keer per maand een column heeft. Bovendien weet alleen de happy few – jij dus ook – van het evenement, maar vele andere niet. Het thema is los van het evenement erg actueel. En om die redenen is dus geen verslag gemaakt als op onze site. Ander doel, ander lezerspubliek etc.. Dus daar kan geen kritiek op zijn.
3 Vorm
Het is een column waarin een eigen visie op een werkelijkheid wordt gepresenteerd. Die visie is tamelijk helder. Leuk is dat de EBU positief heeft gereageerd. Dus daar kan geen kritiek op zijn.
4 Eenvoudige taal
Het taalgebruik is in deze korte column niet zo eenvoudig (andere soort stukjes wel). ‘Graffiti met leestekens’ is idd een correcte omschrijving voor de stijl van dit stukje. Ik leg bepaalde zaken (De Zwijger, Brainport) idd niet uit (lezer moet het maar kennen), ik schrijf kortaf (geen zin in langere zinnen) en ik vermoei de lezer met zinnen als ‘duizend bloemen, tuinman.’ Kortom; over stijl valt te twisten want via andere kanalen mensen gemeld dat ze de stijl wel leuk vinden.
Alles overziend neem ik je kritiek wbt pt 4 ter harte. Het volgende stukje zal ik wat ruimer opzetten. Waarom ook niet?
Maar nu heb ik drie vragen aan jou.
1) heb je een achternaam want je moet de bron kennen zegt de journalist. Graag een echte naam en achternaam om te traceren of je echt bestaat. Er wordt in de sociale media erg veel met gesloten vizier gestreden. Verwerpelijk.
2) Ik zou het op prijs stellen als je met een alternatieve tekst komt die volgens jou wel voldoet aan pt 4. van de journalistiek. je kent de site van NieuwUtrecht dus je behoort tot de happy few die weten wat er tussen mijn regels staat. Graag leer ik van jouw tekst.
3) ik wil best ook een keer ergens afspreken om er over te praten ergens op Kanaleneiland waar ik woon.
groetjes,
Roland
@Roland: Hoewel je blind vier punten hanteert om jezelf een 7+ te geven, lijkt me alles boven een 6- toch echt pas terecht als aan alle vier die punten voldaan is. Pas dan komen de mooie cijfers. Ging het alleen op die vier punten, dan kwam een aap tenslotte ook een heel eind.
Een van de belangrijke zaken bij journalistiek lijkt me toch dat je je publiek in de gaten houdt. Je schrijft mag ik hopen niet om jezelf te bevredigen. Maar juist dat punt van publiek en doelgroep laat je wijselijk weg.
De aanleiding voor de flame van mijn kant was bovendien ook niet primair het stuk zelf, maar je arrogante houding na de vraag om enige toelichting.
Je kwam daarbij niet verder dan: “Ik schrijf echter niet voor iedereen in zo’n stukje. Heb ik geen zin in. Juiste constatering, maar ik doe er niets mee.”
Misschien moet je dan niet voor DUIC gaan schrijven, maar voor iets met de ondertitel ‘in with the incrowd’ of ‘fuck you’ of zo.
DUIC is er voor een breed publiek. “DUIC duidt het nieuws” staat expliciet in het (nergens terug te vinden) redactiestatuut. Daar past n.m.m. geen “Ik schrijf echter niet voor iedereen in zo’n stukje. Heb ik geen zin in.” bij.
Verder schrijf je: “Bovendien weet alleen de happy few – jij dus ook – van het evenement, maar vele andere niet.”
Waar je dat vandaan haalt weet ik niet. Ik moest Googelen op Fuel en Wolvenplein om erachter te komen waar het over ging. En dat levert dan weinig meer dan twee links op waar wat te vinden is en dat is deze pagina en de pagina van Nieuw Utrecht waarvan ik vóór vandaag het bestaan niet eens kende. Je kan tenslotte niet alles weten. Een mens moet ook werken, slapen en eten.
Kennelijk is aan dat ‘evenement’ dus niet zoveel ruchtbaarheid gegeven dat de informatie erover veel verder reikt dan de site van Nieuw Utrecht zelf.
En tot slot: ik pas er wel voor op om hier met naam en toenaam te verschijnen. De vorige keer dat ik dat deed op een digitale debatplaats stond er naar aanleiding van een discussie korte tijd later iemand op mijn voordeur te rammen met de suggestie dat e.e.a. even op straat geregeld moest worden.
En op Kanaleneiland kom ik niet, tenzij mijn werk dat vereist. En dan reken ik dubbel tarief.
Beste Frank,
In Mahtheus staat : ‘En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?” Wat een taalgebruik, mijn beste Frank.
En erg jammer dat je mijn aanbod niet aanneemt en zelfs fraai sprankelend Kanaleneiland zelfs gewoon links/rechts laat liggen. In Daniël staat ‘Mené Mené Tekèl Ufarsin.’
Een mooi leven nog, beste Frank. 🙂
@Roland: Je dwaalt af naar iets waar ik als atheïst niets mee kan en grijpt bovendien naar het argumentum ad hominem. Jammer. En gemakkelijk ook.