DUIC brengt naast elke dag online het laatste nieuws ook achtergronden in de papieren krant. Hieronder kunt u een van de verhalen lezen die de afgelopen week in de krant is verschenen. Wilt u de hele krant nog eens in zijn geheel nalezen? Kijk dan onderaan dit bericht.
Champagne maar ook veel chagrijn bij cultureel Utrecht vorige week vrijdag. De Cultuurnota 2017 was gepresenteerd en dat betekent onder meer het einde van RASA en het Kamermuziek Festival. Champagne bij de Stadsschouwburg en het Centraal Museum (“We hebben het duurste konijn van Europa”, zei vandaag iemand), die het merendeel van de subsidies binnenhalen. En ook bij ’t Hoogt dat een subsidiegarantie voor de eeuwigheid lijkt te hebben.
Vooropgesteld: zo’n commissie kan het nooit goed doen. De subsidiepot was minder gevuld dan vorig jaar en er moeten keuzes gemaakt worden. Maar sommige keuzes zijn op zijn minst vreemd te noemen. Geen subsidie voor het Kamermuziek Festival omdat Janine Jansen daar vertrekt. (“De commissie is van mening dat het IKFU in de huidige vorm onlosmakelijk verweven is met de persoon en het talent van Janine Jansen”). Dus in plaats van het festival te steunen in deze moeilijke tijd wordt Janine Jansen bedankt voor haar diensten en het festival subiet de nek omgedraaid.
In de nota (ondanks wollig taalgebruik het lezen waard) wordt veel nadruk gelegd op ondernemerschap. Als dat een criterium is, is het uiteraard een gotspe om ruim 410.000 euro (subsidiabel met prioriteit) aan ’t Hoogt uit te delen. Juist het ontbreken van ondernemerschap en het jarenlang steunen op subsidie is een veelgehoorde kritiek op dit filmtheater. Hoewel de toekomst onduidelijk is (geen pand) schrijft de nota: “De commissie gaat ervan uit dat ’t Hoogt in dit kader werkt aan diverse scenario’s voor de toekomst van de organisatie.” Gaat ervan uit maar weet het niet. ’t Hoogt is volgens de commissie onmisbaar “omdat zonder het filmhuis een groot aantal films niet op een groot scherm toegankelijk zou zijn voor het Utrechtse publiek.” Is dat erg? ’t Hoog vindt van niet, want biedt al die films sinds kort ook online aan. Niets bioscoopervaring, niets groot scherm, maar makkelijk thuis op je laptop kijken. ’t Hoogt is een marginale culturele instelling geworden. Dat de commissie anders oordeelt, is een groot compliment aan de lobby die dit theater heeft gevoerd. Daar zal RASA jaloers op zijn. Overigens blijft het oordeel een advies. Ik herinner me een discussieavond in het Schiller Theater waar VVD-raadslid André van Schie heel stellig was: “Er gaat geen cent subsidie naar ’t Hoogt.” Ik ben benieuwd.
In deze krant veel aandacht voor het Belgisch Film Festival in het Louis Hartlooper Complex. Een bioscoop waar nog geen cent subsidie naartoe is gegaan. Met een beetje ondernemerszin is veel mogelijk.
Gekoppelde berichten
Een Cultuurnota met verrassende adviezen
De adviescommissie Cultuurnota 2017-2010 heeft geschoten en nu de kruitdampen zijn neergedaald worden de consequenties…
Muziekpodium RASA gaat actie voeren tegen advies cultuurnota
Het muziekpodium RASA vindt het onbegrijpelijk dat de Adviescommissie Cultuurnota negatief heeft geadviseerd over haar Ondernemingsplan…
Adviescommissie: Geen jaarlijkse subsidies naar Bibliotheek, UCK en RASA
Er zijn harde keuzes gemaakt door de adviescommissie Cultuurnota 2017-2020. Het advies dat vanmiddag om…
Ook Kapitaal snapt niks van adviescommissie en vreest voor voortbestaan
Het inmiddels veelbesproken advies voor de verdeling van subsidiegelden in de cultuursector zorgt ook bij…
5 Reacties
Reageren‘Schadevergoeding’ voor debacle De Kade? Wie geeft die adviezen (ofwel wie schrijft die Cultuurnota)? En hoe liggen de relaties tussen adviseurs en subsidie-ontvangers? Onderzoeksjournalistiek gewenst.
Louis Hartlooper Complex en ‘t Hoogt zijn twee totaal verschillende bioscopen. LHC programmeert veiliger en heeft meer (mogelijkheid tot) inkomsten door horeca. Beetje flauw dus, niet te vergelijken. En nog een ander ding: Wie heeft ooit gezegd dat VVD-ers te vertrouwen zijn? Met name in het kader van Kunst en Cultuur.
Beste Roel, ook het Hoogt heeft horeca in eigen beheer of verpacht, in dat laatstgenoemde geval geldt de pacht als inkomen. Het zijn idd twee verschillende bioscopen, een levensvatbaar en een, zonder subsidie, ten dode opgeschreven. De tijd dat t Hoogt vernieuwend was ligt ver achter ons. Geen wonder dat andere instellingen maar moeilijk kunnen leven met het bedrag dat hen wordt toebedeeld.
Beste ´t Hoogt lobby en leden van de adviescommissie,
Het is net twee jaar geleden dat ´t Hoogt frauduleuze begrotingen en vergelijkende cijfers indiende om naar het Artplex te verhuizen. Op het laatst werden 2 second opinion gevers opgevoerd die al eerder als adviseur voor ´t Hoogt en haar lobbyisten optraden. ´t Hoogt is het voorbeeld in Utrecht van een instelling die bewust en met opzet de kluit belazert.
Ik was nog maar net op tijd met mijn brief aan de Raad om dat publiek aan de orde te stellen. Zie DUIC januari 2014.
Het verbaast mij niet dat de Kade niet doorging. Prognoses van ´t Hoogt deugen niet.
Dat de leden van de cultuurcommissie nu het ondernemerschap van ´t Hoogt prijzen is een gotspe. ´t Hoogt werkt met een negatief eigen vermogen. Een kritische accountant zou op grond van het continuïteitsvereiste een afkeurende accountantsverklaring afgeven. Ik ben zeer benieuwd naar de jaarrekening 2015.
Ik verwacht dat wethouder én raad dit niet zullen laten passeren.
Is er eigenlijk iemand die ‘t Hoogt wel nog waarde vindt toevoegen ten opzichte van het bestaande bioscoopaanbod in Utrecht? (en het huidige medialandschap)
Er zijn daarnaast zo veel digitale opties (netflix, amazon, itunes, mubi, hulu) waarmee consumenten tegenwoordig arthousefilms kunnen bekijken dat een fysieke locatie (zoals ‘t Hoogt) weinig extra’s toevoegt.
‘t Hoogt voelt als een relikwie dat we uit gewoonte maar blijven subsidiëren..