Het subsidieproject De Kade krijgt een voorkeursbehandeling boven City van Jos Stelling | De Utrechtse Internet Courant Het subsidieproject De Kade krijgt een voorkeursbehandeling boven City van Jos Stelling | De Utrechtse Internet Courant

Het subsidieproject De Kade krijgt een voorkeursbehandeling boven City van Jos Stelling

Het subsidieproject De Kade krijgt een voorkeursbehandeling boven City van Jos Stelling
Liberalen hebben hun mond vol van marktwerking, cultureel ondernemerschap en weg met elitesubsidies. En ze zweren bij een gelijk speelveld: twee of meer bedrijven in een gelijke situatie worden gelijk behandeld door de overheid. In Utrecht spelen D66 en VVD een ander spel: het subsidieproject Kade krijgt een voorkeursbehandeling boven City van Jos Stelling. ‘Is dat logisch liberaal?’

Liberalen hebben hun mond vol van marktwerking, cultureel ondernemerschap en weg met elitesubsidies. En ze zweren bij een gelijk speelveld: twee of meer bedrijven in een gelijke situatie worden gelijk behandeld door de overheid. In Utrecht spelen D66 en VVD een ander spel: het subsidieproject Kade krijgt een voorkeursbehandeling boven City van Jos Stelling. ‘Is dat logisch liberaal?’

De Kade is een belastingproject omdat de beoogde huurders zwaar gesubsidieerd worden door de gemeente. In het kader van de Cultuurnota 2013-2016 krijgt ’t Hoogt bijvoorbeeld ruim €400.000. En nog draait ’t Hoogt verlies en jammert verdrietig over de Bieb++. Sociaal ondernemer Jos Stelling draait gewoon een winstje met zijn slimme mix van ‘arty’ en ‘commerciële’ films in café-theater Springhaver en LHC. Zonder subsidies en met waarde voor Utrechters.

De liberalen in de coalitie lijken hun ideologische veren kwijt te zijn. Electoraal niet zo slim zoals de PvdA en VVD weten. Opfrissertjes uit eigen koker helpen misschien om de juiste weg weer te vinden.

D66 is erg voor cultuur en ondernemerschap. Mijn D66 stelt fris en fruitig: “D66 wil het fiscaal vriendelijke instrumentarium uitbreiden dat het voor meer mensen en bedrijven mogelijk maakt zelf in kunst en cultuur te investeren.” De VVD doet er een schepje bovenop. De partij spreekt ferm en fier: “Ondernemerschap helpt de culturele sector, in tegenstelling tot subsidies. Daar waar de markt zijn werk kan doen, hoort geen subsidie thuis.” Ik zeg daarom tegen de dames en heren raadsleden en wethouders: “al zijn woorden ook daden, niet alle daden zijn woorden.”

 

En grimlachend denk ik: “onze City komt er maar bekaaid af.”

 

Grimlachjes ontstaan als goede ideeën slecht doordacht zijn. Grimlachje is een glimlachje als een boer met kiespijn. Roland Goetgeluk woont sinds 1981 in Utrecht, is politiek actief, vindt vrijwilligerswerk belangrijk en houdt van schrijven. Momenteel is hij actief bij de wijkraadzuidwest.nl, UJazz.nl en Ecomomie-ruimte.nl Als gepromoveerd sociaalgeograaf en marketeer verdient hij zijn centen.

43 Reacties

Reageren
  1. Objectivist

    D66? Is dat niet de partij die recentelijk op landelijk niveau de instigator was achter het door de Staat laten aankopen van twee Rembrandt schilderijen à raison de 160.000.000,- , op kosten van het Nederlandse belastingvee…?

    Amusant en aandoenlijk tegelijk dat dhr Goetgeluk uitgerekend op dit moment de tijd rijp achtte om een dergelijk hilarisch hypocriet stukje D66 propaganda te moeten ventileren. Ik moet er van grimaslachen.

    Grimaslachjes ontstaan als goede ideeën (geen kunstsubsidie) in het geheel niet uitgevoerd worden en bovendien op het slechts denkbare moment worden ingezet voor goedkoop effectbejag.

  2. Olaf Hansen

    Meneer Objectivist/ Hans Oudwijk/ etc..

    Dat je al dit porium bevuilt met je onzin is tot daaraan toe, maar met deze reactie heb je bewezen niet te kunnen lezen en over een beperkt denkvermogen te beschikken. Ondanks dat je er af en toe wat dure woorden tegenaan gooit.

    Meneer goedgeluk is een kritisch d’66’er. Van mij mag hij ook per direct de partij verlaten, omdat er mijn inziens iets mis is met die partij. Maar…………..in deze coulmn maakt hij juist gehakt met het eigen cultuurbeleid van zijn partij. Dat u dat er niet uit kunt halen is toch echt aan u zelf te wijten, meneer objectivist.

    Lang leven de City, weg met de Kade!

  3. Objectivist

    @Olaf Hansen 03 OKTOBER 2015 OM 17:09

    Geachte heer Hansen,

    U heeft volkomen gelijk! Ik sla hier inderdaad de plank volstrekt mis. Hierbij dan ook mijn oprechte excuses aan dhr Goetgeluk voor deze uitzonderlijke slordigheid en graag maak ik gebruik van de gelegenheid om het gelijk van dhr Goetgeluk in deze kwestie alsnog te beamen.

    Now if you’ll excuse me, dan ga ik me nu even in een hoekje zitten schamen voor deze onheuse bejegening.

    P.s: Nu écht voor de allerlaatste keer; ik ben/ken dhr Hans Oudwijk niet.

  4. Herman

    De naam Jost Stelling valt vaak op duic.nl en in het Utregse culturele wereldje. De beste man is 70 jaar en blijkbaar doet ie het allemaal in z’n uppie.

    Geeft meteen aan waarom hij geen geld en aandacht krijgt. Risicoprofiel ligt veel te hoog. Je gaat toch niet in zee met een bejaarde die blijkbaar een soort eenmans zaak heeft?

    Met alle respect ik gun de beste man nog minstens 25 jaar, maar dit is een aflopende zaak. Wat na Jos Stelling, dan mag de subsidiekraan alsnog open.

  5. Dirk

    Er valt wel wat af te dingen op de uitspraak dat het een subsidieproject is, maar als we dat buiten beschouwing laten dan is het enige wat overblijft uit deze column dat de liberalen kennelijk wel heel hypocriet zijn met hun positie inzake de kade.

    Dat maakt dit schrijfsel een politieke aanval en daarmee een oppervlakkige column.

  6. Willem

    @dirk: wat valt er precies op af te dingen dan..?!

  7. Jos Stelling

    Beste Herman, mijn zoon attendeerde me op je reactie. Om je gerust te stellen:
    70 is tegenwoordig niet meer zo oud heb ik me laten vertellen. Dat het een aflopende zaak is geldt helaas voor ons allemaal. Mijn advies: maak plannen. Normaliter heeft de dood moeite met mannen met plannen.
    Er zijn bij ons ruim 100 mensen in dienst. Daarvan zijn er zo´n twintig toppers en daaronder zitten er weer die al meer dan 25 jaar bij ons werken. Ook al sinds enige jaren zijn drie van mijn vier kinderen zeer nadrukkelijk en succesvol bij de bedrijfsvoering betrokken. Ze hebben een hoge horeca en film opleiding gehad en dus is de continuïteit verzekerd.
    Tenslotte. Ik heb niets tegen subsidie, mits het doeltreffend wordt ingezet en er sprake is van een gedegen verantwoording c.q. afrekening. Wat mij irriteert is dat als je geen subsidie krijgt je door de politiek niet tot de cultuur wordt gerekend (en ik ben niet de enige). 85% van de LHC-programmering komt overeen met flink gesubsidieerde filmhuizen in b.v. Nijmegen, Rotterdam en Den Haag. Desondanks blijf ik voor de gemeentelijke politiek een commerciële bioscoop. Iets meer respect en waardering zou terecht zijn. Anderzijds is deze irritatie toch wel weer een motor om door te gaan.

  8. Herman

    @Jos,
    Dank voor je reactie. Tip: Laat anderen in je bedrijf, die blijkbaar ook heel goed zijn, voortaan op de voorgrond treden. Op een of andere manier irriteer je mensen enorm. Beetje het Jan des Bourvrie effect “en ja hoor daar is Jos ook weer”, werkt alleen maar tegen.

  9. Jos Stelling

    He Herman, hier Jos weer. Sorry, ik zat ff te niksen en was me daar niet van bewust. Ga ik doen. Fijn weekend nog.

  10. Wijk C bewoner

    @Herman
    Je door jarenlange toewijding opgebouwde succesvolle bedrijf, wordt bedreigd door gemeentelijk wanbeleid. Dan moet je je volgens jou gedeisd houden? Nare reactie hoor.

  11. Willem

    @herman: speak for yourself jongen! Jos Stelling irriteert mij absoluut niet, jij met jouw reactie wel. Beetje horkerig van je!

  12. R_Utrecht

    @Herman: je mag van mij gewoon lekker vanuit je eigen perspectief praten, ipv de mening van ‘de mensen’ te denken vertegenwoordigen. Voor mij is Jos juist een boegbeeld die op de voorgrond mag treden. Utrecht heeft meer van dit soort mensen nodig.

  13. Paul

    @Herman; voorlopig heeft Jos Stelling een van de weinige leuke film- en horecacomplexen in Utrecht gerealiseerd, en gezien zijn ideeen en zijn aanzienlijke kroost, dat ook best de City kan runnen, lijkt die 70 jaar mij totaal niet relevant.

  14. R

    Ik wil best vrijwilliger worden bij de City als ze straks is omgebouwd tot Arthouse bioscoop. Met mij zijn denk ik nog een boel andere filmliefhebbers hiertoe berijdt. De Kade, die zal ik mijden. Ik kan erg slecht tegen het spilzuchtig omgaan met rijksmonumenten (de City eindigt op deze manier als kledingwinkel nummer zoveel, of na jaren van verwaarlozende leegstand als studentenbehuizing).

    De gemeente kan beter het geld van naar de Kade gaat steken in eenmalige restauratie van (na restauratie) een van de mooiste oude bioscopen van ons land. Daar hebben we als inwoners van de stad Utrecht meer aan dan een kil en koud verlengstuk van een parkeergarage.

  15. Bayerwald

    @ Herman
    Ook ik wil even opmerken dat Jos Stelling mij absoluut niet irriteert. Integendeel. Laat Utrecht blij zijn met en zuinig zijn op deze man. En ik hoop van harte dat zijn plannen voor de City bioscoop gerealiseerd gaan worden. Als oud-City medewerker (eind jaren vijftig) kan hij op mijn steun rekenen.

  16. Roland Goetgeluk

    Beste Objectivist en Dirk,

    Objectivist:
    Excuses aanvaard ik graag. Ik stel uw reactie zeer op prijs.

    Dirk:
    U stelt dat kritiek op basis van vastgesteld tegenstrijdig gedrag van een organisatie oppervlakkig is. Ik denk dat ik uw mening niet deel 🙂 Geeft verder niets.

    Ik eindig met nog twee opmerkingen

    De discussie rond de Kade en City heeft een nieuwe dimensie gekregen: de leeftijd van ondernemer Stelling. Ik krijg bijna zin om er een film van te maken die doordrenkt is met de humor van Het Bureau. Helaas ben ik geen regisseur, producer en cameramens. Een script schrijven heb ik nog nooit geprobeerd.

    Ik ben alleen geïnteresseerd in een gelijk speelveld. De gemeenteraad moet namens ons beslissen want zo werkt dat in dit land gelukkig. Maar de dames en heren bij de les houden, is nuttig onderdeel van de democratie. Dankzij dit onderwijs hebben we nu geen onzinnige Bieb++ en wel een mooi Neude. Helaas lijkt D66 bij de Kade – een soort Bieb++ – weer de weg even kwijt.

  17. kees van oosten

    Het beste is alle subsidies afschaffen. Het is sinds jaar en dag bekend dat die vooral in het geval van kunst en cultuur vooral terechtkomen bij de mensen die best voor een kaartje betalen kunnen en het minst bij de mensen die dat niet kunnen. Met andere woorden, subsidies hebben voornamelijk een overdracht van inkomen tot gevolg van arm naar rijk.

    Een ander groot nadeel van susidies is dat de politiek een speelveld wordt van invloedrijke graaiers en politieke partijen en de gemeente de mogelijkheid wordt geboden tot patronage (in ruil voor subsidie steun betuigen aan de wethouder) en vriendjespolitiek.

    Wat uitgespaard wordt door subsidies te schrappen kan goed gebruikt worden voor schuldhulpverlening, uitbreiding van voedselbanken en opvang van vluchtelingen.

  18. Toine Goossens

    @Roland,

    Ik gun de City een prachtige toekomst. Maar de uitkomst zou ook kunnen zijn dat de Kade doorgaat, dat ´t Hoogt naar de Kade verhuist en dat dan op grond van het gelijke speelveld de subsidie voor ´t Hoogt gelijk wordt ingetrokken.
    Ik stel mij zo voor dat dat in de komende cultuurnota komt te staan. Dat is wel zo duidelijk.

    @ Objectivist en @Herman,

    Ik biedt jullie een kopje koffie aan bij Springhaver. Kunnen jullie bijkomen van de correcties.

    @Jos,
    Je loopt in leeftijd nog jaren achter op Joop. Trek het je niet aan. Overigens zou ik een kopje koffie gaan drinken met de HKU. Er gaat niets boven twee sterke lokale partijen die elkaar vinden. De Utrecht Development Board zal dat graag willen steunen, anders kunnen ze dat Utrecht wel weg laten.

  19. Objectivist

    @Roland Goetgeluk 04 OKTOBER 2015 OM 11:19

    Blij dat u mijn excuses voor die gênante comment accepteert. En nu terug naar de inhoud.

    Heer Goetgeluk, als ik u vragen mag; wat doet u nog bij D66 als het geconstateerde ideologische discrepantie is die u bewoog dit stuk te schrijven?

    Naar ik mag aannemen kunnen u en ik het toch wel eens worden over de stelling dat D66 zich in de afgelopen jaren (zeker- maar niet uitgezonderd op landelijk niveau) in woord en daad ontpopt heeft tot een semi-socialistische beweging die op vele vlakken de PVDA en SP nog links inhaalde? D66 heeft anno 2015 zo ongeveer evenveel met “liberaal” van doen als Mariette Hamer van doen heeft met het zijn van een lekker wijf.

    Wat heeft een liberaal nog te zoeken bij D66?

  20. Objectivist

    @kees van oosten 04 OKTOBER 2015 OM 11:46

    Chapeau. Daar benoemt u feilloos een aantal negatieve praktische effecten die gepaard gaan met het verstrekken van subsidie. Graag zou ik daar de morele kant van het verhaal aan toe willen voegen.

    Iedere Euro waar een overheid over beschikt is een Euro die van een productieve is geroofd. Een overheid verricht geen enkele eigen economische inspanning en produceert niets. Iedere stuiver die ze bezit, berust op de productie van een ander. Een overheid neemt slechts af en geeft het afgenomene naar arbitraire inzichten van haar bestuurders weer uit.

    Enkel en alleen om deze reden al zou het van staatswege subsidieren van welke beweging of organisatie dan ook al verboden moeten zijn. Haar mogelijkheid om subsidie te verstrekken berust enkel en alleen op haar vermogen om bezit van productieven te roven. Een criminele handeling, ongeacht welke rationalisatie ook aangevoerd kan worden om dergelijk gedrag te vergoeilijken.

    Quote: “Wat uitgespaard wordt door subsidies te schrappen kan goed gebruikt worden voor schuldhulpverlening, uitbreiding van voedselbanken en opvang van vluchtelingen.”

    Daar zou ik van willen maken: Wat “uitgespaard” wordt door subsidies te schrappen dient onvoorwaardelijk teruggegeven te worden aan diegenen die het geld in de eerste plaats verdienden (burgers!), zodat ieder individu vrijelijk over de vruchten van arbeid kan beschikken en er in die hoedanigheid ZELF vrijwillig voor kan kiezen om dit al-dan-niet te spenderen aan voedselbanken of de opvang van vluchtelingen.

    Het is niet aan een overheid (of u) om te bepalen waar mijn bezit en vruchten van arbeid aan besteed worden.

  21. wimutrecht

    In alle reacties nog geen enkele zinnige oplossingsgerichte bijdrage kunnen ontdekken behalve elkaar met leuke, minder leuke en volkomen Den Dolderse opmerkingen (Kees vd Oosten) te treffen dan wel een mes in de rug steken.

    Ik begrijp de opstelling van Jos Stelling :-). Hij is er als geen ander in geslaagd van het oude politiebureau iets moois te maken.( ik heb er nog een dag vast gezeten(voetballen op het verboden spoorterrein). Maar het is in de eerste plaats een horecasucces waarin de bioscoop een belangrijk intermezzo is.
    Dat hij geen concurrentie wil in meer van hetzelfde kan ik snappen maar het is concurrentie. En dat de gemeente daarin een partij is ja ook dat snap ik want dat is het gehele stationskwarier/Vredenburg en Jaarbeursgebied. En oh ja naast de gemeente zit er ook een financieel belang in van Rijksoverheid, Jaarbeurs, NS, voormalig Corio en het NFF. IK snap met de beste wil niet waar Jos Stelling zich druk over maakt. De Kade is van een totaal andere orde en zal haar eigen publiek krijgen. Als Jos Stelling van de City iets moois wil maken a la Politiebureau Tolsteeg (zo noem ik het nu eenmaal graag) dan heeft hij mijn zegen en dan als eerste film graag de oude Dracula uit begin jaren 60 met Christhoper Lee.( Dat was mijn eerste film boven de 18 toen ik 13/14 was.

  22. Jos Stelling

    De HKU en het NFF e.d. in het postkantoor op de Neude. Plaats zat. Dan is er met de bibliotheek straks zoveel “synergie” dat je blij bent als je weer buiten staat, waar (op de Neude) straks hele mooie grote bomen staan (als op de Mariaplaats). @Kees. Overigens lijkt mij “de voedselbank” ondertussen ook “cultuur”. De koppeling kunst en cultuur is wat mij betreft nogal artificieel en een uitvinding van de (cultuur)managers.
    Fijne zondag. We gaan naar buiten jongens.

  23. kees van oosten

    Terwijl de wereld in brand staat (conflicten, klimaat, vluchtelingen, armoede) discussieert men in Utrecht over de vraag of er een derde megabioscoop moet komen.

  24. Roland Goetgeluk

    Goedemiddag Objectivist,

    Graag gedaan 🙂

    Ik denk dat D66 juist precies de andere kant op is gegaan: D66 is sinds Pechtold van sociaalliberaal – dat ben ik – naar neoliberaal gegaan. (dat ben ik dus niet). D66 is aantoonbaar niet socialistisch. Het feit dat D66 voor de Rembrandt is, is geen hard bewijs.

    Waarom blijf ik wel lid? Goede vraag. Ik voel het als burgerplicht om actief te zijn in de maatschappij waaronder het lidmaatschap van een politieke partij. Natuurlijk is het niet gemakkelijk voor mij ten eerste als sociaalliberaal in een neoliberale club en ten tweede omdat elke partij met macht niet erg houdt van kritiek in eigen kring. Toch krijg ik wel wat gedaan als lid vooral door te praten en … stukjes schrijven en tweets. Denk ik, hoop ik!

    Awel, ik ga nu lekker zondag vieren!

    mooie zondag!
    Roland

  25. Hans Versnel

    Wat een boel woorden/onzin over een bioscoop. Gewoon de City laten ontwikkelen door Jos Stelling. Die weet hoe je cultureel ondernemerschap moet plegen gelet op het succes van LHC.
    Als City monument is kan er voor de restauratie wellicht een bijdrage komen en dat is mooi meegenomen. Alle vertrouwen in Jos en zijn mensen!
    Als eerste film zou ik de voorkeur geven aan ‘Et Dieu crea la femme’ met Brigitte Bardot. Ging ik graag naar toe in mijn jongensjaren, heel lang geleden.
    PS Als DE Kade niet lukt dan draait de gemeente toch weer op voor de exploitatietekorten. En dat risico is te groot.

  26. Objectivist

    @Roland Goetgeluk 04 OKTOBER 2015 OM 12:53

    Quote: “Ik denk dat D66 juist precies de andere kant op is gegaan: D66 is sinds Pechtold van sociaalliberaal – dat ben ik”

    Is sociaalliberaal niet een contradictio in termininis? De term “sociaal” in die context betekent het zijn van een voorstander van een verzorgingsstaat met overheid als ultiem heerser en verdeler van bezit. Iets waar werkelijke liberaal zich ideologisch in geen 1000 jaar in kan vinden uiteraard. Bent u niet gewoon een sociaal-democraat, wat in haar naakte essentie weer een eufemisme voor “socialist” is…?

    Quote: “D66 is aantoonbaar niet socialistisch. Het feit dat D66 voor de Rembrandt is, is geen hard bewijs.”

    Wel de zoveelste glasheldere indicator. D66 is voorstander van de Staat als monopolistisch uitgever van geld/krediet. D66 is voorstander van collectieve eigendomsrechten. D66 is voorstander van de Staat als eigenaar van al het land binnen gestelde landsgrenzen. D66 is voorstander van een staatsgeleid onderwijssysteem. D66 is voorstander van de Staat als monopolistisch agressor. D66 is voorstander van de Staat als ultiem verdeler van bezit. D66 is voorstander van de Staat als ultiem conflictbeslisser, zelfs in conflicten waar diezelfde Staat betrokken is. D66 is voorstander van progressieve belastingen. D66 is voorstander van het uitleveren van individuele soevereiniteit aan supranationale organisatie EU. D66 is tegen referenda. D66 is voorstander van minimumlonen. D66 verbiedt discriminatie in een egalitaristisch streven. D66 is voorstander van vergaande macht van de Staat in het bedrijfsleven. D66 is voorstander van een geprivatiseerd OV in handen van de Staat. D66 is voorstander van zware erfbelastingen. De lijst is eindeloos. Ik kan zo nog 20 minuten doortypen. Hoezo, D66 niet socialistisch? Benieuwd naar uw argumenten….

    Quote: “Waarom blijf ik wel lid? Goede vraag. Ik voel het als burgerplicht om actief te zijn in de maatschappij waaronder het lidmaatschap van een politieke partij.”

    Waarom dan bij D66?

    Quote: “Toch krijg ik wel wat gedaan als lid vooral door te praten en … stukjes schrijven en tweets. Denk ik, hoop ik!”

    En wat heeft u zoal concreet voor elkaar gekregen dan?

    Ook u een goede zondag.

  27. Brigitte

    @ Toine Goossens
    Het blijft nog gissen hoe het plaatje van de Kade er precies uit gaat zien. In het ontwerpbestemmingsplan en bijhorende stukken, is er in ieder geval wel wat over te lezen.
    Er wordt gesproken over de vestiging van het NFF (=subsidie), het HAFF (=subsidie) en daarnaast wil de HKU de zalen voor educatie gebruiken, het zgn. dubbelgebruik (=misschien geen subsidie te noemen, maar ook geen privaat geld).
    Dus als de subsidie voor ‘t Hoogt zou vervallen, valt er mi. nog steeds iets af te dingen op de stelling dat er in dat geval een gelijk speelveld zou ontstaan.

  28. Willem

    @wimutrecht: het is toch te gek voor woorden dat de gemeente de concurrentie aangaat met een ondernemer?

  29. Willem II

    Wat een gezelligheid hier. Ik kom zeker nog eens terug om wat reacties te lezen. Not

  30. Andre van Schie, raadslid VVD

    Meestal reageer ik niet op opiniestukken op dit geweldige nieuwsforum, maar hier wordt de VVD direct aangesproken en zal ik dus pogen de auteur gerust te stellen.
    De Kade is een initiatief van een particulier ondernemer die met eigen geld een bioscoop gaat neerzetten op een plek die daar geschikt voor is. In het coalitieakkoord van VVD, GroenLinks, D66 en SP staat “We ondersteunen het initiatief van marktpartijen om extra filmzalen te bouwen” en ook “De gemeente maakt ruimte voor initiatieven van buitenaf en onderop en geeft vertrouwen aan
    partijen die initiatieven nemen.”
    Het zal dus voor niemand een verrassing zijn dat we De Kade met een positieve grondhouding waarderen.
    De Kade krijgt geen subsidie. De Kade gaat waarschijnlijk wel tegen normale tarieven zalen en kantoren verhuren aan een onderwijsinstelling en een of meerdere festivals. Het staat alle aanbieders van zalen vrij om die huurders een beter aanbod te doen, graag zelfs, want lagere huur betekent dat deze partijen minder maatschappelijk geld nodig hebben voor hun taken.
    Jos Stelling krijgt geen subsidie voor zijn bioscopen maar het staat hem vrij om het komende cultuurconvenant wel een aanvraag te doen. Wel is er in dit concept convenant opgenomen “Actuele ontwikkelingen in de private en culturele markt zijn van belang bij de afweging welke kwetsbare culturele activiteiten ondersteuning verdienen”
    Gezien de vele markt-initiatieven op het gebied van (arthouse) film lijkt het niet voor de hand dat hier een hap(je) van de cultuur-subsidie naar toe zal gaan de komende periode.

    Dus: liberalen zijn nog steeds voor marktwerking, deze wordt niet door subsidies verstoord en de overheid faciliteert de markt door initiatieven ruimtelijk mogelijk te maken. Daarna is het aan de ondernemers om voldoende onderscheidend te zijn en het hart van de klant te winnen. In onze visie is dat goed voor die klant, want die krijgt met concurrentie altijd een betere deal dan met een monopolist. Dat in andere steden subsidie nodig is om films te tonen doet daar niets aan af, wij gaan er juist van uit dat dit in Utrecht straks niet (meer) nodig is.

  31. Geenstijl@Utrecht

    @Andre van Schie, hoe heurt het VVD.

  32. Roland Goetgeluk

    Beste Objectivist,

    We zijn het oneens. En daarmee einde verhaal althans via deze site 🙂

    Met vriendelijke groet
    Roland

  33. Roland Goetgeluk

    Beste André,

    Dank voor de reactie van de VVD. Top. Deden maar meer partijen dit.

    Toch een reactie.
    Ik en velen zeggen slechts dat er subsidie zit op de exploitatie zoals ‘t Hoogt en het NFF. Zou de Kade ook ontwikkeld worden zonder ‘t Hoogt?

    Je bent wel erg cryptisch met ‘waarschijnlijk wel tegen normale tarieven zalen en kantoren verhuren aan een onderwijsinstelling en een of meerdere festivals.’ Voor een businessmodel is het wel handig om te weten of het wel of niet zo is.

    En heel grappig is de volgende zin:’Jos Stelling krijgt geen subsidie voor zijn bioscopen maar het staat hem vrij om het komende cultuurconvenant wel een aanvraag te doen.’De VVD gaat dus een ondernemer die zonder subsidie werkt verlokken om wel subsidie te gaan aanvragen.

    Kortom: een bijzonder antwoord, maar indirect wel erg informatief. De Kade lijkt mij gewonnen te hebben.

    groetjes
    Roland

  34. anna

    @Andre van Schie: “Dat in andere steden subsidie nodig is om films te tonen doet daar niets aan af, wij gaan er juist van uit dat dit in Utrecht straks niet (meer) nodig is.”
    Als ik dit goed begrijp, dan komt er na 2016 geen subsidie meer voor ‘t Hoogt en er bestaan ook geen (geheime) afspraken tussen de gemeente en de Kade, die dat verplichten.

    “Het staat alle aanbieders van zalen vrij om die huurders een beter aanbod te doen, graag zelfs, want lagere huur betekent dat deze partijen minder maatschappelijk geld nodig hebben voor hun taken.”
    Ik vermoed dat de Kade minimaal intentie overeenkomsten met toekomstige huurders heeft gesloten en dat betekend bij ingaan op een aanbod met lagere huurprijs waarschijnlijk een flinke boete.
    Verder vind ik ontwikkelen van de Kade kortzichtig en niet duurzaam. De garage Paardenveld is nu niet meer vol bezet en daarom gaan ze graag een deel van het gebouw afstaan aan de Kade. Over 5-10 jaar is de garage waarschijnlijk helemaal onrendabel, zeker als er 1300 PP bij Vredenburg bijkomen. Dan zou het gebouw kunnen gesloopt worden en het hele blok opnieuw ontwikkeld worden met mix van functies. Dit wordt onmogelijk gemaakt door nu een nieuw half-gebouw er tegen aan te plakken.

  35. Andre van Schie, raadslid VVD

    Ha, dat lokt een polemiek uit!

    De Kade krijgt wat de VVD betreft dus (letterlijk) de ruimte, daar zit de enige overheidsbemoeienis, het verkopen van een kleine strook gemeentegrond aan het Paardenveld.
    De subsidie van ‘t Hoogt is bedoeld om “kwetsbare” films (films die niemand wil zien) te tonen voor een heel beperkt publiek. Het is zeer ongewis of ‘t Hoogt in de komende periode nog subsidie krijgt, en van welke omvang. De Kade houdt in zijn businessmodel naar eigen zeggen geen rekening met een rol voor ‘t Hoogt, maar ‘t Hoogt wil zelf heel graag blijven bestaan. ‘t Hoogt heeft echter geen zalen meer na 2016 en wil dus heel graag in andermans zalen programmeren.

    Daar ligt dus ook een kans voor zaaleigenaren als Stelling en Hermeling, maar ook Kinepolis met hun art-house programmering.

    Instituten als het NFF en het Filmfonds betogen dat kleine films tijd nodig hebben om een publiek aan zich te binden en dat je daarom sommige producties een kans moet geven zich te bewijzen door ze te vertonen in een niet rendabel speelveld. Dat is de rol van ‘t Hoogt nu. Die exploiteert een heel eigen theater, met café, overhead en programmering. Mijn suggestie (nu dus expliciet ipv impliciet) is dat bestaande exploitanten (zoals Stelling) die verantwoordelijkheid voor de films die bijna niemand wil zien op zich kunnen nemen. Het mooiste is het natuurlijk als ze dit doen uit liefde voor de film en zonder overheidssteun. De kans is ook klein dat die overheidssteun er de komende jaren nog is, want waarschijnlijk is het krachtenveld zodanig dat dit niet meer nodig is. Dat hoop ik althans.
    Ik heb de indruk dat De Kade dit best zou kunnen, maar het is ook niet ondenkbaar dat het NFF met een meer permanente aanwezigheid in de stad de verantwoordelijkheid neemt om deze films te tonen.

    Kinepolis heeft laten weten City graag open te willen houden, en daar ook kleinere films te willen tonen. Arthouse en Cross-over. Dat is een derde podium en meer dan welkom.

    Allerlei suggesties in de krant en op internetfora dat er een initiatief van Jos Stelling is voor een arthouse bioscoop in City, en dat dit initiatief door De Kade wordt gefrustreerd zijn uit de lucht gegrepen. City is van de gebroeders Wolff en wordt langjarig verhuurd aan Kinepolis. Jos Stelling heeft hierin volgens publieke informatie geen positie, anders dan een verdomd mooi plan voor een verbouwing van de bioscoop en het herstel daarvan in oude luister. Daar is niemand tegen. De rol van de gemeente is waarborgen dat het monument in stand blijft en de publieksrechtelijke functie (bioscoop) volgens bestemmingsplan handhaven. Als Stelling écht iets wil met City moet hij gaan praten met de eigenaar of de huurder, in plaats van in het openbaar een debat voeren over de (on)wenselijke realisatie van een concurrerende bioscoop.

  36. Objectivist

    Roland Goetgeluk 05 OKTOBER 2015 OM 07:35

    Dat laat zich weinig anders interpreteren dan dat u werkelijk niets tegen mijn comment in kunt brengen, u derhalve dus eigenlijk geen andere keuze heeft dan beamen dat D66 inderdaad volstrekt op socialistische leest geschoeid is en u nu een even opzichtige- als makkelijke uitvlucht kiest….

    Groet,

  37. Ottop Nelemans

    Even een dagje de stad uit en je lop al weer achter op de meest recente ontwikkelingen. Allererst blijkt er een dramtische opvatting over de onmogelijkheden van de ouderdom. Waanzin natuurlijk. Hier gaat het om bewezen deskundigheid, ervaring en een scherp oordeeel over nieuwlichters die Utrecht naar de ratsmodee willen helpen.
    Wat een dreigende wolken hangen er cultureel Utrecht boven het hoofd. Ik zou zeggen : De plannen van de Kade snel in de lade.
    En dan D’66 een partij waar ik met een onderbreking al sinds 1967 lid van ben (ook al weer zo’n oude zak hoor ik de jeugdige kritikasters denken). Geen gevoel voor cultuur, maar wel een aandachttrekkende oprisping in de vorm van een geldverslindende Remmbrandt actie. Ge woon lenen dat ding, een beetje betalen en om de vijf jaar verhuizen. Soms is een snelle actie prima, maar in de casus City blijt dat lange discussies alleen maar gefrustreerd worden door lieden, die hun nam ergens aan willen verbinden. Hou vol Jos, het komt misschien nog goed.

  38. jos stelling

    @Andre van Schie
    Na het cancelen van verschillende gemeentelijke artplexen is er nu een echt particulier initiatief. En daar kan de VVD zich wel in vinden.
    Maar zie de lancering van het initiatief vanuit het stadhuis met het NFF, Hermeling en twee wethouders + ambtenaren 14 dagen na het afwijzen van het Smakelaarsveld (taart op tafel) en de daarna verschenen gemeentelijke startnotities vol ambtelijke superlatieven waar de gemiddelde bioscoopexploitant jaloers op kan zijn. Bovendien ging de oude wens: “De Hilversumse HKU naar Utrecht” zomaar in vervulling: klaslokalen op een bioscoop geven synergie (…). Hoewel angstvallig ’t Hoogt buiten de discussie moest worden gehouden bleek die uiteindelijk ook nadrukkelijk op de deur te kloppen (zie de Tivoli-Vredenburg informatie avond). Ook bleek er een culturele topambtenaar samen met de vermeende Kade-initiatiefnemer Hermeling (bestuurslid NFF) bij het Holland Animation Film Festival (vaste gast van het LHC) te winkelen (wilde een intentieverklaring), maar werd geweigerd. De gemeentelijke voortvarendheid om de Kade met spoed en adviezen te willen realiseren en zich te verschuilen achter aantoonbaar verkeerde cijfers en aannames is aandoenlijk, maar voor de doorsnee subsidieloze cultuurondernemer niet te begrijpen of te verhappen.

    Niet gehandicapt door enige kennis van zaken t.z., ondanks een recente goed onderbouwde wetenschappelijke verhandeling en de objectieve keiharde cijfers van de Stichting Filmonderzoek, ziet u zo volop mogelijkheden tot expansie van bioscopen en met name de arthouse filmtheaters in Utrecht. Kenners spreken echter van een desastreuze vorm van kannibalisme. Er komen n.l. geen films bij, maar enkel stoelen. “maar dit terzijde”.

    A. v. S.: “Allerlei suggesties in de krant en op internetfora dat er een initiatief van Jos Stelling is voor een art-house bioscoop in City en dat dit initiatief door De Kade wordt gefrustreerd zijn uit de lucht gegrepen”.

    Zo doen we dat. De ideeën voor de City zijn ooit met de fa. Wolff ontwikkeld om de Bieb ++ plannen van repliek te voorzien en zijn zo door de toenmalige oppositie ook gebruikt. Na deze plannen, werd de fa. Wolff (plots) gekocht door de Belgische multinational Kinepolis. Ik heb toen met Kinepolis publiekelijk verklaard (gericht tegen “De Kade”) dat de City bestemd zou blijven voor de Art-film in elk geval tot de opening van het Jaarbeurs-Megacomplex. “Wat er daarna met de City gaat gebeuren staat helemaal niet vast”, aldus Kinepolis.

    De City bioscoop is feitelijk een gedoemd en verwaarloosd theater. Eind jaren tachtig werd het bijna gesloten en wisten enkele filmliefhebbers het open te houden. Ook nu is de publieke belangstelling laag. Het in stand houden van oude stadsbioscopen en het exploiteren van arbeidsintensieve horeca gevoelige culturele ontmoetingsplaatsen c.q. filmhuizen is niet de core business van Kinepolis. Mocht echter Kinepolis straks wel zo de City open houden, willen we daar graag bij helpen. Zie ook de onaf- zienbare lijst van voorbeelden in Nederland, België en Duitsland van gesloten stadsbioscopen na de bouw van Multiplexen. En dus brengen we toch nu maar onze plannen naar buiten, vooral omdat de komende gemeentelijke beslissingen voor Utrecht onomkeerbaar zijn en wat ons betreft wellicht desastreus. Dus niks uit de lucht gegrepen! Dit zijn de feiten. Besturen is (ook) vooruitzien.

    Met de gemeentelijke Kade-supporting heeft de City geen kans en loopt het LHC groot gevaar. Verdiep u in de cijfers of laat er werkelijk onafhankelijke deskundigen (rekenkamer?) naar kijken. Ook het bezoek aan filmtheater of bioscoop op een doordeweekse dag helpt. Slechts 2 % van de voorstel-lingen in het LHC waren in 2013 en 2014 uitverkocht. Wij hebben bewezen op eigen kracht tot heel wat in staat te zijn en gaan concurrentie niet uit de weg. Het LHC heeft straks de handen vol aan de “normale” concurrentie met de multiplexen (verdubbeling van het aantal stoelen in Utrecht). Maar concurrentie met een gemeentelijke (cultuur) kongi is kansloos, daar is geen kruid tegen gewassen. Volgens mij weet u dit allemaal wel….(draait ook al weer een tijdje mee in de lokale politiek…). Al met al lijkt me dit een typisch voorbeeld van een naderend “afvalscenario”.

  39. Roland Goetgeluk

    Vanochtend hebben de raadsleden Andre van Schie (vvd) en Steven de Vries (gl) en Jos Stelling toegezegd om aan een publiek debat over waarom wel/niet Kade cq City.

    Onderbouwing van voor en tegens staan centraal. Bewezen feiten, aannemelijke (economische) logica, visie op de stad en dergelijke zullen een rol spelen in dit bloedserieuze debat. Er staat heel wat op het spel.

    We hopen dat ook andere partijen die zo duidelijk hun voorkeur laten

    Meer infomatie volgt.

  40. Dirk

    Dank Roland, een mooi resultaat van je column. 🙂

    Ik ben erg benieuwd naar de datum en locatie.

  41. Roland Goetgeluk

    Beste Dirk,

    Er staat een mooie berichtgeving door de DUIC op deze site.

    André van Schie heeft als columnist voor de Utrechtdichtbij ook woorden besteed aan het debat. Google “Ondertussen in de gemeenteraad: Debat #KadeCity”. Op deze site staat nog een bericht als je bij zoeken mijn naam intikt.

    Interessant is dat in de wandelgangen van het stadhuis het debat door sommigen doelbewust wordt getorpedeerd als doorgestoken kaart van mij en Jos Stelling. Dit werd op het podium door Steven de Vries van GL geponeerd. Het gevolg was forse kritiek en hij heeft zijn woorden publiekelijke teruggetrokken. En terecht daar alle debaters/partijen hebben meegedaan aan de wijze waarop het debat zou worden georganiseerd.

    Daar ik geen gekkie Henkie ben, heb ik deze roddellogica – een methode in de Utrechtse politiek om elke vorm van tegengeluid voor te stellen als ‘gekleurd’ – voorzien en daarom ook een mooi e-mailarchief opgebouwd. Daarin valt te concluderen dat GL en D66 zich zeer passief gedroegen i.t.t. bijvoorbeeld de VVD, SP, Stadsbelang, CDA, PvdA, PvDD, CU en Student&Starter.

    PS: deze manier van omgaan met kritiek vindt nu ook plaats rond het rapport van de Rekenkamer van TivoliVredenburg. In plaats van te analyseren of de kritiek van de Rekenkamer correct is, wordt nu doelbewust gekeken of er ook niet op een andere manier onderzocht had kunnen worden. In de wetenschap doen we dat niet: we beargumenteren of de gekozen methode valide en betrouwbaar is geweest. In de politiek niet. Heel vermoeiend.

  42. Toine Goossens

    Beste Roland,

    Ik heb dezelfde ervaringen. Alleen ik ben niet kwetsbaar. Toen ik in 2014 mijn brief aan de Raad stuurde over de manipulaties om het Artplex door de strot van Utrecht te duwen, was de reactie in de politieke wandelgangen: ´Die Goossens zal ook wel zo zijn lijntjes hebben lopen.´ Uiteraard wordt je dat niet rechtstreeks gezegd. Ik heb toen op 12 januari een 2e brief aan de Raad gestuurd die ik hier letterlijk weergeef:

    “Geachte leden van de Raad, geachte leden van het college van Burgemeester en Wethouders, mijne dames en heren,

    Ik zond u de vorige week een brief inzake de integriteit en de kwaliteit van de bestuurlijke besluitvorming met betrekking tot het onderdeel Artplex van Bieb++.
    Ik begrijp inmiddels dat het voor u moeilijk is om mijn persoonlijke integriteit te beoordelen. Gelet op de inhoud van min brief verrast mij dat.
    Ik heb het besluit over het Artplex geanalyseerd op basis van de openbare stukken die daartoe door de gemeente Utrecht zijn vrijgegeven, en op basis van vrij en openbaar toegankelijke informatie van bioscoopexploitanten en filmdistributeurs. Mijn analyse heeft slechts betrekking op schriftelijke bronnen. Ik heb niemand voor mijn analyse geraadpleegd, noch vertegenwoordig ik enig belang van een derde.
    Mijn belang is dat ik mij zorgen maak over de verstrekkende gevolgen van de vertrouwenscrisis. Die crisis maakt duidelijk dat het op veel plaatsen in de maatschappij ontbreekt aan objectiviteit en onafhankelijkheid van besluitvorming en verantwoording.
    De belangrijkste opgave is dat het vertrouwen weer wordt hersteld. U leden van de gemeenteraad hebt daar een belangrijke functie en verantwoordelijkheid in.
    Ik heb u duidelijk gemaakt waarom het besluit met betrekking tot het Artplex niet goedgekeurd mag worden. U, leden van de raad moet er op kunnen vertrouwen dat besluiten die aan u worden voorgelegd voldoen aan eisen van kwaliteit en integriteit van bestuurlijke besluitvorming. Uw kiezers moeten er op hun beurt op kunnen vertrouwen dat u het toezicht daarop centraal stelt in uw functioneren. Laat u dat na, dan ondergraaft u een fundament van de democratie.
    Hartelijke groet,

    Toine (ABMM) Goossens AA“

    Ik heb welgeteld van een raadslid antwoord ontvangen. De voorstemmers voor het Artplex/Bieb++ hebben de waarheid over de manipulaties genegeerd en hebben de partijdiscipline gevolgd. Dat is ordinaire machtsuitoefening.

    Ik begin zo langzamerhand te neigen naar de opvatting dat de Utrechtse politieke cultuur ernstig verziekt is. Jongerius is niet voor niets opgestapt.

  43. Roland Goetgeluk

    Goedenavond Toine,

    Ik was van plan om mijn e-mailarchief te beschikking te stellen. Het blijkt dat GL aantoonbaar de partij is die zevert en zeurt. De vertegenwoordiger Steven de Vries heeft ook deze nare suggestie op het podium gemeld. Gejoel was zijn deel. Nu zou het mij niets verbazen dat hij de persoon is die dit geroddel de wereld in helpt. Rancuneus en minder slim mannetje.

    De grote Zappa (4/12/1993 overleden) zei ooit eens: “Some scientists claim that hydrogen, because it is so plentiful, is the basic building block of the universe. I dispute that. I say there is more stupidity than hydrogen, and that is the basic building block of the universe.” Hij voegde toe dat er daarom ook veel over gesproken/gezongen moest worden.

    Laten we spreken en zingen, Toine 🙂

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).