Liever verkwisting aan de kade dan historisch besef? | De Utrechtse Internet Courant Liever verkwisting aan de kade dan historisch besef? | De Utrechtse Internet Courant

Liever verkwisting aan de kade dan historisch besef?

Liever verkwisting aan de kade dan historisch besef?
De discussie rondom het bioscoopaanbod in Utrecht blijft aanhouden. Vorig jaar werd het plan voor de Bieb++ met filmtheater Artplex door de Utrechtse gemeenteraad weggestemd. Filmdistributeur Pim Hermeling presenteerde vervolgens zijn plannen voor de nieuwe arthouse-bioscoop De Kade. Jos Stelling wil echter het City Theater overnemen, het gebouw opknappen en hier een nieuw filmtheater beginnen. Stelling geeft echter aan dat er geen plek is voor zowel De Kade als een vernieuwde City Theater. Binnenstadbewoner en architect Rolf Reichardt heeft de plannen van Stelling voor City helpen te ontwikkelen en stuurde ons de volgende open brief.

De discussie rondom het bioscoopaanbod in Utrecht blijft aanhouden. Vorig jaar werd het plan voor de Bieb++ met filmtheater Artplex door de Utrechtse gemeenteraad weggestemd. Filmdistributeur Pim Hermeling presenteerde vervolgens zijn plannen voor de nieuwe arthouse-bioscoop De Kade. Jos Stelling wil echter het City Theater overnemen, het gebouw opknappen en hier een nieuw filmtheater beginnen. Stelling geeft echter aan dat er geen plek is voor zowel De Kade als een vernieuwde City Theater. Binnenstadbewoner en architect Rolf Reichardt heeft de plannen van Stelling voor City helpen te ontwikkelen en stuurde ons de volgende open brief.

Open brief

In Dordrecht is men onlangs tegen de trend in gegaan: het bouwde geen nieuw cultuurpaleis, maar renoveerde het barokke theater van Sybold van Ravesteyn, een Rijksmonument. Beter bekend als de Kunstmin van Dordrecht. In Utrecht kijken we nu naar een afgekalfde planvorming van het voormalig beoogde Bieb++ avontuur in een tijd van leegstand. De startnota is identiek gebleven, terwijl er in de nabije toekomst sowieso al twee nieuwe megabioscoopcomplexen in Utrecht worden gebouwd. Je zou je kunnen afvragen; is er überhaupt een noodzaak voor nog een derde nieuwbouw bioscoop?

Waarom zouden de beoogde filmzalen een huwelijk sluiten met de parkeergarage

Stedenbouwkundig en architectonisch (programmatisch) lijkt het plan voor De Kade een gekunsteld schuif-klik-strikje-erom te zijn. Aanvankelijk gepresenteerd als een fors en hoog gebouw, nu teruggeschoven en steeds dieper een parkeergarage in. Waarom zouden de beoogde filmzalen een huwelijk sluiten met de parkeergarage Paardenveld in Wijk C? Dit terwijl de initiatiefnemers nadrukkelijk aangeven zich niet te richten op de automobilisten-filmliefhebbers, maar op de liefhebbers vanuit de binnenstad, die ‘s avonds na het werk komen aanfietsen? En waarom wordt er niet gezocht naar een bestaand pand met een passende bestemming op een plek waar ook andere vergelijkbare faciliteiten in elkaars aanwezigheid kunnen floreren?

Mij lijkt het volkomen onzinnig om hier een nieuw gebouw neer te zetten, zeker terwijl de leegstand van panden in de stad nog steeds goed groeiende is. Niet alleen kantoorpanden, maar ook vele winkelpanden en markante monumenten. Het lijkt me, mede met de opening van het nieuwe stadskantoor (en alle panden die daardoor vrij komen), dat er voldoende gebouwen leeg staan te hunkeren naar een nieuwe bestemming. Het postkantoor op de Neude, de Neudeflat van Maaskant, het voormalige ‘Staffhorst’ aan de Potterstraat, het oude Tivoli aan de Oudegracht of de City bioscoop aan de Voorstraat bijvoorbeeld.

En als de noodzaak voor deze nieuwbouw al kan worden aangetoond, waarom dan in vredesnaam op dit vestigingspunt van de oude binnenstad? Is er noodzaak om investeerders (zo mogelijk via indirecte subsidiestromen) vrij baan te geven op een plek waar Zocher een prachtig singelpark ontwierp? Een omstreden bolwerk waar in de jaren zeventig het water van de singels is geweken voor het asfalt, wat we nu (gelukkig) weer weghalen om de middeleeuwse singelstructuur te herstellen. Ik ben overigens niet per definitie tegen nieuwbouw, maar ik zie geen enkele stedenbouwkundige, culturele of historische noodzaak voor bebouwing op deze plek.

Een schoolvoorbeeld van de Nieuwe Zakelijkheid

Eerlijk is eerlijk; mijn mening is gekleurd. Als kind was ik al grote fan van de City bioscoop op de Voorstraat. Daar heb ik menig kindermatinee gesleten, terwijl mijn ouders toekeken vanuit hun kledingzaak schuin aan de overkant. En ook nu als architect die de plannen van Stelling en Wolff voor renovatie van de City heeft helpen ontwikkelen. Maar het pand ligt me ook na aan het hart. Als je goed door de vuilaanslag en het achterstallig onderhoud heen kijkt, zie je eenzelfde tijdsbeeld en allure als het Rietveld Schröderhuis, de Stadsschouwburg van Dudok en de onlangs prachtig gerenoveerde Villa Jongerius aan het Merwedekanaal. De City is een Rijksmonument, gebouwd als bioscoop in het begin van de vorige eeuw als een schoolvoorbeeld van de Nieuwe Zakelijkheid. Een Utrechts Rijksmonument dat ik maar al te graag als bioscoop zie voortbestaan.

Trouwens, de kade bij het Paardenveld komt vanzelf weer terug met het herstel van de singel, daar is geen nieuw gebouw voor nodig. Hopelijk wordt ook het beloofde park voor Wijk C aangelegd. Het plantsoen op de geslechte wal van het bolwerk Paardenveld waar Zocher al van droomde.

Rolf Reichardt | Architect, ondernemer en binnenstadbewoner

City1
City Theater

28 Reacties

Reageren
  1. Frank

    Heldere visie (en leuke originele artists impression overigens). Niettemin zie je één ding over het hoofd en dat is dat een groot deel van die hoek ook leeg komt (Kroonstraat/KVK) en dat als daar de nodige herontwikkeling plaatsvindt met een bibliotheek die zich daar mogelijk vestigt, er een best interessante cultuurhoek kan ontstaan. Precies dat wat je zelf omschrijft. Hoewel voor zoiets qua uitstraling natuurlijk bij velen de voorkeur uitgaat naar het oude hoofdpostkantoor.

    Bovendien sluit qua publiek het één het ander niet uit. Een locatie waar sprake is van een huwelijk met een parkeergarage is niet per definitie een locatie waar alleen of primair mensen komen die dat met de auto moeten doen. Sterker nog. De zaken die eerder in die hoek gezeten hebben (e.g. de vrije vloer, Staffhorst muziekinstrumenten) zijn n.m.m. ook geen plekken geweest waar men primair met de auto naartoe ging.

  2. Ronald

    Helemaal eens met deze open brief. De City is een geweldig gebouw en heeft de faciliteiten al voor gebruik als bioscoop. Zowel functioneel, financieel en qua charme een betere optie dan De Kade!

  3. David

    Helemaal mee eens, ook vanuit het perspectief van de Voorstraat. Daar zijn nu heel veel mooie kleinschalige winkels en horeca aan het ontstaan. Zou goed zijn voor de straat als daar iets groots met een publieksfunctie zou ontstaan.

    Als mede-binnenstadsbewoner ben ik wel benieuwd hoe het fietsparkeren op de Voorstraat zou worden opgelost… Net als op andere plekken (Twijnstraat) loopt dat vaak een beetje achter de ontwikkelingen aan.

  4. Karenlee

    Al heeft Rolf Reichard een zeker eigenbelang hierin, ben ik het helemaal met hem eens.

  5. Jon

    Utrecht heeft voorlopig voldoende megalomane nieuwbouw in het centrum. Laten we er even mee ophouden, en focussen op leefbaarheid van onze historische binnenstad. Een vernieuwde City bios past hier uitstekend in. Maar dan ZONDER parkeerplekken voor auto’s. Onze mooie grachten zijn amper nog zichtbaar omdat ze vol staan met blik.

  6. Marcel

    Zelfs als ex-Utrechter vind ik dat Rolf Reichardt 100% gelijk heeft (en zijn mening erg netjes heeft toegelicht).

  7. Ellen

    Prima mening, maar wat moet de gemeente hiermee? Die maakt beide plannen gewoon mogelijk. Dit is een kwestie tussen twee ondernemers. Laat ze ondernemen, zou ik zeggen!

  8. Hans Visser

    Recent met Doctor Zhivago in de Kunstmin Dordrecht gespeeld ! Inderdaad echt mooi en praktisch gerenoveerd !! Luxtheater in Nijmegen heeft de zaal ook diep in de grond gebouwd…dan moet je als artiest voor aanvang 3 verdiepingen met de lift naar beneden…wie heeft dat verzonnen ?!?, alsof je in een crematorium gaat spelen…Overigens lijkt Jos Stelling me ook 100% de juiste man om een belangrijke stem te hebben in dergelijke zaken hier in de stad. Als je landelijk kijkt wordt er al zoveel geblunderd als er weer een nieuw cultuurpaleis mag worden gebouwd, dan blijken er ineens enorm veel DESKUNDIGEN te zijn op dit gebied…neem bijv de geluidsoverlast tussen de verschillende zalen in Vredenburg…deskundig gedaan…t herstel-budget halen ze wel uit het potje “programmeren”…Laten we mooie en functionele panden renoveren en luister daarbij vooral naar mensen die gepokt en gemazeld zijn in de filmwereld !

  9. jos stelling

    Beste Ellen, je hebt gelijk, ware het niet dat het Utrechtse college met “ongekend” enthousiasme het Kade-plan heeft geadopteerd op basis van oneigenlijke/onjuiste “aannames”. Daarbij komt dat er straks te weinig publiek is voor de specifieke doelgroep voor “de betere film” (3x zoveel stoelen als in Rotterdam en 4x zoveel als in Den Haag). Een keuze is belangrijk om niet straks het kind met het badwater weg te moeten gooien en zelfs een zeer goede geïnspireerde exploitatie geen kans van slagen meer heeft. Overigens zullen er in binnenkort te bouwen multiplexen (w.o. de grootste van Nederland) ook deze films te zien zijn.

  10. harry

    Waarom iets nieuws bouwen als je al beschikt over een uitstekende locatie. Met de plek waar de “Kade” zou moeten komen zijn toch veel leukere dingen te doen? Of moet de Gemeente alsnog haar zin hebben om er iets neer te laten zetten waar niemand op zit te wachten? Herstel de City in haar oude glorie opdat we daar na te hebben gewinkeld of lekker te hebben gegeten bij de omliggende winkels en restaurants op de Voorstraat of nabije omgeving een bioscoopje kunnen pakken.

  11. Jasper Hermans

    Wat Rolf zo onweerlegbaar heeft aangetoond is dat een plan voor nieuwbouw ronduit onzinnig is. En wat de discussie aantoont is dat er nog steeds, ondanks de financiele crisis waar we net een beetje aan het uitkruipen zijn, een zee van ondernemers en bestuurders zijn die nog steeds denken vanuit een verouderde, achterhaalde visie op economie en ontwikkeling. Ik denk dat de Utrechters er zelf ook wel wat over mogen zeggen. Ik zeg: stemmen!

  12. Danny

    Mijn mening is ook gekleurd. Zoals misschien wel alle meningen. Zelf ben ik ook bezoeker geweest van de City bioscoop, en zou een hernieuwd gebruik toejuichen. Ook lijkt het mij lastig, architectonisch gezien om het gebouw een andere bestemming te geven dan waarvoor het ontworpen is. Daarnaast is mijn enthousiasme om te reageren versterkt door de verdediging van Rolf Reichardt. Ik loop warm om gebouwen de geschiedenis te laten vertellen van hoe het eens was. Ook in een hernieuwde jas. Wat mij betreft: Opfrissen! Dan zou ik graag als bezoeker een culturele film beleving aangaan in dit mooie gebouw.

  13. Frank

    @Jasper: Het ware begrijpelijker als je meteen duidelijk zou maken wat de reden is waarom je er opeens de financiële crisis bij betrekt en de conclusie trekt dat daarna opeens alles anders is. Er zijn de afgelopen honderd jaar talloze crises geweest. En die hebben geen van allen opeens een andere economie en ontwikkeling opgeleverd. Noch was de visie daarop opeens achterhaald.
    Sterker nog. De afgelopen kredietcrisis vindt z’n oorzaak grotendeels in vergelijkbare mechanismen als die in de dertiger jaren van de vorige eeuw, namelijk beleggen c.q. gokken op waardevermeerdering met geleend geld. De mens leert, maar de mensheid niet.

    Op dit moment wordt er meer dan ooit herontwikkeld en vernieuwbouwd omdat we nu eenmaal een enorme leegstand hebben. Maar ook dat heeft zo zijn grenzen.
    Bottom line is dat er hoe je het ook wendt of keert, een gruwelijk oppervlak is dat leeg staat en ondanks de trend van herontwikkeling en herbestemming, nooit en te nimmer vol zal raken en derhalve gewoon zal moeten worden afgebroken.

    Persoonlijk denk ik daarnaast dat je de Utrechters over dit soort zaken juist liever niets (mede-)beslissends moet laten zeggen, want 95% van de Utrechters weet bij god niet wat beter, zinniger, economischer of toekomstbestendiger is. Daar zijn mensen voor wiens vak het is om dat te beoordelen. De makke is alleen dat de meeste mensen zichzelf schromelijk overschatten en denken ze dat ze zinnige dingen zeggen als ze ergens hun mening over geven.

    Dat is een beetje een probleem van de tijd. Dat mensen het recht opeisen om mee te lullen over zaken waar ze in de grond van de zaak werkelijk de ballen van begrijpen maar ondanks dat, denken dat ze er iets heel zinnigs over zeggen.

    Bertrand Russel zei het tientallen jaren geleden al: “One of the painful things about our time is that those who feel certainty are stupid, and those with any imagination and understanding are filled with doubt and indecision.” En dat is nog steeds waar.

    John Cleese heeft daar een aardige korte verhandeling over. Over wat wel omschreven wordt als het Dunning-Kruger effect:

    http://youtu.be/7G_zSos8w_I

    En het is onder andere dat effect wat de reden vormt dat je mensen niet rechtstreeks moet laten beslissen over dit soort zaken.

  14. Roland Goetgeluk

    Zie mijn column van vorige week in de DUIC

    http://www.duic.nl/nieuws/is-arthouse-bioscoop-de-kade-de-nieuwe-bieb/

    Moraal: eens met deze column. Is een vastgoedproject voor de gemeente.
    In mijn column hekel ik als marktonderzoeker/marketeer
    – de ontbrekende onderbouwing van vraag en aanbod van stoelen,
    – het niet meenemen in de beoordeling van de leegstand
    – de blinde logica ‘als de markt het wil, is het goed’ terwijl ‘tig’ parlementaire enquêtecommissies aantonen dat die logica vrij schadelijk is (we hebben niets voor niets minimaal een marktmeester nodig).

    En wat doe de politiek uit mijn gesprekken:
    Groen Links is voor omwille van dezelfde reden ‘als de markt het wil, dan kan het dus.’
    De marktblindheid van D66 is bekend,
    Bij de VVD zitten een paar verstandige mensen, zoals dichter Lipari,
    De PvdA is mij al jaren een raadsel.

    Anders gesteld: het wordt een lastige zaak.

  15. Judith

    @ Frank. In welke ivoren toren zit jij? Je rekent jezelf bij de 5% die wel weet wat beter, zinniger, economischer en toekomstbestendiger is en daar wel van alles over mag ventileren? En de City moet ‘gewoon’ maar worden afgebroken? Ondanks dat die onwetende Utrechters dat liever niet hebben en er een plan klaar ligt dit met privaat geld te herontwikkelen. Of hoor jij bij die zogenaamde 95 % die zichzelf, in jouw eigen woorden, overschat?

  16. Toine Goossens

    @ Ellen,

    Uit de opzet van de Kade blijkt dat ´t Hoogt daar in opgaat. Dat betekent dat er wel degelijk publiek geld geïnvesteerd gaat worden. @ Roland, daarom is de PvdA voor. De PvdA zal ´t Hoogt nooit laten vallen, ook al zijn zij feitelijk failliet.

    Via een draaideur komt ander publiek geld binnen; het concentreren van de UU en HKU filmopleidingen in de Kade. Zij willen hun studenten een eigen geïntegreerde filmzaal aanbieden.

    Ik weet een ander mooi pand voor de concentratie van de opleiding. Het ABN gebouw aan de Neude. Dat komt leeg. Met de Bieb aan de overkant ontstaat er dan een echte culturele hotspot.

    Het vertonen van de afstudeer werken kan in de vernieuwde City bioscoop. Dat zal Jos graag willen faciliteren neem ik aan.

  17. Frank

    @Judith: Misschien ben ik niet helemaal duidelijk geweest, maar ik begrijp niet helemaal waarom je denkt dat ik een uitspraak doe die ik alleen op anderen van toepassing zou verklaren. Natuurlijk niet. Ik beschouw mezelf op het gebied van ruimtelijke ordening, marketing en de vele andere aspecten die te maken hebben met dit geheel een volkomen leek. Een pindabrein. Maar ik realiseer me dat in elk geval. En om die reden zou ik dus vinden dat ook ik hier geen mede-beslissende stem in moet hebben.

    Kortom: ik vind dat iedereen er in zijn eigen wijsheid (of de afwezigheid ervan) beslist in alle vrijheid zijn plasje over moet kunnen doen. Maar niet *beslissend*. In de vorm van een (directe) stemming. Want dan kun je net zo goed een stel apen laten stemmen.

    Vind ik dat de City bioscoop zou moeten worden afgebroken? Nee. natuurlijk niet. Ik zeg dat ook nergens. Wat ik wel doe is, via de instemming van Jasper, reageren op het argument van Rolf Reighardt.
    Die stelt namelijk botweg dat nieuwbouw onzinnig is. Met als belangrijkste argument de aanwezigheid van lege vierkante meters. En dat terwijl er wel degelijk hele goede argumenten zijn om lege (vaak energie vretende) vierkante meters af te breken en er energiezuinige nieuwbouw met groendaken voor in de plaats te zetten. Of om vierkante meters gewoon af te breken, punt.

    Er zijn voldoende rapporten -die ook Rolf MOET kennen-waaruit simpelweg blijkt dat hoewel de opname van vierkante meters het afgelopen jaar steeg, die opname in de verste verte, ook in Utrecht, op lange termijn niet groot genoeg is om de aanwezige leegstand te vullen. En dan zul je dus gewoon moeten slopen. Of herontwikkeling tot woningbouw of anderszins haalbaar is hangt heel erg van het pand en de plek af. Dat is iets wat ik al helemaal niet kan beoordelen.

    Slopen van vierkante meters biedt overigens ook kansen. Want dan kan het belangrijkste negatieve gevolg van de inbreidingspolitiek die Utrecht de afgelopen jaren heeft gevoerd, te weten ernstige verstening, wellicht ook omgedraaid worden.
    Er kan dan tussen de megalomane bouwmassa’s ook (weer) wat ‘lucht’ in de stad komen. Dat dat (grote) kosten met zich meebrengt, mag duidelijk zijn.

  18. Judith

    @ Frank. Bedankt voor je verhelderende toelichting!

  19. Henk van Voorst

    Elk initiatief wat er toe bijdraagt de City bioscoop te behouden en in zo origineel mogelijke staat te renoveren heeft mijn steun!

  20. Frank

    @Henk: Dat behouden is geen vraag. De City Bioscoop is volgens mij rijksmonument en zal dus per definitie behouden blijven. De vraag is alleen of het een bioscoop moet blijven. Maar zelfs als er een gewijzigd gebruik plaatsvindt zal de City blijven. Volgens mij inclusief het interieur, dat volgens mij zelfs onderdeel van de monumentale status is..

    De City een bioscoop laten blijven is een goed streven, maar in de grond natuurlijk een vraag die vergelijkbaar is met de suggestie om het hoofdpostkantoor op het Neude een postkantoor te laten blijven of vinden dat er in Paushuize beslist een paus moet wonen.

  21. Rolang Goetgeluk

    Beste Toine,
    Klopt van ‘t Hoogt en staat ook al in column. Maar de PvdA zit met SP probleem en wil dus niet elitair doen. De ramingen zijn bovendien bar en boos. Ik weet dus niet wat er gebeurt. Ik kan me niet voorstellen dat vastgoedexpert Bulent Isik de Kade wel zo’n goed idee vindt.

  22. jos stelling

    De lijst met dichtgetimmerde monumentale (w.o. rijksmonumenten) stadsbioscopen wordt steeds langer door de komst van multiplexen. Ik heb ze genoemd in mijn verweerschrift bij de raad. Met name in Breda, Kerkrade en Groningen had/heeft dat tot een sterke terugval geleid in de buurt. Heeft men het over Utrecht filmstad is het sluiten van dit culturele erfgoed dodelijk. Overigens hoef ik dat zelf allemaal niet te doen hoor. De lokale filmcultuur en de liefde voor de stad gaan me aan het hart. Dat rijksmonumenten per definitie beschermd zijn is een raar misverstand. Er zijn legio voorbeelden van een bijna humoristische teloorgang van dergelijke panden. Ken je “de Utrecht” nog?

  23. Frederik

    Jazeker, ‘De Utrecht’ herinner ik mij nog. Dan moet je helaas wel een oude lul zijn zoals ik.
    Echt prachtig Jugendstil-gebouw (weet er nog iemand wat dat is?), gesloopt in 1974 voor het ellendige HC en omstreken (dat nu in het kwadraat wordt uitgebreid) hoewel er stevig tegen werd geprotesteerd. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Utrecht_(Utrecht)#
    Overigens voor datzelfde HC en NS-station (nu in aanbouw, verlicht met concentratiekamp-lampen) is indertijd het mogelijk nog mooiere station gesloopt. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Station_Utrecht_Centraal#

    Ik wil de jonge luitjes als OL er even aan helpen herinneren dat voor HC óók het hele toenmalige stationsgebied tegen de vlakte is gegaan, een buurt die evenals het huidige oude centrum vol zat met vrolijke horeca, mooie oude gebouwen, hotels en ruime bovenwoningen. En wat staat er nu? Treurige jaren 70- en 80-blokken waar de grijze derrie-betonrot vanaf druipt. Godzijdank staan de oude NS-hoofdkantoren er nog anders was het echt dé plek om zelfmoord te plegen.

  24. Frederik

    Nog een paar dingetjes:
    – Ik zou het toejuichen als de term ‘culturele hotspot’ niet meer gebruikt wordt.
    – Stelling moet uiteraard gewoon zijn City-project doen. Maar dan wel in een ‘level playing field’, d.w.z. met eerlijke concurrentie, wat betekent dat De Kade qua bouw en beheer etc. met geen cent gemeentegeld gesubsidieerd wordt. ‘De Kade’ zal dan – als er überhaupt nog een investeerder/bouwondernemer geïnteresseerd is – als snel het voorbeeld volgen van de kade bij de Bemuurde Weerd.
    – Het is algemeen bekend dat Stelling het Ledig Erf weer tot leven heeft gekust. Dat kan ook met de probleemstraten de Voorstraat en de Wittevrouwenstraat, vanuit een nieuwe City. Ik heb al eens eerder betoogd: minder auto’s (alleen bevoorradingsverkeer), meer ruimte voor voetgangers = bredere stoepen, meer bomen enz. Beste is voetgangersgebied (waar je dan ’s avonds ook – rustig – kan fietsen). De hele en halve criminelen die er nu rondhangen verdwijnen dan vanzelf. Die houden niet van die sfeer. (En dan ook geen hoerenramen verderop s.v.p., maar dit terzijde.) De winkeliers in deze straten zullen huilen van geluk als dit werkelijkheid wordt.
    – De politiek houdt zich tot nu toe muisstil. Maar… ze lezen dit allemaal. Zoals menigeen vraag ik mij af welke vuige afspraken zij in hun verborgen agenda hebben. But we’ll never know. Laat ik ook een lijstje maken
    o SP: ik stel voor dat zij zich alleen nog met Overvecht, Kanaleneiland en Hoograven bezig houden – daar zitten hun kiezers. Dus niet bemoeien met cultuur s.v.p.
    o Groen Links: ik stel voor dat zij zich alleen nog met Wittevrouwen en (een beetje) Oudwijk bezig houden – daar zitten hun kiezers. Dus niet bemoeien met cultuur s.v.p.
    o PvdA: die mogen zich nergens mee bemoeien, alleen met hun interne sores.
    o VVD/D’66: deze zijn belangrijk. Vraag aan VVD: gaan we met dat kademonster weer miljoenen gemeentegeld over de balk gooien (daar zijn jullie toch tegen?) & hoe zit het met concurrentiemogelijkheden voor een succesvolle ondernemer? Of zijn jullie allemaal vriendjes van de grote (ondernemers)jongens? Vraag aan D’66: hoe zit het nu eigenlijk met jullie ‘open democratie’ en geef dus een beargumenteerde reactie in plaats van zoetwaterreacties als ‘de stad heeft het nodig’ en meer van dat soort bullshit. Het is werkelijk ongelooflijk dat jullie de grootste partij zijn in Utrecht. Tja, veel studenten hè? (die van nul en generlei weten.)

    Kortom, lang leve Stelling en Reichardt, voor hun betrokkenheid, creativiteit, durf en zo meer.

    En waar blijven de woordvoerders van De Kade (zo die er zijn)? Misschien dat DUIC die eens kan opzoeken. Misschien hebben ze zelfs een mening, en als God het wil, argumenten.

  25. Frank

    @Jos Stelling: Hou me te goede. Ik ben beslist voor een behoud en opwaardering van City. Al was het maar omdat het de beste, of liever: de meest voordehandliggende manier is om een mooi object in stijl en sfeer te handhaven. Maar gebruik wel juiste en keiharde argumenten. Speel liever advocaat van de duivel. Doe je dat niet, dan doen anderen dat wel voor je. Anders gezegd: er zijn voldoende argumenten voor. Verzin liever tegenargumenten en elimineer ze.

    Er is in Utrecht tot op heden nog geen enkele dichtgetimmerde bioscoopzaal of ander monument zonder uitzicht op herbestemming geweest. Of je blij moet zijn met de invulling die de gesloten -en nog te sluiten- zalen gehad hebben en nog krijgen is een tweede. Maar je vergelijking met twee durpjes als Breda en Kerkrade gaat alleen al niet op omdat Utrecht in het winkelgebied een van de laagste leegstandspercentages van het land heeft. De ketens staan voor Utrecht nog steeds in de rij. Nogmaals. Blij hoef je er niet van te worden, maar het argument ‘leegstand’ en ‘dichtgetimmerd’ is met a flick of the wrist van tafel.

    Ja, ik ben oud genoeg om De Utrecht te kennen. En nog bij de pinken genoeg om te weten dat die vergelijking niet op gaat. De Utrecht stond in de weg van een stadsvernieuwingsproject. En dergelijke projecten weerhouden (of liever: weerhielden in die tijd) de sloop van een dergelijk pand vrijwel nooit. Het Pintohuis (17e eeuw) in de Nieuwmarktbuurt in Amsterdam is zowat de enige uitzondering daarop.

    Een operationeel theater is dus net zo min een bescherming tegen sloop als een leeg of herbestemd pand. Het pand is wat dat betreft dus grotendeels op de monumentale status aangewezen. Of het dan vol of leeg is maakt weinig uit.
    En om te spreken van legio voorbeelden en dat te illustreren met alleen De Utrecht versus HC is wat dun, naar mijn mening

    @Frederik: Hou eens op met het verheerlijken van het Utrechtse stationsgebied van vóór HC. Nee, ook ik sta niet te juichen bij de invulling van destijds. Maar iedere tijd heeft het recht op zijn eigen architectonische fouten. Tegelijkertijd getuigt het van een onpeilbare naïviteit te denken dat handhaving van de bebouwing van toen een zinnige zaak of haalbare kaart geweest was, gegeven de rol die Utrecht zou gaan spelen als knooppunt in een periode van hoogconjunctuur, met de daarbij behorende extreem toenemende vraag om winkelgebied, kantoorruimte en infrastructuur.

    Het is leuk om te wijzen op het aardige -maar destijds niet bijster interessant geachte- stationsgebouw. De door jou gehanteerde term ‘vrolijke horeca’ zal echter met evenveel recht door anderen liever betiteld worden als de ‘behoorlijk criminele stationswijk’. Om maar niet te spreken van het het spuuglelijke beursgebouw op het Vredenburg. Zo heeft eenieder zijn eigen perspectief.
    Het is al te makkelijk om te verheerlijken wat niet meer is, zonder te beseffen hou het in de huidige tijd zwaar in de weg van ontwikkeling gestaan zou hebben en zonder te beseffen dat je beslissingen van toen nooit met de ogen van nu moet bekijken.

    Ik zou het fantastisch vinden als Stelling de City invult en het zoveel mee weet te geven dat de uitstraling daarvan de ranzige zuidkant van de Voorstraat en de zwaar in het slop geraakte (als het al ooit wat was) Wittevrouwenstraat op zou halen. Maar ik ben bang dat daar toch ff meer voor nodig is dan een goed bezochte zaal met een goede uitstraling. Maar daar wees Frederik al op. Gebeurt dat niet dan moet je er volgens mij zelfs voor oppassen dat niet het omgekeerde gebeurt.

  26. Frank

    Kleine correctie: daar waar ik ‘zuidkant’ van de Voorstraat schreef, bedoelde ik ‘oostkant’.

  27. jos stelling

    Beste Frank, het dorp Breda heeft 180.000 inwoners. In de door Rietveld verbouwde Vreeburg bioscoop zit in kleding winkel. De Scala werd een disco, Camera en Studio worden appartementen (kledingwinkels?). De oude monumentale Rembrandt werd verbouwd omdat het nog net geen rijksmonument was. Er is een boek over de geschiedenis van de vele Utrechtse bioscopen (van Herman de Wit). Daar ga je raar van opkijken Frank. Ook politiebureau Tolsteeg heeft jaren leeggestaan (anti-kraak) en begon al stevig te verpauperen toen wij er begonnen. Heden morgen zijn er weer winkelketens (w.o. Utrecht) gesloten Frank. Dus niks “a flick of the wrist van tafel”. “De Utrecht” is het symbool voor de bom die Bredero, de Jaarbeurs en de Spoorwegen op Utrecht hebben laten vallen en daar stonden nog heel wat meer monumenten (Sybold van Ravensteyn). De Utrechters zelf zijn hier nooit in gekend en hebben lijdzaam toegezien hoe de singel (onderdeel van het rijks-monumentale Zoggerplantsoen) werd gedempt en kijken nu weer vele jaren toe hoe die weer wordt opgegraven. En nu ik ook nog een lijst voor je wil gaan maken met leegstand en/of beschikbare panden, bedacht ik me opeens waar ik nu een vredesnaam mee bezig ben. Je kan dat vast en zeker zelf.

  28. Frank

    Jos, je reactie bevestigt precies wat ik al aangaf. Je noemt de invulling die de gesloten theaters gekregen hebben, terwijl je eerder op dichtgetimmerde zalen wees. Die blijken er in Utrecht dus niet te zijn, zoals ik al zei. Ik gaf al aan: “of je daar blij mee moet zijn is vers twee”.
    Breda is een provinciestad met grofweg de helft van het inwonertal van Utrecht waarvan niemand weet waarom hij er zou moeten wonen en bovendien is het geen studentenstad en stelt het toeristisch totaal niks voor, wat grote invloed op de inrichting en samenstelling van de binnenstad heeft.
    En ja, er sluiten ook in Utrecht regelmatig winkels. Maar dat wil niet zeggen dat die gaten niet opgevuld worden.

    Nogmaals. Ik wens je alle succes en juich het plan toe (hoewel me dat met dit soort reacties steeds moeilijker valt), maar verkoop jezelf alsjeblieft niet als redder van monumentaal Utrecht. Want de geschiedenis leert dat de krachten in Utrecht daar niet bijster gevoelig voor zijn. Als er iets is wat je aangetoond hebt, dan is het dat wel. En dat was al bekend. Half Utrecht schreeuwde om een bibliotheek in het postkantoor met hele sterke argumenten. Maar aldus geschiedde niet. Dus zoals ik al zei: maak je geen illusies over je argumenten. Speel liever je eigen advocaat van de duivel.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).