Ondernemer Erik van Doorn dacht dat hij in ieder geval de komende jaren nog door kon gaan nadat hij met ‘Broese Boekverkopers’ de winkel nieuw leven had ingeblazen. Het lijkt allemaal anders te lopen.
De gemeente heeft de huurovereenkomst met Broese op de Stadhuisbrug opgezegd met het oog op eventuele uitbreiding en herhuisvesting van de Centrale Bibliotheek. Maar ook als de Centrale Bibliotheek hier uiteindelijk niet komt dan zal Broese alsnog moeten verhuizen. “Wij moeten nu weg en dat klopt niet met wat er in het contract staat”, zei Van Doorn maandag.
Arjan den Boer, blogger, historicus en initiatiefnemer Bieb op Neude: “Broese in winkelcentrum”
Arjan den Boer schrijft voor DUIC maandelijks over ‘vergeten gebouwen’, zo ook over het Broese pand op de Stadhuisbrug en is tevens initiatiefnemer van de actie ‘Bieb op Neude’. “Ik wil graag dat het pand een eenheid wordt. Aan de andere kant vind ik dat Broese heel belangrijk is en dat daar eerst een prominente plek voor moet worden gevonden. Broese hoeft van mij niet perse in dit pand te blijven, maar moet wel een prominente plek in de stad krijgen. Ik heb wel eens gehoord dat er aan gedacht wordt om een winkelcentrum te realiseren in dit pand op de Stadhuisbrug, dus dan zou Broese daar een plek in kunnen krijgen. Een winkelcentrum is trouwens geen gek idee, omdat het gebouw ooit als warenhuis gebouwd is. Ik heb ook geruchten over een Apple Store gehoord en ik weet niet of ik daar een voorstander van ben.Het liefst zie ik de bibliotheek in het postkantoor aan De Neude, maar anders is dit gebouw een goed alternatief.
Het idee is dus om @Broese_utrecht uit protest tegen de gemeente te bezetten met schrijvers en lezers, en dan ’s nachts voor te lezen.
— Ronald Giphart (@ronaldgiphart) 23 maart 2015
Ronald Giphart, schrijver: “Gemeente moet niet gaan voor groot kapitaal”
Ronald Giphart kondigde gisterochtend meteen aan actie te willen voeren. “Utrecht is een universiteitsstad en daar horen boeken bij en dus een grote boekenhandel. Vorig jaar is er een actie geweest voor Polare en iedereen, inclusief de gemeente was toen blij dat er een ondernemer was die erin durfde te springen. Maar diezelfde gemeente speelt nu vreemde spelletjes en wil er waarschijnlijk een Primark of iets dergelijks in. Daar ben ik het ontzettend mee oneens. Wij als schrijvers willen daartegen actie voeren. Dat plan ontstond vorig jaar al met Ingmar Heytze, Manon Uphoff en Jerry Goossens. We willen de handel één nacht bezetten, zoals bij het Maagdenhuis zeg maar en dan ’s nachts voorlezen. Ik kom zelf regelmatig in de Broese en het wegvallen van Broese is een enorm gemis voor de boekenbranche in de stad. Utrecht is van oudsher een boekenstad en mensen komen daarvoor naar Utrecht. De gemeente moet echt tot inzicht komen en niet gaan voor het groot kapitaal.”
Manon Uphoff, schrijfster: “Utrecht laat twee enorme kansen liggen”
De Utrechtse schrijfster Manon Uphoff liet na het bekend worden van het nieuws direct op sociale media weten het niet eens te zijn met de beslissing. “Broese hoeft van mij niet perse te blijven op de locatie waar het nu zit, maar het moet wel behouden blijven voor de binnenstad. En al helemaal voor deze ondernemers die Broese een nieuw leven hebben ingeblazen. Zij hebben enorme investeringen gedaan om deze winkel te behouden voor de stad. Daarnaast laat Utrecht twee enorme kansen liggen. Een mooie bibliotheek op de Neude en een grote boekhandel als Broese horen bij een stad die zich profileert als universiteits-en cultuurstad. In de praktijk is het allemaal enorme middelmaat wat het huidige bestuur van Utrecht laat zien. Alleen maar winkels in een stad heeft totaal geen aantrekkingskracht. En als de actie van Ronald Giphart doorgaat om Broese te bezetten dan doe ik daar aan mee!”
Kan iemand me uitleggen waarom Broese zo per se moet blijven? Niet allemaal slaan, aub…
— Aafke Romeijn (@aafkeromeijn) 23 maart 2015
Bert-Jan Brussaard, CDA: “Gemeente moedigde behoud Broese aan”
“Persoonlijk vind ik het geweldig dat Broese er zit. Ik kom er graag. Broese is daarnaast echt een trekkracht en daarmee heel belangrijk voor de winkelstraat. Dat Broese moet verhuizen kan een overweging zijn van algemeen belang, maar dat moet dan wel netjes en in overleg gebeuren. Mijn indruk is dat dit onvoldoende gebeurt. Ik heb schriftelijke vragen gesteld, omdat er nog veel vaagheden zijn. Als de gemeente het argument gebruikt dat het vastgoed moet worden verkocht dan kan dat wellicht ook met de zittende huurder en dus met Broese worden verkocht. Broese is toentertijd ingesprongen en dat heeft de gemeente aangemoedigd. Het is zonde als dit initiatief de nek omgedraaid wordt en er moeten donders goede redenen zijn om dat te doen.”
Gadiza Bouazani, PvdA: “Wij willen geen juridische strijd”
“PvdA heeft altijd aangegeven dat er een goede, moderne bibliotheek moet komen, omdat de huidige bibliotheek niet meer voldoet aan deze tijd. Eerst was het idee van de nieuwe bibliotheek op het Smakkelaarsveld en anders in het pand van Broese. Het is daarbij voor ons belangrijk dat Broese voor Utrecht behouden blijft. Wij vinden dat er gesprekken moeten plaatsvinden en dat er samen gekeken moet worden naar een oplossing. Op dit moment is er nog te weinig informatie en daarom hebben wij schriftelijke vragen gesteld. Wat gaat er met de bibliotheek gebeuren en moet Broese er wel uit? Het belangrijkste is dat er op dit moment geen gesprekken plaatsvinden en dat er straks een juridische strijd plaatsvindt. Daar willen wij niet naartoe gaan.”
Gekoppelde berichten
Broese overweegt gerechtelijke stappen tegen gemeente: “Als we dit geweten hadden, waren we er nooit aan begonnen”
In november heeft de gemeente bekend gemaakt dat de huur van boekhandel Broese op de…
15 Reacties
ReagerenKleine aanvulling op mezelf:
Met ’winkelcentrum’ bedoelde ik wel met kleinschalig winkelaanbod (geen grote ketens) en rond de gerestaureerde open vide, alles in stijl. Daar zou Broese ook goed in passen.
Het huidige pand waar nu de bibliotheek en Broese zit is van de gemeente, er is een huurcontract of er is geen huurcontract, als er geen huurcontract is dan kan Broese toch wel mee naar het postkantoor, is ook een prachtige locatie en dan kan de gemeente het hele voormalige V&D pand in z’n geheel verkopen, waardoor het gerenoveerd kan worden en de hokkerigheid kan verdwijnen, wat goed is voor het pand en voor de opbrengst voor ons allemaal, dan kan V&D er weer in of een Apple Store.
Het stadhuis staat nu toch grotendeels leeg? Alle ambtenaren zitten in het stadskantoor. Dan kan Broese (of de bibliotheek) mooi in het stadhuis…
Met dank aan de dis loyale CEES BOS- CDA ‘er !! ,oorzaak van voortdurende problemen door zijn onloyale 1 stem tegen de nieuwe bieb +.
Niet alleen creëerde hij een vele (geheim gehouden) miljoenen (14 mil ?) schade door deze jaren langen voorbereiding van plannen in de prulleman moesten, en werden er geen aparte gebouwd op smakelaars veld, maar wordt ook Broese weer de dupe van deze ene stem….
Mooi, al die meningen. En op zich waardevol vanuit literair/cultureel oogpunt. Maar d´r is vooralsnog maar één mening die telt en dat is die van de rechter. Broese wordt naar eigen overtuiging geconfronteerd met contractbreuk. Dat mag (eigenlijk niet natuurlijk, maar goed). Maar de consequentie is gewoon dat de gemeente dient op te draaien voor de schade/kosten die dat met zich meebrengt.
De vraag is vervolgens ook wat er eind 2016 eigenlijk voor alternatief gaat zijn voor Broese. Dat is volkomen ongewis. De gemeente zou daarover eventueel nog een uitspraak/toezegging kunnen doen. Maar het probleem is dat gegeven de huidige situatie iedere, maar dan ook echt iedere toezegging die de Gemeente Utrecht over dergelijke zaken doet, kennelijk gewoon drijfzand is.
Hoe dan ook,breng het pand terug in de oorspronkelijke
staat.Heel jammer dat het ooit versnipperd is.
Met grote ontsteltenis hebben wij kennis genomen van het feit dat hier een ondernemer zijn nek heeft uitgestoken,en die nu door de gemeente onder de guillotine word gelegd.
Dit historische punt in onze binnenstad verdient een kwalitatief hoogstaand bedrijf als Broese en geen Primarks of andere ketenbedrijven die geen enkele moer bijdragen aan onze stad.
Het initiatief van de Hr.Ronald Giphart zal wat ons betreft dan ook een 1e stap zijn….. die uiteraard vervolgacties zal gaan kennen wanneer hier niet op verantwoordelijke wijze gehandeld gaat worden.
BPU
Ten volle val ik de protesten bij tegen de onfatsoenlijke – om niet te zeggen: onbeschofte – manier waarop de gemeente Broese behandelt. Er is intussen geen collegewisseling geweest, de wethouder die indertijd de afspraken met Broese heeft gemaakt is dus nog steeds in functie (wie is dat ook alweer?).
De afspraak over 1-1-2015 kende ik niet, over de toezegging dat de gemeente bij opzegging maximale inspanning zal verrichten om een ander geschikt pand te vinden lees ik nu niets meer. Beide afspraken samen maken het nog verplichtender voor de gemeente. Het zou absoluut wanbestuur zijn, als die het erbij zou laten zitten.
Inderdaad hoeft Broese niet op dezelfde plek te blijven (ik schreef dat al enige tijd geleden in AD/UN), de winkel en de naam zijn immers indertijd groot en nationaal bekend geworden buiten het stadshart, aan de Nachtegaalstraat (zie mijn lijvige boek “De drempelschroom verdrijven…” over Broese & directeur Chris Leeflang in hun glorietijd 1932-1973). Maar een grote universiteitsstad als Utrecht zonder een breed gesorteerde algemene – en liefst ook academische – boekhandel zou een absolute schande zijn!
Gemeente, kom uw verplichtingen na en nagel uzelf niet aan de schandpaal!!
Veel rook, maar is er ook vuur? Gek dat Broese onderhandelingen over een huurcontract via de media voert. Dat is niet gebruikelijk. Welk spel wordt hier gespeeld? En laat DUIC zich hier niet een beetje teveel gebruiken door Broese? Wat staat er werkelijk in het contract? Conclusies lijken me heel erg voorbarig, maar politici draven al weer. Als elke ondenemer met een huurkwestie op de warme steun van raadsleden mag rekenen krijgen ze het nog druk in het stadhuis.
Laat ik vooropstellen dat het natuurlijk prachtig zou zijn als Broese op deze plek kon blijven, maar de verrassing aan de kant van de heer Van Doorn over het feit dat de gemeente de huur per eind 2016 heeft opgezegd kan ik niet helemaal volgen – ik ken de details niet.
In DUIC van 27 december 2014 stond immers:
“Van Doorn wist dat het huurcontract tot eind 2016 liep, maar was toch zeer verrast toen twee weken geleden een brief op de mat viel waarin de huur werd opgezegd. “We wisten niet dat het niet verlengd kon worden. We hebben afspraken gemaakt en prettige gesprekken gehad met woordvoerders van de gemeente. De praktijk blijkt jammer genoeg toch wat weerbarstiger.”
Hooguit zou je kunnen zeggen dat de opzegging tijdig genoeg is gedaan en tegelijkertijd zou je je kunnen afvragen of het niet netter was geweest meteen duidelijk in het contract op te nemen dat het niet verlengbaar was.
Kennelijk is de heer Van Doorn in de veronderstelling geweest dat prettige gesprekken garanties zouden bieden. Dat is natuurlijk nooit zo en het is wat naïef om daarop te bankieren (…) ik spreek uit ervaring.
Gesprekken en onderhandelingen behoren prettig te zijn en vormen de basis voor een goed contract. Ondanks dat pakt een contract niet altijd prettig uit, bijvoorbeeld vanwege zaken die er juist niet in staan.
De suggestie om Broese een prachtige, riante plek te geven in het oude postkantoor op de Neude, samen met de bibliotheek, ondersteun ik natuurlijk van harte! Voor het oude V&D-gebouw op de vertrouwde plek is vast wel een andere, heel goede culturele bestemming te bedenken… ;o) Daar zou veel mee goedgemaakt worden.
Broese is goed op weg de Utrechtse Anne-Frankboom te worden!
NATUURLIJK moet Broese blijven!! Als je in de stad een locatie moet uitleggen, vraag je eerst..”Je kent Broese, toch…?” Je hoort minder, “Weet je waar het stadhuis is?”wat nu toch geen optie meer is, want het stadhuis is nu ergens anders…….
Wie heeft er géén studieboek of góed leesboek gekocht bij Broese?
Broese hoort bij Utrecht………….. Broese IS utrecht !!!!!!!!!!
Ik stel voor dat we Henk de Haan inschakelen:
BROEZ’N!!!
Broese én de bibliotheek moeten op de Stadhuisbrug blijven. Dat past bij Utrecht als Boekenstad.
Ik ben enthousiaste klant van beide en van ruimtegebrek in de huidige bibliotheek heb ik nooit iets gemerkt. Dat zal er op deze locatie ook niet snel komen. Er komt al ruimte vrij door de (gedeeltelijke?) opheffing van de discotheek en verder zullen, of je het leuk vindt of niet, media steeds meer via het internet beschikbaar komen. Een bibliotheek is goed in het bewaren van fysieke media en in het helpen van haar gebruikers de weg daarin te vinden. Koffiegelegenheden zijn er rondom de Stadhuis.
Eén van de bezwaren van de leiding van de bibliotheek tegen de huidige locatie is dat die “geen smoel” heeft. Een knorrepot kan zeggen dat men dat smoel zelf bedorven heeft door in de etalage de inlevermachine te zetten en die na verloop van tijd aan het oog te onttrekken met een lelijk stuk plakplastic. Inderdaad, geen ponem!
De voormalige winkel van Mobach is nu vrij, ook geen vrolijk verhaal. Die kan zo als nieuwe ingang dienen en dan komt er nog extra ruimte vrij.
Net zo gehecht als aan het voormalige V&D gebouw op de Stadhuisbrug ben ik aan het postkantoor op de Neude. Daar móet iets van publiek belang in komen. En liever niet een Primark…
Na Jos Stelling is van Doorn de volgende culturele ondernemer die door de gemeente dwars gezeten wordt. Stelling heeft met Springhaver/Hartlooper een filmcentrum van internationale klasse opgebouwd, geheel op eigen kracht. Nu wil de gemeente, ongetwijfeld met veel subsidie, het niet bepaald bloeiende ‘t Hoogt nieuw leven inblazen met een Artplex met een heleboel zalen. Evenmin als de boekliefhebber is de filmliefhebber erover geraadpleegd. Maar daar gaat het natuurlijk ook niet om, er moet gewoon gebouwd worden.