Het nieuwe, opvallende gebouw van Hoog Catharijne zorgt voor grote verdeeldheid in de stad. Op de vraag of het gebouw een aanwinst is voor het Utrechtse straatbeeld antwoordden ruim 2.800 mensen nagenoeg verdeeld.
1.350 stemmers vinden het gebouw mooi, terwijl 1.331 Utrechters het geen gezicht vinden. De overige 126 mensen die de poll hebben ingevuld, hadden geen mening over het zogeheten Poortgebouw.
Ook is er veel gereageerd. Voorstanders noemen het onder meer ‘mooi’, ‘gedurfd’ en ‘adembenemend’. Ook zijn er ook kritische geluiden. Zo vinden sommigen dat het gebouw hoger had moeten zijn, zodat het er nog meer uitspringt. “Een ik wil wel maar ik durf niet gebouw. Heel erg zonde.” en “Door de net-niet afmeting vind ik het ook juist net níet beeldbepalend, wat het misschien wel had moeten zijn. En erg jammer dat hiervoor de nieuw geopende singel weer overdekt is.” Daarnaast is de kleur onderwerp van gesprek: “Het woord ‘flets’ is opnieuw uitgevonden.”
Ook de omgeving wordt bij het gebouw betrokken. “Het had hoger gemoeten, nu is het wel opvallend, maar het wordt wat koddig en gedrongen. Zeker in verhouding tot de ouderwetse betonnen hoogbouw er vlak naast.” Jos Stelling, eigenaar van het Louis Hartloopercomplex en het Springhaver Theater, voegt daar tot slot aan toe: “Mooi of niet mooi? Hoe komt dat ding daar boven op de (terug-) beloofde groene singel? Een bevriende Fransman vroeg mij recent nog of Utrecht ook -net als Rotterdam- ooit gebombardeerd was. Ik vind het om heel veel redenen vreselijk en onbegrijpelijk. N.b. ik ben overigens een groot liefhebber van moderne en bijzondere architectuur die bijvoorbeeld de omgeving versterkt (of andersom) Hier is in dit geval geen sprake van. Integendeel. Hoe kan dit?”
Wat denk jij?
Is het Poortgebouw van Hoog Catharijne een aanwinst voor de stad?
- Ja, ziet er goed uit (48%, 1,350 Votes)
- Nee, geen gezicht (47%, 1,331 Votes)
- Geen mening (4%, 126 Votes)
Total Voters: 2,807
Loading ...
20 Reacties
ReagerenEen mening over het Poortgebouw kun je moeilijk gelijkstellen aan de publieke opinie over het vernieuwde Hoog Catharijne, zoals in de kop van dit artikel..
Over dat tussengebouw kun je nog twijfelen. Maar ik denk niet dat Utrecht zo verdeeld is over de vraag of vernieuwd (nog groter geworden) Hoog Catharijne als geheel een aanwinst is..
@sjoert, Nou ja, het is beter dan de rommel die er voorheen stond (zowel van binnen als van buiten). Maar of NHC daarmee echt een aanwinst is?
Het Poortgebouw past goed in de maatvoering van de omgeving en is zeker een passende blikvanger. De betonnen woonflat rechts valt daardoor nog meer uit de toon. Einde levensduur = slopen.
Is er nog een specifieke reden dat van de 59 reacties die van Jos Stelling wordt uitgelicht, anders dan dat hij nationaal de meeste bekende reageerder op DUIC.nl is ? Voor zover ik weet maakt de beste man films (leuke overigens, als je het mij vraagt) geen gebouwen, en runt filmhuizen: Ik zie niet direct een relatie met een kwaliteitsoordeel over HC.
Ik kom er wel uit hoor. Ik vindt het prachtig worden. Met een beetje geduld zullen de meeste het ook mooi gaan vinden denk ik.
Ik vind dat nieuwe gebouw mooi en juist dat die oudbouw ernaast er nu bijstaat alsof je het idee hebt dat het ieder moment gesloopt kan gaan worden zo lelijk.
De linkerkant op deze foto is mooi. De rechterkant is afschuwelijk. Het probleem is dat dat kolossale gebouw rechts in particulier bezit is omdat er mensen in wonen. Tsja, ga dat maar eens regelen tegen een goede prijs. Overigens is het materiaal van dat Oostblok kolos 100% natuursteen. Ik weet wat u denkt…… Maar toch.
De foto zegt genoeg, links ziet er aardig uit, rechts is zo lelijk en slecht.
Ergste is dat de lelijke zaken rechts grotendeels zullen blijven….
Wat je ook van het Poort-gebouw vindt, dat heeft nooit in de 2-visies (1 en A) gestaan waarop je ooit hebt mogen stemmen-het is erdoor geduwd door Kleppiere / niet oplettende bestuurders…
In een verhelderend artikel over het ontstaan van het Domplein in de huidige vorm wordt helder dat een geleidelijk ontwikkeling vaak tot de meest bijzondere oplossingen leidt. Een omgeving hoort nooit klaar te zijn. Daarom is Rotterdam zo interessant: eerst snel bouwen, omdat er behoefte was in maatschappelijk en economisch opzicht. Dan geleidelijk ook de esthetiek weer invoeren. Het probleem bij HC is dat men in een keer de boel af wil hebben. Omdat er geen sprake is van een naoorlogse situatie, is er niet zo,n haast. Nu wordt alles helemaal vol geplempt net als in de jaren zeventig. Daar gaan we natuurlijk weer spijt van krijgen. Het is niet alleen een kwestie van mooi, maar ook van voel je je er prettig. Licht en rust zijn daarbij de toverwoorden. Het kleurrijke gebouw wil ik eigenlijk niet mooi vinden, maar ontdek dat het toch een mooie trekpleister is voor het oog. Maar ja die narigheid op de westoever. Het zal wel tobben blijven en het aangepakte gebied is te groot om er in te groeien. We blijven de singel zoeken.
Overigens is het logisch dat Jos Stelling wordt geciteerd. De taalkundige en rellerige teksten die ik op dit platvorm vaak tegen kom zijn er toch niet voor om herhaald te worden.
In een stad waar ongeveer 50% van de bevolking deze wanstaltige glimmende clownsoverhemd-blob als ‘mooi’ beziet kun je wel spreken van naderend cultureel totaal-faillissement. Het doet werkelijk pijn aan de ogen.
Wat valt er te zeggen. Is ietwat ielig. Als de theepot maar weg is of niet meer te zien is, dat was echt te vreselijk voor woorden
@Scherschutter: Haaaaahahahahaha. God wat slecht. 50% is het niet met je eens, dus dat moeten dan wel cultureel minder vermogenden zijn. De arrogantie doet werkelijk pijn aan de ogen.
Poortgebouw?
De papegaaienpuist bedoelen ze
Oké, ik ben Utrechter en geboren op het Vredenburg. Kan het meer centrum?
Ik heb het nieuw centrum echt totaal zien verknallen. Wat een troep. Je gaat voor gezellig het oude centrum in. Grotere tegenstelling met HC bestaat niet. Echt jammer, Wat Jos Stelling zegt is precies wat er gebeurd is.
Maar ja, over smaak…………….
Best een leuk gebouw maar het wordt wel wat vol en veel op deze plek .! De komst van dit gebouw was niet nodig geweest. Een laatste egostuiptrekking van een wethouder die het nog dezelfde week het voor gezien hield.
In een vacuüm is het best een aardig gebouw wellicht. Met zo’n doorkijkje naar het water dat er onderdoor stroomt…
Maar zoals op de foto te zien is, wordt het (nieuwe) centrum er niet mooier van. Het doet een beetje pijn aan de ogen zelfs. Had je zoiets in een nieuw centrum van Almere of Nieuwegein geplaatst, dan hadden we dat probleem niet.
Ik denk dat het een fout is om dan af te gaan geven op de gebouwen aan de rechterkant. Die stonden er al; de architect en de goedkeurende instanties hadden hier rekening mee moeten houden.
Jammer dat die gekleurde platen zo lelijk zijn ze hadden een compositie van kleuren van Rietveld misschien moeten toepassen !
ja mooi, zeker een hele verbetering. Het water ook een aanwinst! toch een apart gebouw, moet kunnen.
Al met al een leuk gebiedje geworden.
beton hoort hier niet, glas ook niet. wel pieckeriaanse straatjes…. heel simpel.