Er was wat gedoe rond de kandidatenlijst van Groenlinks. Pepijn Zwanenberg, zeker niet het minst zichtbare raadslid, was een onverkiesbare plaats toebedeeld. Dat verbaasde Zwanenburg en zijn aanhang. Het wierp de vraag op wie zo’n lijst samenstelt. Ik ging eens kijken en kwam de naam van Rianne Brouwers tegen. Wie? Inderdaad, de directeur van ’t Hoogt. Nou, mag iedereen lid worden van zo’n commissie maar dit verbaasde. Zoals bekend, is de subsidie aan ’t Hoogt een omstreden onderwerp in de stad.
Jos Stelling, regisseur en eigenaar van de filmtheaters LHC en Springhaver, stelt het bestaansrecht van ’t Hoogt al jaren aan de orde. Hij doet dit op basis van feiten maar weet zich door de meerderheid van de politiek niet gehoord. Begin dit jaar gooide hij de handdoek in de ring. Hij was er klaar mee. En dat gold ook voor zijn poging om samen met ’t Hoogt iets nieuws in de City te beginnen.
Aan DUIC liet hij begin dit jaar het volgende weten: “Na dertig jaar brieven schrijven, gesprekken voeren en knokken tegen schimmige kongsi’s, heb ik het nu wel zo’n beetje gehad. Er hangt zoveel onbetrouwbaarheid en opportunisme in de lucht dat ik noodzakelijker wijze deze beker verder laat passeren. Ik ga weer een film maken. Doei!”
Onbetrouwbaarheid en opportunisme? Het waren zware woorden. Maar waar een discussie niet op inhoud wordt gevoerd, zijn ze te verklaren. De rol van Rianne Brouwers binnen Groenlinks versterkt het idee van vriendjespolitiek in dit dossier. De directeur van ’t Hoogt die raadsleden uitkiest die moeten beslissen over de subsidie van datzelfde ’t Hoogt. Het draagt niet bij aan de zo gewenste transparantie binnen de politiek.
Zoals gezegd, iedereen mag in zo’n commissie plaatsnemen. Maar mevrouw Brouwers had nee moeten zeggen toen ze werd gevraagd. Groenlinks, al jaren groot voorstander van ’t Hoogt, heeft zich met deze keuze in een onmogelijke situatie geplaats. Elk positief besluit inzake ’t Hoogt zal altijd de geur van belangenverstrengeling om zich heen hebben.
Stelling zal zijn gelijk bevestigd zien. Hij verklaarde ooit moedeloos: ”Als ik zo’n raadslid de cijfers laat zien, kijkt hij uit het raam. Het interesseert ze niet, want het standpunt staat al vast. Zo is het al jaren en zo zal het altijd blijven,”
16 Reacties
ReagerenJa dat hoef je ze niet te leren. Subsidie aanvragen,verstrekken en veilig stellen wordt het linkse volksdeel met de paplepel inggegoten. En daarna ruimhartig in de praktijk gebracht. Wij van wc eend….
Schaamteloos.
Alles wat met ‘t Hoogt te maken heeft is vriendjespolitiek, corrupt, belangenverstrengeling, koehandel, etc..
Ik dacht alleen dat het de neo-liberale aanhangers van de namaak VVD (de PvdA) waren die daar de dienst uit maakten.
Het is jammer dat Stelling de strijd heeft opgegeven en de rest van de raad en de politiek haar werk niet doet. De stekker moet ui ‘t Hoogt. Laat een andere partij het werk maar doen en wel hierom: het lukt ‘t hoogt niet om 40 kaartjes per film te verkopen en dat in een stad vol hogeropgeleiden. Ook lukt het ‘t hoogt niet om jongeren en studenten te trekken terwijl arthouse hot is en Utrecht een hipsterstad is.
Bah, dit stinkt en verklaart veel. Zo niet alles
Bullshit-stuk, met een knoeper van een redeneerfout. Deze mevrouw kiest namelijk, zoals gezegd, de kandidaten voor GroenLinks, en heel die partij is volgens Kroonbergs “al jaren groot voorstander van ’t Hoogt”. Dat is het goed recht van een partij, en het maakt dan dus juist ook he-le-maal niets uit dat ze iemand van ‘t Hoogt kiezen om kandidaten te selecteren. Pure stemmingmakerij dit, je zou meneer Kroonbergs bijna gaan verdenken van belangenverstrengeling…
Duidelijk. Duic voert de lobby voor Zwanenberg aan.
Nu hopen dat D66 via wonderbaarlijk economisch redenerend cultuurraadslid Knip, ook niet een deal sluit met’ t Hoogt. ‘ t Hoogt krijgt nl pas subsudie als er …. een gebouw is. Tja, dit lijkt me de opmaat voor City-subsidie. In het verleden heb ik met het door mij georganiseerde Kadedebat aangetoond dat Utrechtse cultuurlobby, via de gemeenteraad, zonder enige economische logica en onderbouwde feiten het ‘t Hoogt steunt. Soort Trump politiek
@Roel: en wat als Brouwers besluit om kandidaat-leden die kritisch staan tov de subsidieverlening aan ‘t Hoogt op een onverkiesbare plaats te zetten..? Is er dan volgens jou nog steeds geen sprake van belangenverstrengeling?
@Roel: Waarom maakt dat niets uit? Als een club die subsidie krijgt kandidaten selecteert die over subsidie gaan, is dit geen belangenverstrengeling? Zou het niet kunnen dat Rianne toch ook een klein beetje de voorkeur heeft voor kandidaten die ‘t Hoogt een warm hart toedragen? Zou daar niet toch een beetje eigenbelang of levensbelang in zitten verstrengeld? En zouden de kandidaten niet een lichte neiging voelen hun dankbaarheid en waardering mee te laten wegen in het uit te voeren beleid? Of liggen de zaken natuurlijk veel ingewikkelder om te voorkomen dat de doorsnee burger, of ik, de logica er nog uit kan peuteren? Hoe dan?
De 9e plek is niet onverkiesbaar: Zwanenberg is momenteel het 9e raadslid voor GroenLinks. Of weten jullie nu al wat er uit de verkiezingen gaat komen? Pepijn mag overigens wel wat hoger op lijst.
Verder is dit een raar artikel. Waarom zou je geen directeur van een subsidie ontvangende instantie mogen zijn en tegelijkertijd GroenLinks (bestuurs)lid? Daarnaast is volstrekt onduidelijk welke invloed zij werkelijk heeft en wordt alleen een vaag verhaal van Stelling – ‘toevallig’ een concurrent – weergegeven.
Rechtsbeginselen
In de Algemene Wet bestuursrecht zijn rechtsbeginselen opgenomen. Ieder bestuursorgaan moet in haar besluitvorming met deze rechtsbeginselen rekening houden. Een besluit dat strijdig is met die beginselen wordt door de bestuursrechter vernietigd.
Alle besluiten die Utrecht neemt zijn besluiten van een bestuursorgaan. Ook als dat besluit alleen door de raad wordt genomen. Een besluit om ´t Hoogt opnieuw te gaan subsidiëren voldoet niet aan de beginselen van behoorlijk bestuur.
Iedereen die door een besluit tot subsidiëring van ´t Hoogt nadeel ondervindt kan tegen dat besluit bezwaar en beroep aantekenen. Ik twijfel er niet aan dat dat gaat gebeuren als Utrecht ´t Hoogt opnieuw de hand boven het hoofd houdt. Niet alleen worden private exploitanten van bioscopen daarmee benadeeld, maar ook andere culturele instellingen die hun subsidie aan hun neus voorbij zien gaan. Ook burgers maken een grote kans om op grond van het beginsel behoorlijk bestuur met succes een besluit t.g.v. ´t Hoogt te torpederen.
De onbehoorlijkheid van het beleid met betrekking tot ´t Hoogt heb ik in 2014 al met mijn brief aan de raad aangetoond.
https://www.duic.nl/algemeen/toine-goossens-maakt-in-brief-aan-gemeenteraad-gehakt-van-het-artplex-project-toets-het-raadsbesluit-op-integriteit-en-kwaliteit/
Het is mij niet duidelijk wat er allemaal achter de schermen speelt, maar uiteindelijk zullen alle belangrijke stukken openbaar gemaakt worden. Voor zover niet alle stukken actief openbaar worden gemaakt, bestaat er het recht om alle documenten die betrekking hebben op ´t Hoogt op grond van de Wet Openbaarheid Bestuur op te eisen.
Ik adviseer de raad haar knopen te tellen en definitief een punt achter het dossier ´t Hoogt te zetten.
Ik adviseer heel Utrecht met de gemeenteraadsverkiezingen maatregelen te nemen tegen deze geitenwollensokken partij.
De echte Utrechters zijn het zat.
Integriteit, lastig hoor, als het in het grijze gebied van je eigen belangen (of geloof) komt…
Toine, ik ben voor je voorstel. Hoe moet ik dit aanpakken? Kan DUIC hierbij behulpzaam zijn via artikelen? Ik heb geen ervaring met deze procedure.
GroenLinks mensen leven voor 90% op subsidie basis. Dan ga je natuurlijk niet de kraan dichtdraaien. In tegenstelling… juist wijd open. En natuurlijk discrimineren op politieke voorkeur.
Zou een goeie documentaire kunnen worden!