Een grote vlag van fitness-school TrainMore hangt aan het Piëtas-gebouw op de hoek van de Drift en de Nobelstraat. Het viel de Binnenstadskrant op en zij plaatsten een foto op hun Facebookpagina waarop een discussie ontstond. Centrale vraag: Moeten we dit soort reclame-uitingen willen op een Rijksmonument?
Wat denk jij?
Loading ...
13 Reacties
ReagerenNatuurlijk kan dat zolang het maar tijdelijk is en er geen onherstelbare schade wordt aangebracht.
Monumenten worden met gemeenschapsgeld onderhouden en moeten daarom goed zichtbaar zijn. Zicht op het monument dus, niet op een reclame. We betalen immers geen belasting voor reclamemasten.
een tijdelijke vlag, bv. op Monumentendag, is een uitzondering en toelaatbaar.
dit is geen vlag maar een reclame uiting in de vorm van een vlag. voor een keer niet erg maar niet continu.
Absoluut Tegen reclame-uitingen aan (rijks)Monumenten!
Buiten de ontwaarding van zo’n monument, zullen dan de grotere zaken
wel reclame kunnen betalen -ik neem aan dat dat dan toch wel niet gratis zou zijn- en de kleinere (kwaliteit)-winkels niet.
Er is (blijkbaar) al weinig te doen tegen de “normale muziekdreun”,
ook weinig tegen licht-verontreiniging, dus met een reclame -vlag
aan bv. Dom -en/of Academiegebouw erbij, zou je denken dat heel Utrecht gesponsord wordt; dan wordt de 9de -terecht- de 90ste plaats
To vote: Ned. vertaling = stemmen.
De vraagstelling over deze reclame-uiting is gesteld in het Nederlands.
Waarom dan “vote ja / vote nee / aantal voters”?
Doe dan vote yes / vote no /amount of votes
Maar schrijf toch Nederlands……misschien goed voor een 8ste plek (nice, cute, Dutch)
Het is sowieso al triest, zo’n fitnesstent in zo’n mooi gebouw. Al die jonge mensen, vechtend tegen hun – hoe dan ook – onvermijdelijke sterfelijkheid. En trouwens: al dat fitnesszweet – er zitten daar 10-tallen mensen tegelijk te zwoegen – , is dat niet slecht voor de muren? Schimmel en zo?
De eigenaar van de fitness-school heeft zeker een dumbell tegen z’n hersenen aangekregen. Zijn ze daar in die toko van de pot gepleurd ?
Op deze manier zou ik zeggen: nee. Maar aandacht vragen voor een goed doel of demonstratief spandoek bij of aan particuliere woonhuizen moet kunnen. Middel is vaak erger dan de kwaal.
Elders lees ik dat utrecht gezakt is op een lijstje van aantrekkelijke uitgaansteden. Hoe zou dat nou komen? Maar ja, een paar honderd euri precariorechten zal de gemeente niet wegwuiven……
Wie heeft hier toestemming voor gegeven? Hoe verpest je een mooi gebouw. Vreselijk. En dan ook nog voor iets wat totaal niet gerelateerd is aan het monument. Mooier kunnen we het niet maken. Lelijker wel.
Ik vind m eigenlijk wel leuk, voor een keertje. Helaas is in Utrecht niets “voor een keertje”. Er is niet 1 groepje aan het bootcampen in een park (goed zo jongens/meisjes!), maar een heleboel, in vele parken (= overlast). Er is niet 1 keer per jaar een evenement (leuk!) maar elk weekend, (=overlast). Er is niet 1 hamburgertent (lekker!) maar je struikelt over de hamburgertenten. (gisteren letterlijk, Pickles had ongeveer het hele trottoir in gebruik op de Biltstraat= overlast). De commercie aapt elkaar na en houdt geen enkele maat. Dat snap ik, maar de gemeente biedt ook geen enkel tegenspel. En dan worden veel dingen verpest, en moet je ineens gaan stemmen over een opvallende vlag, of regels gaan afspreken. Jammer, jammer.
Het wachten is op een wekelijkse zwemtocht door de singel, die dan goed gepland moet worden met de wekelijkse rubberbootmissie…
Vlaggen prima, reclame niet!
Net als de Sting/Zara-discussie: de hoeveelheid reclame mag wel wat minder. In Sao Paolo hebben ze buitenreclame helemaal afgeschaft. De stad komt er veel mooier door uit! Mensen gingen weer veel meer van hun stad houden 🙂
En ook ik hou van Nederlandse taal op Nederlandse websites 🙂
Reclame leidt tot meer reclame. Grotere borden, meer verlichting, meer straatborden. Lekker allemaal tegen elkaar inschreeuwen in de hoop gehoord te worden. Het lijkt de politiek wel…