“Mijn stad is zijn ziel kwijt, moest ik dit weekend uit de krant vernemen. In eerste instantie verheugd dat er überhaupt een paginavullend opinieartikel aan mijn geliefde Utrecht wordt gewijd, in tweede instantie –afgaande op de nostalgische blik die de hoofdpersoon op de halfverpakte Domtoren werpt, dacht ik dat het ging over de restauratie van dit symbool, dat de komende jaren daarmee even uit beeld is. Is de Dom werkelijk de ziel van de stad, dacht ik even? En zou deze tijdens een tijdelijke opknapbeurt dan echt kunnen verdwijnen?
Wat blijkt, Frank Heinen maakt zich als Utrechter oprecht zorgen dat de stad te ingrijpend verandert/gaat veranderen door toenemend toerisme en de drang naar winst. Een deel van zijn betoog kan ik volgen en sommige zorgen deel ik ook heus wel als (import weliswaar, maar vanaf mijn zesde levensjaar = bijna 30 jaar) Utrechter. Toch slaat Frank op meerdere vlakken de plank volledig mis.
Allereerst; de timing van zijn artikel kan niet beter. Uitgerekend dit weekend wordt onze stad namelijk overspoeld door van die superirritante, overaanwezige toeristen. Ze pikken alle OV-fietsen in om te gaan festivallen en laten een enorm spoor van vernieling achter. Oh wacht, alleen dat van die fietsen is waar. Maar in werkelijkheid komt men van heinde en verre om te genieten van de meest illustere bands en kunst tijdens Le Guess Who, in alle uithoeken van de stad. Al deze bezoekers kun je toch niet als oppervlakkige passanten wegzetten?
Trots
Dat dit de gemiddelde Utrechter compleet ontgaat of zelfs koud laat (laat ik eerlijk wezen door te vertellen dat ik zelf pas sinds 3 jaar dit festival bezoek, terwijl dit jaar de 13e editie plaatsvond), dát is voor mij juist een teken dat er helemaal niets mis is met de ziel van onze stad, en dat er bovendien meer dan één Utrecht is. Ik ben trots, wat daggie wat? Sinds Frank echter een huis heeft gekocht (you lucky bastard!) aan de rand van het centrum gaat hij zich steeds meer gedragen als de buurman van het studentenhuis waar hij vroeger woonde. Klagen in plaats van trots zijn bij iedere verandering. Vroeger werd de stad met iedere vernieuwing nog wat meer van hem, aldus Frank. Waarom en wanneer dat precies is opgehouden, wordt mij totaal niet duidelijk in zijn artikel.
Toen mijn vader eind jaren ’70 voor de gemeente Utrecht ging werken zag hij vanaf zijn werkkamer op het Stadhuis aan beide kanten van de gracht auto’s rijden. Daar bevonden zich amper winkels, voornamelijk magazijnen. Met de komst van het vermaledijde Hoog Catharijne kwamen er eindelijk weer mensen vanaf het station de binnenstad in, en werd – in combinatie met de komst van de Jaarbeurs- de economische ontwikkeling enorm geboost. Van een lusteloos provinciestadje veranderde Utrecht in een (weliswaar nog steeds bescheiden) stad, met veel meer restaurants (ook in de unieke werfkelders), overal volle terrassen en een gevarieerd cultureel aanbod, waardoor niet alle studenten direct weer weg trokken na hun studietijd. Commercie is niet per se de vijand, wil ik maar zeggen.
Vroeger
De illustratie waarop ‘Frank’ naar de Domtoren staart en mijmert dat vroeger alles beter was, is trouwens om meerdere redenen valse nostalgie. De toren is inmiddels helemaal ingepakt, het is onmogelijk om op wat voor moment dan ook slechts één fiets aan de gracht vastgeketend te zien (ondanks de grootste fietsenstalling ter wereld) en buiten sluitingstijd van al die verwerpelijke ketenwinkels die zich op dat stukje gracht bevinden lopen er mensen rond die een hapje gaan eten aan de werf, een Broodje Mario/Ben scoren of aan het waterfietsen zijn.
Het boekwinkeltje wat geen boekwinkeltje is waar Frank zo fan van is staat daarentegen symbool voor een stukje Utrecht wat springlevend is; loop bijvoorbeeld eens vanaf het Wed naar de Twijnstraat over de Oudegracht en je komt maar een enkele winkel tegen die je ook elders in het land kan vinden. Atypische kleine vintage-, spelletjes- of kinderkledingzaakjes komen er de afgelopen jaren eigenlijk alleen maar bij, en die maken dat wanneer je uit (het tegenwoordig weer hypermoderne) Hoog Catharijne wordt gespuugd je als consument een unieke ervaring mee kunt maken tijdens een dagje Utrecht.
Kritiek
Wat ik overigens eens ben met Frank is zijn (verkapte) kritiek op Utrecht Marketing. Ruim 80% van onze medebewoners van de stad zou toerisme ‘gezond’ vinden, maar als je het onderzoek van de gemeente Utrecht waar deze stelling uit komt eens wat verder onder de loep neemt vallen een aantal dingen op. Bewoners van de binnenstad zijn bijvoorbeeld helemaal niet zo enthousiast over de tijdelijke bezoekers, terwijl iemand uit Vleuten – De Meern er heel positief over is (zelf natuurlijk ook een soort toerist tijdens een dagje in Utrecht). Vanuit de gemeente gaat het echter als het over cultuur in Utrecht vaak over de Culturele Zondag, TivoliVredenburg en het nijntje museum. Terwijl een groot deel van de inwoners op zondag liever naar de Galgenwaard gaat (niet eens genoemd als mogelijke te bezoeken attractie in het onderzoek, ondanks het feit dat hier toch regelmatig Ajax of PSV over de knie gaat), thuis Martin van Doorn door de speakers laat galmen en z’n kinderen in KidZcity afmat.
Dat er ondanks deze discrepantie in de favoriete vrijetijdsbesteding van de gemiddelde Utrechter (waar niet alleen Utrecht Marketing maar ook Frank voor het gemak volkomen aan voorbij gaat) er allerlei plekken en evenementen zijn waar hoog- en laagopgeleid, autochtoon en allochtoon elkaar ontmoeten, dat is één van de redenen waarom ik zo graag woon en werk in deze stad. Ga eens naar het stadion, bezoek het Smartlappenfestival, sta op 5 mei op de vrijmarkt in Lombok, ga – al dan niet onbetaald – zwemmen bij de Maarsseveense Plassen, scoor een broodje Mario. Allemaal blijvende instituten waar je gemeenschap vindt, geen ‘wegwerpplekken’. Frank maakt zich echter meer druk om het verdwijnen van zijn favoriete stomerij (serieus? Leer strijken!) dan dat hij blij is dat er nog een plek bij komt waar je gezamenlijk, goed en goedkoop kunt eten. Zijn studententijd ligt in ieder geval mijlenver achter hem.
Hoogtepunten
De afgelopen jaren hebben we hier de meest uiteenlopende hoogte- (de start van de Tour) en dieptepunten (de tramaanslag) meegemaakt, waarbij ondanks de internationale aandacht en massale toestroom van mensen Utrecht gewoon Utrecht bleef, er geen noemenswaardige ongeregeldheden waren en ik mij meer dan ooit met hart en ziel aan deze stad verbonden voelde. En de komende jaren wordt het bovendien alleen maar mooier, als de Uithoflijn rijdt, het water in de Singel weer rond stroomt en het Postkantoor op de Neude weer een publieke functie heeft (ja er komen ook winkels in het pand om dit te bekostigen, welkom in de neoliberale werkelijkheid). Komt dat allemaal zien mensen!
Leefbaarheid bespreken zou volgens Frank niet mogelijk zijn, in de stad waar nota bene eerder dan in Rotterdam of landelijk een politieke partij werd opgericht met juist dit als centrale thema. Zelfs in de huidige samenstelling van de gemeenteraad waar weliswaar D66 en GroenLinks de boventoon voeren is er ruimte voor een ander geluid, van de PVV tot Denk, en van lokale partijen als Stadsbelang Utrecht tot Student & Starter. Beste Frank, zullen we verder juist blij zijn dat niet alle Franks ter wereld hier willen wonen? Anders kan ik helemaal nooit een huis kopen hier en moet ik straks naar –godbetert- Zeist verkassen. Leg je er eens bij neer dat Utrecht niet jouw dorp is, maar onze stad. En wees trots, want er is geen mooier plekkie..”
Jade Besuyen
49 Reacties
Reageren“Onze stad verandert”, dat is niet erg. 30 jaar geleden vond ik Utrecht maar niks, saaie bedoening, overal auto’s en een beetje verpaupert. Nu vind ik Utrecht geweldig. Wel wat druk hier en daar, maar toch geweldig.
Verandering is noodzakelijk en (meestal) goed. Dat betekend niet dat zomaar iedere verandering een goede verandering is. Het kan geen kwaad ontwikkelingen te kanaliseren in “gewenste” ontwikkelingen. Zomaar iedere vorm van commercialisering toejuichen brengt risico’s met zich mee. De stad kan wel degelijk haar “karakter” verliezen. Volgens mij zijn ze in Amsterdam goed op weg.
We moeten het wel eens zijn over wat “het karakter van de stad” inhoud en en wat dat “karakter” ons oplevert. Voor wie willen we aantrekkelijk zijn en hoe willen we die aantrekkelijkheid vormgeven? Hoe kunnen we de gewenste aantrekkelijkheid realiseren? Hoe gaan we gewenste ontwikkelingen bevorderen en ongewenste ontwikkelingen afbuigen?
Verandering is goed, maar niet iedere verandering is goed. Een visie en bijpassend beleid zou het stadsbestuur niet misstaan.
Jade heeft echt niks van dat opiniestuk en zet het direct weg als ‘nostalgisch’. Om vervolgens te reageren volgens de voorspelbare lijnen die Frank ironisch genoeg ook al beschreef: “Zeur niet zo. Zo gaat dat nu eenmaal. Dat is de loop der dingen, en als je niet wilt meelopen: verhuizen staat vrij.”
Om vervolgens een waslijst aan supergezellig leuke activiteiten op te noemen in de stad. Hoe kan je dat nou niet leuk vinden?? Jade neemt hier doodleuk het standpunt in van de Utrechtse stadsmarketing (op persoonlijke titel hoor!). Maar liefst 80% vd Utrechters is harstikke okay met die drommen toeristen! Uiteraard geen bron, maar ik vermoed het WC-Eend onderzoek van hetzelfde Utrechtse marketingbureau. Om Frank weer te citeren: “een fraaie, retorische truc: wie zichzelf als onwrikbaar middelpunt beschouwt, gaat er automatisch vanuit dat de ander zich als het ware om je heen plooit.”
Dit is dus niet met elkaar praten en luisteren. Dit zijn de bekende loopgraven uitgraven en opiniestukken (of meningen) op elkaar af te schieten, Daar doet een ander vervolgens niks mee doet, snel terugschieten! Waardeloos, dat kan je genoeg vinden op internet.
Een goede reactie. Om over de ingepakte Domtoren te spreken. Utrecht lijkt nog steeds kleinsteeds want er is wel geld beschikbaar voor digitale lichtinstallaties op het Domplein en meer maar niet voor een doek met afbeelding aan de buitenzijde van de toren. Het bekendste object van Utrecht blijft voor 5, 6, 7 jaar volstrekt onzichtbaar door een restauratieproject van miljoenen! Hoe is het mogelijk! In ieder geval de westkant van de toren zou zo’n fotodoek mogen sieren.
Spijker op zijn kop!
Beide auteurs schrijven raken woorden. Ik houdt het op een gelijkspel! Maar leg horeca, kappers en fietsenwinkels aub aan banden.
Hear hear!! bijna (98%) 100% mee eens!
Heerlijke repliek Jade. Ik sluit me er volledig bij aan. Minder klagen, meer genieten. Trots op onze stad. Uuuuuuu
Prima Cico!
Beide verhalen hebben een kern van waarheid. Maar vertel je vader maar dat hij het wat de winkels betreft aan de Oudegracht mis heeft! Ik ben opgegroeid in Utrecht toen je vader nog buiten Utrecht woonde. De winkels die je vanuit het raam van het stadhuis zag waren in die tijd o..a. Broese Kemink, woonwinkel Serré, dameswinkel Bastiaanse, uiteraard de Hema, Nijhof e.v.a. En eind jaren 70 reden er -volgens mij- al zeker geen auto’s meer aan beide kanten van de Oudegracht! Hoog Catharijne is van 1973 en zowel kort vóór en na die tijd was de Oudegracht en omgeving al aan het veranderen.
Het artikel van Frank vind ik een stuk genuanceerder en met een flinke dosis zelfreflectie. Jammer dat Jade niet echt ingaat op het punt van Frank dat er een bepaalde gemeenschappelijkheid in een stad nodig is om een stad aantrekkelijk te laten zijn. Een stad waarin er in verhouding teveel toeristen zijn is geen stad meer, dat is een pretpark. Daar zijn we gelukkig nog niet, maar ik hoop dat de oproep van Frank voorkomt dat we er wel ooit terecht gaan komen. Want anders moet Frank tegen die tijd wellicht alsnog het door Jade genoemde nostalgische artikel gaan schrijven.
Ik denk dat Utrecht wel degelijk goed vooruit moet gaan bedenken hoe om te gaan met de toenemende stroom toeristen. Om Amsterdamse toestanden (gentrificatie, AirBnB- en projectontwikkelaarterreur, leegloop van bewoners, absure huizenprijzen, etc) op tijd te kunnen voorkomen. En niet pas als het te laat is.
Ik maak regelmatig een wandeling door de (binnen)stad en voor zover ik dan gesprekken kan opvangen zijn ze zéér vaak niet-nederlands: toeristen, studenten, ex-pats etc. Dat is op zich erg leuk en levendig. Nog. Maar wanneer wordt het teveel? Zodra de bovengenoemde effecten zich gaan voordoen ben je eigenlijk al te laat.
Net als de Volkskrant uit schrijver dezes kritiek op Utrecht Marketing vanwege een onderzoek van Utrecht Marketing waarvan de uitkomsten niet welgevallig lijken te zijn. Dit onderzoek is echter niet door Utrecht Marketing gehouden maar door de gerenommeerde onderzoeksafdeling van de -mevrouw Besuyen welbekende- gemeente Utrecht. Zie hier https://www.utrecht.nl/fileadmin/uploads/documenten/bestuur-en-organisatie/publicaties/onderzoek-en-cijfers/2018-12-bezoekersonderzoek-2017-2018.pdf (zie slide 37 over toerisme).
Frank is een nihilistische trekschuit-socialist die diep in zijn hart Utrecht zou zien als een begin 20e eeuws dorp waar iedereen tevergeefs in de rij staat voor wat brood van de staatsbakker, en ook dan nog de schuld aan kapitalisme voor zijn ellende zou geven.
Jade is het prototype Popperiaanse-rasoptimist zonder visie, die geprogrammeerd is om alles maar van de zonnige kant te bekijken. Je treft dit type meestal bij de VVD, waar ze bierpompliberalen worden genoemd. Alles best, als het maar een beetje blijft zoals het is en ook als het niet blijft zoals het is dan is dat eigenlijk ook wel best zolang het bier maar blijft vloeien.
Ze hebben geen van beiden gelijk. Utrecht is onderweg naar wat Frank graag wil (een linkse dystopie) maar hij ziet dit niet en zal het nooit zien ook. Jade weet simpelweg niet wat ze wil en vindt eigenlijk alles wel best…Ook de linkse dystopie zal met veel positivisme worden begroet.
Over 20 jaar hebben Frank en Jade dit gesprek nog eens. Frank klaagt over het egoisme en kapitalisme van de boeren waardoor er opnieuw geen brood bij de staatsbakker was. Jade noemt Frank opnieuw een zeur en geeft aan dat hij blij mag zijn dat hij in ieder geval 1x per 3 dagen brood krijgt en stelt dat het alleen maar beter gaat worden nu de gemeente besloten heeft boeren te gaan onteigen om staatsboerderijen op te richten. Trots zal Jade spreken van de positieve ontwikkelingen op het gebied van leefbaarheid, nu het enkelen weer toegestaan is om met paard en wagen de stad te verlaten, waar Frank steen en been klaagt over de bourgeoisie die de paarden en wagens bezitten en daarmee de arbeiders onderdrukken.
Utrecht is niet meer van burgers. Ze is het speeltje geworden van een op hol geslagen linkse bestuurskliek.
Dank Ronald voor de link. Daar zie ik een prachtig staaltje ‘cherrypicking’. Er wordt gezegd dat ruim 80% van de bewoners toerisme goed vindt voor de stad. Dat wekt de suggestie dat we meer toerisme willen. Uit de kolom ernaast blijkt echter dat de meerderheid, onder alle doelgroepen en alle leeftijden een verdere groei van toerisme niet wenselijk acht. Kortom, de conclusie zou moeten zijn: toerisme is goed voor de stad, maar het hoeft niet meer te worden dan het nu is.
Utrecht is er de laatste decennia veel beter op geworden. Die Frank Heinen past er trouwens goed bij want hij zeikt zoals elke Utrechter ,dus hij moet niet zeiken. Trouwens een lekker vaag artikel in de Volkskrant tenzij hij in Leidsche Rijn is gaan wonen. Maar daar was al nooit een ziel.
Fijn dat de schrijfster de Maarsseveense Plassen inlijft bij Utrecht: het toont aan dat Utrecht zelf geen zwemwater heeft.
Wat beide partijen missen, is het wanbeleid op het gebied van wonen (te weinig nieuwbouw, Leidsche Rijn heeft delen die zo afschuwelijk lelijk zijn dat die binnen 30 jaar weer tegen de vlakte moeten uit esthetisch oogpunt terwijl de bewoners van de binnenstad uitgemolken worden met een parkeerbeleid die de nekslag is voor de kleine winkeliers die daar met moeite proberen het hoofd boven water te houden) en verkeer (het beleid lijkt al decennialang bepaald te worden door een blinde aap die dartpijltjes op de kaart van Utrecht gooit).
Het openbaar vervoer binnen de stad is goed geregeld, als je naar de omliggende gemeentes wil is het maar afwachten: Nieuwegein en Maarssen komen er goed vanaf, de Bilt en Soesterberg daarentegen…
Ja, Utrecht heeft zijn mooie kanten. Het vernieuwde Hoog Sjagerijne begint ergens op te lijken, de (onzinnig) herstelde grachten geven het lelijke TiVoliVredenburg weer wat smoel. De eettentjes aan de grachten zijn gezellig. En ja, dat trekt toeristen aan. Gelukkig maar, want dat betekent dat de kassa rinkelt, mensen een baan hebben en dus brood op de plank.
Tegelijkertijd, en dat ben ik met Frank eens, mag dat geen excuus zijn voor de stad om zich om te vormen tot een eenheidsworst. En dat is het punt dat Jade lijkt te missen.
Een hoog wij van wc eend gehalte kan dit epistel niet ontzegd worden. Er lopen nu al te veel mensen/toeristen in het zeer kleine centrum van Utrecht. Dat moet stoppen! Daarnaast zie ik nog steeds staan dat dat de stad wat op gaat leveren. Maar dat is luchtfietserij. Toeristen kosten een stad veel meer dan zij opleveren.
@Martijn:
Nee, dat staat niet in die kolom. Er staat alleen dat (+/-) 40% het “eens of zeer eens” is. De overige 60% is verdeeld over “neutraal”, “oneens” en “zeer oneens”.
Daarbinnen zijn dus alle variaties mogelijk (tot dat iemand de daadwerkelijke cijfers geeft (of heb ik die gemist in het rapport?)): Wellicht is het 58% neutraal, 1% oneens en 1% zeer oneens, maar 60% zeer oneens en 0% neutraal en oneens zou natuurlijk ook kunnen. Maar dat staat in ieder geval niet in dat grafiekje.
Beide schrijvers hebben deels gelijk, maar wat ik als inwoner merk is dat de balans op veel terreinen weg is; nieuwbouw wordt voornamelijk gericht op starters en studenten, horeca is steeds meer gericht op toeristen, geen kwaliteit maar kwantiteit, ongebreidelde groei wordt nagestreefd terwijl er geen ruimte is, Mitros verkoopt veel sociale huurhuizen wat woekerprijzen oplevert maar geen recht doet aan het karakter van een wijk. Als je al deze punten in ogenschouw neemt kun je zeker stellen dat de stad verandert, maar of dat ten goede is……..??
Er is helemaal niks mis met Utrecht, mooie historische binnenstad.
En toch leeft het, het is geen dooie boel! Als mensen liever in Leidsche Rijn willen wonen…mij niet gezien. Ik wil in maximaal 10 minuten bij de Dom staan, ingepakt of niet. Utrecht is een verademing vergeleken met het toerisme in Amsterdam.
En waar vindt je zulke mooie grachten met zijn mooie werven. Uniek in de hele wereld. Zo kan ik nog wel even doorgaan, ik snap die zeurpieten niet die hier nog maar net rondlopen en nu al een grote mond op zetten.
@WvR, dank voor je scherpe reactie. Het staat er inderdaad anders. Minder dan de helft is het eens of zeer eens met de wenselijkheid van een uitbreiding van het toerisme. Het gaat mij er vooral om dat het een heel ander (en genuanceerder) beeld geeft dan wanneer je alleen naar de ruime 80% kijkt die het eens is dat toerisme goed is voor Utrecht.
Ik ben geboren en getogen in Utrecht, woon echter sinds enige tijd in het buitenland. Ik ben meerdere keren per jaar terug in Utrecht, en kan op die manier de veranderingen goed opmerken.
Ik vind verandering hartstikke prima. Echter, een groot en toch ook representatief deel van de binnenstad (denk aan het Centraal Station, Hoog Catharijne, een grote plak van de Oudegracht, de Neude, en het Vredenburg) is een koopgoot geworden waarbij je op zaterdagmiddag in de massa reeds in de rij staat wanneer je daar simpelweg over straat loopt. Restaurants openen en sluiten, zodat een ander het kan proberen met een ander “geweldig” restaurantconcept, op plekken waar met andere bezetting meer culturele, creatieve diversiteit gehaald kan worden (daarmee niet zeggende dat deze er op dit moment niet is).
Utrecht is meer dan dat, er wordt gecreëerd, denk aan bijvoorbeeld Kapitaal op de Kroonstraat, alleen laat de hiervoor genoemde op consumeren gerichte omgeving dit niet zien, en laat dat nou voor vele die in Utrecht aankomen het eerste zijn wat ze te zien krijgen.
Ik krijg het idee dat de drang om consumenten en het consumeren naar Utrecht te brengen, ervoor zorgt dat creativiteit en cultuur moeten wijken, daar consumentisme een monocultuur op zichzelf is. Waarom worden mensen niet met creativiteit naar de stad ” gelokt”? Een geweldig beleid zou zijn om creëren meer naar voren te brengen, daarmee wordt een cultuur opgebouwd, en blijft een omgeving interessant.
Ik denk dat die bombastische aanwezigheid van consumeringsmogelijkheden men doet geloven dat dat Utrecht is en, hoewel Utrecht meer is dan dat, zich daardoor alsnog met de stad vervreemd gaan voelen.
Utrecht blijft tot 2030 een verschrikkelijke, en onbegaanbare bouwput en heeft dankzij deze ambities inmiddels een nooit meer af te lossen schuld opgebouwd van……2007 was dit nog 150.000 miljoen, doch in 2017, dus 10 jaar later, staat de teller inmiddels op 1.500 miljoen. En als je de politiek hierover bevraagd krijg je als antwoord: Ach Vreeswijk, waar maak je je druk over, dat schuiven we toch gewoon door naar de volgende generatie. Wie dan leeft, wie dan zorgt. Ja, ja……
Een publiek debat over Utrecht is prima. Het is wel jammer dat Jade Besuyen die Proces- en kwaliteitsadviseur bij de Gemeente Utrecht is in haar antwoord onnodig persoonlijk wordt.
Ik vermoed dat de waarheid in het midden ligt. ‘Alles moet veranderen opdat het hetzelfde blijft’ is de wijsheid uit de 19de eeuwse wereld van de roman De Tijgerkat die ook op Utrecht van toepassing is.
De verwijzing naar de Utrechtse ziel roept overigens de vraag op of die katholieke, conservatieve ziel van Utrecht waarin zowel Anton Mussert als Pyke Koch konden gedijen wel zo gewenst is. Marketeers die in dienst zijn van de gemeente of Utrechtse instellingen zoals Het Utrechts Archief proberen dat beeld van Utrecht als stad met een conservatieve ziel om te katten tot Utrecht als opstandige, vrij stad. Wie de geschiedenis van de stad kent ziet die beeldvorming met lede ogen aan.
Ongebreidelde groei en vercommercialisering kunnen wel degelijk een ziel van een stad raken. In Europa zijn er vele voorbeelden van oude binnensteden die door commercie, toerisme, verkeer en ambitieuze stadsplanning en architectuur zijn aangetast.
Bewoners hebben recht op hun stad. Commercie, stadspromotie, toerisme en levendigheid horen erbij. Vertrutting moet voorkomen worden. Maar laten we beseffen dat de stad van allen is en iedere inwoner niet hetzelfde idee van dynamiek hoeft te hebben. Verandering is niet alleenzaligmakend, stilstand evenmin. Geleidelijke ontwikkeling is de middenweg omdat die optimaal de Utrechters bedient.
Dank George Knight.
Die mevrouw Jade verhult dus dat ze niet op persoonlijke titel spreekt, maar qualite qua.
Frank Heinen schrijft mooi en soepel (hij zou er zijn vak van moeten maken ;), maar zijn essay lijkt eerder een betoog tegen de veranderende wereld, dan tegen een veranderend Utrecht. Deze ontwikkeling zie je op veel plekken in de wereld, hoe zou Utrecht zich daar aan kunnen onttrekken? We reizen zelf ook naar exotische landen aan de andere kant van de wereld en ja, sommige van die mensen reizen inmiddels wel eens terug. Ook het veranderende retail landschap is volgens mij geen specifiek Utrechts probleem, dat zie je als gevolg van de opkomst van internet overal. In het essay van Heinen mis ik welke maatregelen, of welk beleid Heinen concreet voorstelt (als je deze ontwikkeling al zou kunnen keren).
Overigens zijn we het over Amsterdamse of zelfs Venetiaanse toestanden denk ik allemaal wel eens. Onwenselijk, maar ook niet erg waarschijnlijk omdat Utrecht (zoals Heinen zelf al schrijft) minder “wereldvermaarde bezienswaardigheden” heeft. Utrecht heeft verder nauwelijks “Jantjes Verjaardag-achtige” horeca, dus voor groepen dronken Engelse toeristen zie ik ook niet snel komen.
De waarheid zit ergens in het midden naar mijn idee. Het is jammer dat sommige dingen verdwijnen maar een groot deel blijft en daarnaast komen er ook “leuke” nieuwe dingen bij die nog erbij moeten gaan horen.
Over het stijgende toerisme maak ik me wel wat zorgen. Er wordt ook enorm gepushed op het toerisme van Utrecht en je ziet/hoort ook steeds meer rolkoffertjes door het centrum rammelen.
Echte Amsterdamse praktijken zullen het niet worden maar het is een goed voorbeeld waarom je het toerisme wel een beetje in verhouding wilt houden.
Was lang trots dat er in het hele centrum maar 1 souvenir winkeltje was (lekker knullig) maar inmiddels is dat wel veranderd.
Wat een elitair gezeur en gemekker.
Wees blij dat de stad leeft inclusief alle leuke en minder leuke dingen.
Bevalt het je niet dan hebben we genoeg Vinex oorden in de aanbieding, waar ze de stad na proberen te spelen maar dan met parkeerplaatsen.
@Marcel:
Eens.
“Toerisme goed voor Utrecht” zegt mij ook niet zo veel. Daar kan zo ongeveer iedereen het wel mee eens zijn (of 80% dan toch, blijkbaar ;)).
Daarom is het jammer dat ze de overage categorien (“neutraal” / “oneens” / “zeer oneens”) niet gepubliceerd hebben. Hiermee scheppen ze zelf de mogelijkheid onderzoek in twijfel te trekken, en naar eigen inzicht te interpreteren. Terwijl het verschil tussen “neutraal” en “(zeer) oneens” wel degelijk zeer relevant is.
Drie extra balkjes in een paar grafiekjes kan toch geen budget overschrijdende handeling zijn. Zonde.
(Ik val zelf overigens in de categorie “Neutraal” voor “stimuleren van toerisme”)
In Zeist een huis kopen, Jade? Achteraansluiten in de rij. Veel jonge gezinnen zijn je voor, vanwege de volkomen overgekookte Utrechtse woningmarkt, mede dankzij de geweldig gegroeide populariteit van de stad als gevolg van citymarketing, festivals iedere dag van het jaar . Na elf jaar in de Utrechtse binnenstad gewoond te hebben , had ik er ook wel een beetje genoeg van, van.al dat gebruis. Het zal de leeftijd wel zijn. Toen je pa in Utrecht kwam werken,( ik herinner me dat dat in 1978 of zo is geweest), reden er echt al geen auto’s meer aan beide zijden van de Oudegracht en waren er zeker meer individuele winkeltjes dan nu en zeer weinig horeca. Tegenwoordig heb ik het idee dat de stad niet wordt bestuurd door de gemeenteraad,maar door horeca en hoog. Catharijne. De groeten aan vader Koos!
Kunnen we gewoon rolkoffertjes verbieden en van het stadsbestuur een echte visie alsook beleid krijgen met oog voor wat er gebouwd wordt en minder gedoog voor de diverse vormen van overlast die de vrije hand lijken te hebben of dat nu verkeer is, lichtoverlast of stank of bouw waarbij men alleen rekening houdt met de eigen portemonnee?
Utrecht verloor voor mij zijn aantrekkelijke kanten sinds het volstorten van de singel, het slopen van het station van Sybold van Ravesteyn, de bouw van Hoog Catharijne, teveel sportevenementen in de publieke ruimte en de overmaat aan festivals. De meeste toeristen veroorzaken in Utrecht geen overlast, op de Wallen schijnt dat anders te zijn.
Wiens brood men eet, wiens woord men preekt.
Wat iedereen hier ontgaan is dat de gemeenteambtenaar slechts 36 jaar oud is, 6 jaar lang politieke theorie en gedrag aan de UvA heeft gestudeerd, en sinds haar afstuderen een echte jobhopper is die niet in Utrecht werkte. (linkedin profiel) Dus alles wat er tussen 2006 en 2018 in de stad is veranderd is, is haar compleet ontgaan.
De ander is uit 1958 en dus 61 jaar oud en heeft de stad door de jaren heen dus enorm zien veranderen onder politiek wanbeleid. Iets wat de gemeente ambtenaar op persoonlijke titel afdoet als nostalgie.
25 jaar leeftijdsverschil is een enorm verschil in inzicht en attitude, en dat komt hier heel duidelijk naar voren. In zowel het stuk als de reacties. De ambtenaar heeft in haar jeugdige overmoed het stuk kennelijk niet helemaal goed gelezen, want ze reageerde vooral op het plaatje wat door de redactie van Volkskrant is ingevoegd en doe het overige af als misplaatste nostalgie.
Dus inderdaad, om ook hier Frank te citeren “wie zichzelf als onwrikbaar middelpunt beschouwt, gaat er automatisch vanuit dat de ander zich als het ware om je heen plooit.” Helaas, dat is wel een kenmerk waar veel mensen geboren na 1980 last van hebben, en wat verder versterkt is door ons educatiesysteem sinds 1996.
Is de stad zijn ziel aan het kwijt raken door globalisering, neoliberalisme en massa toerisme? Ik denk het wel. Dat komt heel duidelijk naar voren in het verschil van insteek. De ambtenaar gelooft in het kunnen ontmoeten van mensen tijdens vermaakbeleving, Frank geloofd in het samenleven van mensen in een stad. Die uitgangsposities zijn letterlijk onvereenigbaar en is iets waar veel reaguurders hier ook over klagen.
Wen er maar aan? Ga maar verhuizen als je het niet bevalt? Dat zou die groep geboren na 1980 in de gemeente wel heel erg graag willen.
Je gelukkig voelen is vaak een kwestie van momenten, waarmee ik bedoel dat elk mens niet voor 24 uur per 7 dagen in de week geluksgevoelens ervaart.
Wat betreft de ziel van een stad lijkt het mij sterk dat de heer Frank Heinen vroeger door Utrecht liep en dat hij continue de Ziel van Utrecht ervoer.
Vroeger stond er geen vleugel op Utrecht Centraal en daar ik deze avond met de trein op Utrecht Centraal belande lieten twee piano spelende Soul Searchers mij en alle andere treinreizigers toch echt duidelijk horen dat zij de Ziel van Utrecht hadden gevonden!
Frank heeft een dik punt.
Utrecht is een uniforme stedentrip-bestemming geworden voor hoger opgeleiden. Maar het achterliggend doel is geld verdienen aan de main stream. Daar is al het beleid op gericht. De hoger opgeleiden, de avant garde, dat zijn altijd de eersten die plekken ‘ontdekken’ en plekken doen opleven. Echter wordt deze groep vaak bewust ingezet door het grote geld om een plek op de kaart te zetten, zodat er later grof geld verdient kan worden. Zo gaat dat met gentrification. Dat is niet een toevallig iets, dat wordt aangestuurd door mensen, mensen zoals deze Jade. Niet geheel toevallig omdat ze zelf zo hun geld verdienen, maar zodat mensen die aan de touwtjes trekken veel geld kunnen verdienen. De gemeente facilitairt met name deze mensen. Niet de grote groep mensen die burger zijn in de stad en die bijvoorbeeld stemmen bij verkiezingen.
Inmiddels zie je dat veel winkels en horeca in Utrecht compleet inwisselbare ketens zijn, waar grote nationaal en internationaal opererende bedrijven, vastgoed e.d. achter zitten. Deze hippe plekken lijken op het eerste gezicht mooi en fris, maar zijn alleen maar bedoeld om geld te vergaren. Verder niks. Daarom missen ze dus ook een ziel, zoals Frank dat beschrijft. Mensen die een bedrijf met een idee neerzetten, naast geld verdienen, dat zie je steeds minder.
Typisch trouwens dat Jade, zogenaamd op eigen titel, een Tour de France als hoogtepunt ziet. De gemeente heeft hier in het geniep later nog 1,5 miljoen euro extra aan bij moeten betalen, waar dus vooraf over gelogen is. Daarmee is dat evenement vooral gefinancierd door de belastingbetaler en niet door het bedrijfsleven, die het voor het grootste deel zou doen. Zij de winst, wij de kosten. Om die Tourstart, 2 daags-evenement, mogelijk te maken is er in de 4-8 jaarlijkse begroting van amateurkunst en amateursport gesneden en is er veel kapot gemaakt. Alleen om een feestje te organiseren waar een paar mensen financieel van geprofiteerd hebben.
Om maar eens even wat te noemen. Maar het noemen van feiten is volgens deze Jade al zeuren. Gelukkig was de strekking van Frank’s artikel het voor zijn van dit soort reacties. Deze Jade trapt er met ogen in. 1-0 voor Frank.
Woon inmiddels 20 jaar in Utrecht en heb de stad inderdaad zien veranderen. Naar mijn idee vooral in positieve zin; singels hersteld, Hoog Catharijne vernieuwd, minder Tokkies door verkoop gesubsidieerde huurwoningen, omgeving TiVre stuk leefbaarder, Zijdebalen, Cartesiusgebied, Merwedekanaalzone, etc.
Ik begrijp al dat gezeur niet zo. Tuurlijk wordt de stad drukker, nou en? Pas je aan. Of niet, en vertrek.
Viva Utrecht!
@Koel Hoofd: mooi betoog, ware het niet dat Frank Heinen uit 1985 komt en dus zelfs jonger is dan Jade…
Het is natuurlijk erg vervelend voor de partijen die van Utrecht een tweede Amsterdam willen maken (natuurlijk zeggen ze van niet, maar dat is het gevolg van hun doel: meer bezoekers, meer geld, meer reuring) dat er veel mensen in de binnenstad wonen die er al veel langer wonen dan zij (als die partijen er al wonen, want soms wonen ze in Lunetten of Hoograven of niet eens in Utrecht). In de binnenstad wonen veel mensen met herinneringen, en met een geheugen. Mensen die er al vele jaren elke dag volop inzitten omdat ze er niet alleen een keertje doorheen lopen, op weg naar een evenement, maar die er dag en nacht, week in week uit zijn, en voelen hoe de stad is. De binnenstad is namelijk een woonwijk.
Deze bewoners weten echt beter waar ze het over hebben, als het de veranderingen in de binnenstad aangaat, dan de mensen die de binnenstad willen uitmelken voor hun eigen CV en hun eigen gewin.
Dat is an inconvenient truth voor de stadsuitmelkers. But it is the truth. Dus worden binnenstadsbewoners weggezet als zeurpieten en nostalgisch en dergelijke. Helaas een beetje een doorzichtige strategie.
Voor mij is karakter per definitie verbonden aan een bepaalde tijdloosheid. Winkels die er minder dan 5 jaar zitten of waarbij het personeel constant wisselt, doen behoorlijk af aan het saamhorigheidsgevoel van een buurt.
Dit geldt echter ook voor verstofte boekwinkels die nooit open zijn en andere krotten die hier en daar nog te vinden zijn.
Wij reizen steeds vaker naar verre landen en het is niet meer dan logisch dat dat wederkerig wordt. Dat moet je of omarmen of je moet zelf thuis blijven.
De festivals die Jade noemt zijn natuurlijk van geringe zo niet negatieve culturele waarde voor de stad. Niets vluchtiger, nuttelozer en irritanter dan een paar dagen zuipen en weer terug naar waar je vandaan komt.
Persoonlijk word ik verdrietig van het stuk van mevrouw Besuyen. Het is stuitend om te zien dat zij een stuk schrijft om de beleving van een bewoner van de binnenstad stuk te slaan. Een stuk dat nota bene bol staat van aannames over de heer Heinen en anderszins.
Beter zou zij stilstaan bij het verhaal van de heer Heinen om het gemeentelijke beleid af te stemmen op het behoud van de sfeer in de binnenstad waar de heer Heinen voor pleit.
Ter verdere info voor mevrouw Besuyen:
FC Utrecht speelt seizoen 2019-2020 slechts 10 thuiswedstrijden op zondag in de KNVB eredivisie. De overige 6 thuiswedstrijden worden op andere dagen gespeeld.
Samenkomen om te eten in horeca in de binnenstad is uiteraard alleen weggelegd voor de welgestelden.
Met de komst van Hoog Catharijne, waar u over roemt, werd het prachtige stationsgebouw ontworpen door Sybold van Ravesteyn gesloopt, het gebouw “De Utrecht” gesloopt, de kazerne Van Seypesteijn gesloopt en de Stadsbuitengracht gedempt.
@Joske
‘ Om die Tourstart, 2 daags-evenement, mogelijk te maken is er in de 4-8 jaarlijkse begroting van amateurkunst en amateursport gesneden en is er veel kapot gemaakt. Alleen om een feestje te organiseren waar een paar mensen financieel van geprofiteerd hebben.’
Goed punt. De geschiedenis herhaalt zich met de start van de Vuelta in 2020. Een initiatief van wat met een lelijke term het ‘Business Peloton Utrecht’ heet. Dat is duidelijk: Business. Overheden betalen met z’n allen zo’n 6,5 miljoen euro. De gemeente Utrecht bezuinigt op cultuur om dat rond te krijgen. Zo is de 17de editie van de Culturele Nieuwsjaarduik in januari 2020 afgeschaft omdat …. er geen geld voor is. Utrecht Marketing zet in op sport. Opvallend dat daar tot nu toe vanuit de kunstsector geen kritiek op klinkt.
Utrecht is nog steeds een fantastische stad en het wordt alleen maar beter. Nadelen zijn er altijd geweest, zijn er nu en zullen er ook altijd zijn. Per saldo zeer tevreden.
Opvallend: als gesproken wordt over Utrecht dan gaat het bijna altijd over het Utrecht binnen de singels en over het stationsgebied. Ook nu weer. Of het gaat over de problemen in Overvecht en Kanaleneiland. Het gaat meestal niet over de vele andere wijken van Utrecht die ook veel aandacht nodig hebben … .
@Fred. je moet je kapot schamen, de Tokkies waar jij het over hebt zijn de oorspronkelijke bewoners van Ondiep en Zuilen om maar eens 2 volksbuurten te noemen, zij zijn beeldbepalend voor de ziel en het karakter van de stad, juppies zoals jij er waarschijnlijk een van bent zijn nieuwe bewoners, als de Tokkies niet bevallen kun je zelf beter ophoepelen.
Beste lezer,
ik hoor jullie alleenmaar mopperen over over de binnenstad en niet daarbuiten.
Ben zelf geboren in Marokko en woon mijn hele leven in Utrecht, ooit in het ouderlijk huis in hartje Lombok om de hoek van de Kanaalstraat en woon nu sinds jaar en dag in Lunetten.
Wat ik hier om mij heen hoor is dat er veel is veranderd de afgelopen 30 jaar en dat is een keiharde feit, daar kun je niet omheen!
Als kind kwam ik in hartje centrum van Utreg en vond het reuze spannend allemaal al die winkeltjes en al die winkelende mensen. lekker struinen in de binnenstad en daarna de Holyday inn, via de Leidseveertunnel richting huiswaarts.
Utrecht is in de loop der jaren op veel gebieden in positieve zin veranderd denk aan cultuur, infrastructuur, groen en horeca e.d.
Utrecht blijft en is nog steeds een dorp met een grote stadskern en dat is nou zo uniek aan het stadje Utregg. Een nadeel is dat alle winkelstraten hier in Nederland een eenheidsworst zijn! Jammer! Doet veel afbreuk aan al die mooie monumentale winkelpanden.
Veranderingen zijn van alle tijden en alles wat we ooit mooi vonden noemen wij nostalgie en dat is maar goed ook. lekker blijven koesteren. Wij worden een dagje ouder en onze stadsie veranderd door de jaren heen ook met ons mee en dat is me goed ook. Lang leve Uteregg me stadsie.
De gene die beweren dat Utrecht vroeger een lusteloos provincie stad was , kent simpel weg de geschiedenis van Utrecht .
Utrecht heeft altijd een belangrijke rol gespeeld in de Nationale historie…al bijna 2000 jaar.
Dat we hier eerste warenhuis , concertzaal , koffie shop, etc in de recente geschiedenis hadden is een klein voorbeeld van een altijd dynamische stad..
Foutje.. Bedoelde natuurlijk in de eerste zin : Als je denkt dat Utrecht vroeger een lusteloos provincie Stad was , ken je de geschiedenis van Utrecht NIET….
@Rinke Doornekamp: even een lans breken voor Leidsche Rijn. Ik ben met 10 minuten vanuit Leidsche Rijn bij de Dom, ingepakt of niet 😉