26 chihuahua’s mogen voorlopig bij Utrechtse bewoonster blijven | De Utrechtse Internet Courant 26 chihuahua’s mogen voorlopig bij Utrechtse bewoonster blijven | De Utrechtse Internet Courant

26 chihuahua’s mogen voorlopig bij Utrechtse bewoonster blijven

26 chihuahua’s mogen voorlopig bij Utrechtse bewoonster blijven
De Raad van State heeft besloten dat een inwoonster van Utrechter voorlopig haar 26 chihuahua’s mag houden. De honden mogen de definitieve uitspraak in het geschil tussen de hondeneigenaar en de gemeente thuis afwachten.  

De Raad van State heeft besloten dat een inwoonster van Utrechter voorlopig haar 26 chihuahua’s mag houden. De honden mogen de definitieve uitspraak in het geschil tussen de hondeneigenaar en de gemeente thuis afwachten.  

De Utrechtse vrouw kreeg eerder van de gemeente te horen dat ze het aantal chihuahua’s in haar huis moet terugbrengen naar 10. De vrouw zou overlast veroorzaken door in haar woning meer dan 27 honden, waarvan 26 chihuahua’s en 1 herdershond, te houden. Ze heeft daarnaast ook een poes en een kip.

10.000 euro

De gemeente Utrecht wil een maximum van 10 hondjes en legde daarom een dwangsom van 10.000 euro op. De eigenaresse stapte naar de rechter, maar kreeg daar te horen dat de dwangsom blijft staan. Tegen die uitspraak is ze in beroep gegaan.

In afwachting van de uitspraak daarover vroeg de vrouw bij de Raad van State of ze haar honden voorlopig mag houden. De rechter heeft bepaald dat ze de honden nu nog mag houden. Er zou geen overmatige overlast zijn en de honden worden goed verzorgd.

Of het houden van zoveel honden volgens het bestemmingsplan mag, is een ingewikkeld vraagstuk en moet beantwoord worden met de definitieve uitspraak.

9 Reacties

Reageren
  1. Rietje

    Wat is het probleem dan wel als ze geen overlast veroorzaakt en de honden goed verzorgd worden ?

  2. Yoshua

    Vraag me af hoe ze dat doet 27 honden minstens drie maal drie kwartier per dag uitlaten.
    Zie op het Lepelenburg soms een dame met vier honden wandelen en dat is in mijn beleving al fors.
    Wij hebben slechts één hond waar we dagelijks veel uren aan besteden met aandacht, verzorging en beweging.
    Begrijp niet hoe mensen dat met een veelvoud aan honden klaarspelen.
    Onze hond is een korthaar die ontzettend veel haartjes verliest een paar keer in het jaar en daartussen ook haar verliest.
    Met 27 honden ben je fulltime aan het poetsen en uitlaten en kom je nergens anders meer aan toe.
    Of de dame in kwestie heeft personeel voor de verzorging van de 27 honden en het schoonhouden van de woning.

  3. Dirk

    ‘Geen OVERMATIGE overlast’ is wat anders als ‘geen overlast’. En het is natuurlijk waanzin om 30 beesten in een huis in een woonwijk te houden. Drie chihuahua’s kunnen al een rotherrie maken, laat staan 26. Gelukkig is het winter, en zijn de ramen en deuren dan vaak dicht (dus geen stank en minder herrie). Nu maar hopen voor de buren van deze vrouw dat de hogere rechter het eerste vonnis bevestigt. En ik hoop voor de vrouw en de honden dat ze snel naar een huis op het platteland verhuist. Beter voor alles en iedereen.

  4. Hetty

    Rietje, U heeft groot gelijk! Want nu hebben de honden een liefdevol thuis. Als ze worden weggehaald, komen ze in het asiel en dat zit al overvol. Zo n overgang is, hoe goed het asiel ook voor hun dieren zorgt, traumatisch. Zowel voor de honden als voor hun baasje. Laat deze hondenliefhebster haar honden gewoon houden, dat is voor haar, en voor de honden de beste oplossing.

  5. [email protected]

    Nou honden in een roedel kúnnen behoorlijk plassen en stinken je zal er maar naast wonen.
    Nu nog al die duivenhouders aanpakken met teveel duiven die hele wijken onder poepen.

  6. Anne Marie ten Berge

    Ik ben toch bang dat zij de hondjes weg moet doen. Het bestemmings- plan is wonen in een woning en niet wonen in een soort van kennel.

  7. Ton

    Met een beetje goede wil en liefde moet dat wel te doen zijn. De vrouw doet dit niet alleen, maar samen met twee dochters (en een herdershond).
    Drie puppy’s heeft ze al afgestaan.

  8. Koel Hoofd

    Vind het beetje dubbel. Het echt zijn minuscule hondjes die op een krant kunnen poepen. En in verhouding tot een golden retriever (de standaaard familiehond met de meeste bijtincidenten van alle honden) of de neurotische jack russel terriers komt er amper geluid uit. Volgens het AD laat ze ze in groepjes uit, en komen ze niet meer in de achtertuin. Dus overlast wordt relatief. Het zijn immers géén twintigtal golden retrievers, jack russels of 3 verwende kinderen met dubbele namen. Want die laatste kunnen me een partij overlast geven, wat echt niet leuk meer is. Maar ja, kinderen zijn heilig en andermans huisdieren vogelvrij. Het bestemmingsplan erbij halen is onzinnig, want het gaan om huisdieren, niet om commerciele fok. Daarnaast zijn de huizen op de Ardennen beter gebouwd dan die gehoren oude huisjes waar half Utrecht uit is opgebouwd. Dus eigenlijk is mijn vraag, wat is nou het werkelijke probleem van de klagers?

  9. ulvert

    Waarom gaat ze niet op een boerderij wonen?

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).