Evaluatie: nieuwe Tolsteeg- en Maliesingel werken | De Utrechtse Internet Courant Evaluatie: nieuwe Tolsteeg- en Maliesingel werken | De Utrechtse Internet Courant

Evaluatie: nieuwe Tolsteeg- en Maliesingel werken

Evaluatie: nieuwe Tolsteeg- en Maliesingel werken
De vernieuwde Maliesingel. Archiefbeeld DUIC
De vorig jaar opnieuw ingerichte Tolsteeg- en Maliesingel bereiken het gewenste resultaat. Dat blijkt uit een evaluatie van de gemeente. Er rijden meer fietsers, minder auto’s en de auto’s rijden ook nog eens langzamer. 

De vorig jaar opnieuw ingerichte Tolsteeg- en Maliesingel bereiken het gewenste resultaat. Dat blijkt uit een evaluatie van de gemeente. Er rijden meer fietsers, minder auto’s en de auto’s rijden ook nog eens langzamer. 

De singel is zo ingericht dat auto’s te gast zijn en met name fietsers vrij baan hebben. Wel zijn er nog problemen met auto’s die fietsers inhalen op de weg. Niet alle automobilisten passen hun snelheid voldoende aan bij tegemoetkomend verkeer of bij het inhalen. Fietsers geven aan zich hierdoor soms onveilig te voelen.

De conclusies van het onderzoek zijn: een stijging van het aantal fietsers met 27 procent, een afname van het aantal auto’s met dertig procent en een afname van de gemiddelde snelheid van de automobilisten.

Om het autoverkeer te wijzen op de voorrang die fietsers hebben op de straat zijn er verschillende verkeersborden met tekeningen van de onlangs overleden Dick Bruna erop geplaatst langs de weg. De komende tijd blijven er evaluaties plaatsvinden langs de straat.

32 Reacties

Reageren
  1. Johan

    Goh. Wat een verrassing. Wij van wc-eend adviseren wc-eend.

  2. Een beetje kritisch maar

    Volledig juiste conclusies van de gemeente en ik kan me er volledig in vinden, ook in de kritiekpunten die bestaan. Maar die zijn niet genoeg om dergelijke projecten maar niet meer te beginnen. Er zijn ook nog kleine aanpassingen mogelijk natuurlijk. Al moet de veiligheid en het veiligheidsgevoel van zwakke verkeersdeelnemers ook voorop staan en asociaal weggedrag van sterke verkeersdeelnemers natuurlijk gedwongen teruggedrongen worden.

  3. cas

    Maar natuurlijk, als ik een bord van Nijntje zie weet ik gelijk dat fietsers voorrang hebben…. wat een verkwisting.
    Kunnen ze niet eens een project straten voor minder borden in de openbare ruimte….

  4. Nijn

    @ Cas, de borden werken wel gewoon. dus helemaal geen verkwisting van geld.

    Sinds ze er staan houden de auto’s zich beter aan de snelheid en letten ze beter op fietsers (en kinderen). Een heel goed middel. Beter dan de grote geel-zwarte waarschuwingsborden die de meesten van ons negeren. Ze staan zo vaak en overal opgesteld dat het effect inmiddels nul is geworden.

    Nijntje roept zoveel sympathie op en de borden zijn zo opvallend dat ze wel degelijk instant effect hebben. Bij mij vallen ze op, en ik denk leuk, ik zie wat de boodschap is en heeft op mij meteen effect.

  5. Joris

    ik weet zeker dat af en toe een mobiele snelheidsradar plaatsen de gemeentekas mooi zal spekken.

  6. PD

    Fietsers geven aan zich soms onveiliger te voelen, zo blijkt het artikel. Dat vind ik een tamelijk cruciaal punt en ook tegelijkertijd mijn grootste bezwaar tegen de huidige situatie op de Tolsteeg- en Maliesingel.

    Door de inrichting rijden auto’s en fietsers dichter (soms erg dicht) op elkaar. En ook al heb je als fietser voorrang, en ook al rijden de auto’s maar 30 km/h… als je maar even wordt aangetikt, lig je als fietser zo met ‘n gebroken pols op de grond.

    Alle goede intenties van fietsstraten begrijp ik volledig, maar met de huidige smalle indeling worden fietsers m.i. meer aan gevaar blootgesteld dan bij de oude bredere indeling.

  7. Martijn

    Ik was niet meteen een voorstander van de vergelijkbare fietsstraat Prins Hendriklaan/ Platolaan maar moet nu constateren dat het werkt. Daar zijn af en toe heuveltjes geplaatst die de automobilisten eraan herinneren dat het een fietsstraat is met beperkte snelheid. Dat zou op de singel wellicht ook goed werken. Hoe sympa de Nijntje borden ook zijn, je gaat niet voor je lol met 50 over een bumpje heen… Langzamer autoverkeer maakt het voor fietsen veiliger.

  8. NB

    wel vind ik het apart dat op een nieuw aangelegde fietsboulevard, nu wel buslijn 2 met halte is gemaakt, zodat de bus bij de halte over de fietsstrook heenstaat.
    bij passeren van bus/vrachtwagens is er geen plek meer voor fietsers, en moeten die een goed heenkomen zoeken.

    is wel een aardig idee, maar kan beter

  9. Katja

    Alles beter dan de oude situatie, ziet er gewoon mooi uit.

  10. NN

    @ NB, de bus is tijdelijk

  11. Nicolette Bartelink

    Het ziet er inderdaad mooier uit. Maar helaas zijn er veel automobilisten die veel te hard rijden net als vrachtwagens. Gisteravond was er nog een fietser die werd aangereden. Dus zo’n mobiele flitspaal lijkt me een prima idee, net als heuveltjes.

  12. Erwin

    Het ziet er absoluut mooier uit maar de situatie is een stuk gevaarlijker geworden. Ik ben zelf bewoner van deze buurt en merk dat fietsers (inclusief mijzelf) bijna van hun sokken worden gereden. Auto’s rijden nog steeds 50 KM/U waardoor zij plots de fietsstroken moeten delen wanneer ze elkaar tegemoet rijden. Zolang auto’s (en tijdelijke bussen) niet zachter gaan rijden dan is het vragen om ongelukken. Drempels, sluizen en/of andere maatregelen zijn gewenst om de situatie veiliger te maken.

  13. Erwin

    Het meetpunt van de gemeente is onjuist geweest. Deze is gemeten in een bocht, hierdoor worden auto’s van nature gedwongen vaart te minderen.

  14. Maurits

    Misschien een beetje tegenstrijdig rapport? “Niet alle automobilisten passen hun snelheid voldoende aan”
    vs
    een afname van het aantal auto’s met dertig procent en een afname van de gemiddelde snelheid van de automobilisten.””

    Nu moet ik er bij vermelden dat deze meting werd gedaan in een bocht voor een T-splitsing met drempel. Ook kort na het openstellen van de weg, waar deze toen inderdaad minder bekend was dat deze weer open was.
    (verkeerde meting)

    Ik ben ontzettend blij met de verbetering van de Singel, waar er inderdaad over het algemeen rustiger wordt gereden en het er veel mooier uit ziet.

    Echter zijn er nog veel te veel automobilisteren of motoren die alsnog veel te hard voorbij rijden. (met name in de avond en op de rechte stukken).
    (motoren soms tegen de 100km/h & automobilisteren ‘s avonds 50-80km/h).

    Tegenliggers zijn slecht zichtbaar op deze snelheden door de ruime bochten, waar ik 15km/h eigenlijk adviseer. (fietssnelheid).
    Een situatie met een onverwachte tegenligger icm fietsers komt ook vaak voor.

    Regelmatig zie je idd fietsers die moeten uitwijken, toeterende auto’s omdat fietsers in de weg fietsen, of zelfs automobilisten recent een automobiliset die asociaal naast een fieter gaan rijden en zit te schreeuwen dat ze moeten oppassen.

    De Nijntjes borden zien er leuk uit & ik heb het idee dat ze inderdaad werken voor de gemiddelde automobilist. Ik denk echter dat er ook een redelijk percentage automobilisteren deze over het hoofd ziet & misschien een matrixbord met de gemeten sneheidl (met smilie) een zeer gewenste toevoeging kan zijn.

    Kortom, als bewoner van de singel ben ik erg blij met de verbetering van de Singel, alleen door de versmalling dient de automobilist goed benadrukt worden dat deze te gast is. (en ik vind 30km/h in de bochten zelfs al iets te snel)!

  15. Beestje

    Hoezo veiliger voor fietsers? Als een automobilist moet uitwijken voor een tegenligger móet hij naar de fietsstrook. Rijden er fietsers dan wordt de rijbaan geblokkeerd. Voorheen reden de fietsers op een afgeschermd fietspad. Nu zijn ze veel kwetsbaarder. Ook moeten bewoners nu óver het fietspad parkeren.
    Dit had absoluut veel beter gekund. Met een heel breed afgeschermd fietspad. En toch een smalle rijbaan. Maar Lotje heeft van die briljante ingevingen. Maar van veiligheid weinig verstand.

  16. Jan

    Blijkbaar valt het dus wel mee, Beestje!

  17. Aad Burger

    Volgens mij moet er meer rekening gehouden worden met het feit dat “de fietser” niet bestaat. Er zijn kinderen die fietsen, volwassenen die fietsen en ouderen die fietsen. Voor de eerste en derde groep is gemengd verkeer met auto’s die op het fietspad moeten uitwijken veel gevaarlijker dan voor de volwassenen inclusief studenten. Voor de verkeersveiligheid is gescheiden verkeer tussen fietsers en auto’s daarom heel belangrijk.

  18. Erwin

    Eens met Maurits. Nijntje borden werken voor een aantal automobilisten. Er zijn genoeg mensen die alleen het gaspedaal kennen. Zeer naief van de gemeente om dit als oplossing te bieden. Gisteren is er weer een (klein) ongeluk gebeurd ter hoogte van de Oosterstraat. Inmiddels heb ik zelf drie ongelukken gezien in vier weken tijd, laat staan wat het totale aantal ongelukken is geweest. Ik ben zelf een grote voorstander van fietsen maar dit is een onbegrijpelijke situatie.

  19. Buur

    Als de nieuwe situatie al gevaarlijk is, wat ik ernstig betwijfel als buurtbewoner die meerdere keren per dag fietst over deze singel, zowel in de spits als buiten de spits, dan wordt dat volledig veroorzaakt door een zeer kleine minderheid van automobilisten die zich weigeren aan de verkeersregels te houden; gewoon een strafbaar feit. De oplossing lijkt me dan ook heel simpel…….

  20. Marijn

    Dit rapport bevreemd mij zeer. Ik fiets met regelmaat over de singels en ik ervaar een terugkerend gevoel van onbehagen als er weer een auto met hoge snelheid langs een groep fietser rijd. Automobilsten willen doorrijden en trekken daarom “sprints” tussen groepen fietsers om zo zo zo tegenliggers te ontwijken. Prima om de auto terug te dringen uit de binnenstad, maar dit is geen oplossing die werkt. Maak twee apparte verkeersstroken of maak er eenrichtingsverkeer van met drempels, sluizen etc. De huidige situatie is vragen om ongelukken.

  21. Barend

    @ Jan

    Nee Jan, gevalletje slager die zijn eigen vlees keurt. Natuurlijk concludeert de gemeente dat het werkt. Er zijn altijd wel data te vinden die dat onderbouwen. Maar waar het werkelijk om gaat: er wordt ook geconcludeerd dat de fietsers zich onveilig voelen. En dat is volgens mij een veel belangrijker conclusie dan ‘dat het werkt’.

  22. Henk van H.

    @ Buur

    En dit is dus precies de kern van waar het omgaat. De mens is niet maakbaar, de automobilist is niet maakbaar. Welke onderdrukkende maatregelen je ook bedenkt, er zal altijd een groep scheurijzers blijven bestaan die zich nergens aan stoort.
    Lang geleden waren er verstandige mensen. Die bedachten iets slims: als je verkeerstromen scheidt in groepen gelijksoortige weggebruikers, dan krijg je veilig verkeer.
    In Utrecht is men een beetje van het padje geraakt en zijn ze overgegaan tot het zoveel mogelijk mengen van ongelijksoortige verkeersstromen. “Het werkt.” Tot de eerste dode valt.

  23. Thomas Van L.

    Ik fiets daar wel eens en ik rijd daar wel eens met de auto. Wat Marijn hierboven schrijft klopt. Fietsers rijden ca 15 km per uur. Ook als je je met de auto keurig aan die 30 km per uur houdt, rijd je toch veel sneller dan de fietsers voor je. Je wilt dus inhalen. Als er een gaatje is duik je er in. En dat doet die tegenligger ook net op hetzelfde moment. Ja, dan moet je weer naar rechts en komen die fietsers in de knel.
    En dat herken ik als automobilist die inhaalt en als fietser die de kant wordt ingedrukt.
    Het te hard rijden is niet het echte probleem. Geen ruimte voor verkeer met wisselende snelheden is wel het echte probleem.

  24. Buur

    @ Henk van H.

    U mist het punt. Als je als automobilist je mobiel als scheurijzer gebruikt en je niet realiseert dat je een potentieel moordwapen bestuurt, dan heb je en slecht les gehad en je ben je rijbewijs niet waard. U draait het om en legt de verantwoordelijkheid neer naast die van de verantwoordelijken. De vetkeerswetgeving mag veel strenger in Nederland en rijbewijzen mogen eerder en permanenter ingetrokken worden. Alleen gaat dan de autofanclub dan weer krokodillentranen huilen.

    In woonwijken delen altijd fietsers en auto’s een weg. De verkeerssituatie op de singel is veranderd van een wat grotere doorgaande weg naar die van een weg door een woonwijk heen. Als het er al gevaarlijk is, dan ligt die schuld hoofdzakelijk bij de automobilist die willen en wetens de regels EN aanwijzingen negeert. Er hebben op de singel overigens nooit vrijliggende fietspaden gelegen en auto’s mochten ook voorheen uitwijken het fietspad op, want ook toen waren fietspad en rijbaan slechts gescheiden door een onderbroken streepjeslijn.

    Maar goed, vooral de autofanclub zeikt. Mijn voorstel/ 1 richtingsverkeer en het probleem is opgelost.

  25. Toine Goossens

    Op de ook tot fietsstraat omgedoopte Kapteynlaan is de gemeente overgegaan tot live interviews om de ervaringen van gebruikers vast te leggen. Ik ben benieuwd naar de conclusies.

    Ook de Kapteynlaan is 1,5 meter smaller gemaakt, ook de Kapteynlaan is een verbindingsweg waar veel OV en autoverkeer gebruik van maakt. Het voor de auto´s gooien van fietsers, om die tot een lagere snelheid te dwingen, is de omwonenden behoorlijk in het verkeerde keelgat geschoten.

    Wie verzint zoiets. Fietsers inzetten om de snelheid van auto´s te verminderen. Als Lot minister van I&M wordt, dan komt de paardentram terug op de snelwegen. Heeft ook een positief effect voor een lagere snelheid.
    Zowel de wethouder als minister Schulz, met haar 130, maken de essentiële fout om mobiliteit te behandelen als een politiek item. Dat is larie. Mobiliteit dient veilig te zijn.

  26. Boris Wilson

    Wat grappig dat mensen nog steeds denken dat de wethouder dit soort plannen bedenkt. Ontroerend/ schattig gewoon.De wethouder zet alleen grote lijnen uit, bestuurt en managet. De ontwikkeling, planvorming en uitvoering geschied volledig door ambtenaren. Een wethouder grijpt in wanneer dat nodig is. Aangezien de uitvoering van de plannen compleet in lijn is met het collegebeleid is er geen noodzaak om in te grijpen. Ook niet, omdat de vermoedens dat de fietsstraten goed werken wel degelijk door omwonenden en cijfers worden bevestigd. Mochten ze niet werken dan eis ik van de reageerders cijfers waarin duidelijk wordt aangetoond dat het aantal ongelukken en ernstige ongelukken is toegenomen. Aangezien dat vrije informatie is in Nederland, lijkt het me niet zo moeilijk om vandaag of morgen nog met die cijfers op de proppen te komen. Succes reaguurders.

    Ontroerend gewoon. Lekker zeiken op 1 perspoon en 1 partij, terwijl bijvoorbeeld de VVD als coalitiepartner nauw betrokken is bij deze plannen en een groot voorstander is.

    De beste rechtse roeptoeters staan op DUIC altijd aan wal. Misschien wordt het eens tijd om de reactievelden hier af te schaffen. Tot een jaar of twee geleden vonden hier regelmatig interessante discussies plaats, waar min of meer invloedrijke Utrechters zich in mengden. Sinds de reactievelden zijn overgenomen door een handjevol, met name rechtse droeftoeters, is dit niet meer het geval.

    Jammer en zonde vooral.

  27. Johan

    Buur, het gaat om de snelheidsVERSCHILLEN. Ook als die auto 30 km per uur gaat is dat twee keer zo snel als die fietser. Ze zullen dus altijd willen inhalen. Daar is nu geen ruimte meer voor. Vroeger wel. #domconcept

  28. Toine Goossens

    Boris Wilson,

    Ambtenaren kunnen hoog of laag springen. Als een bestuurder een dwangmatig politiek gefundeerd beleid voert hebben zij niets in te brengen.

  29. Napolitanov

    De Prins Hendriklaan is een van de eerste fiets straten van de stad. De bewoners die lucht kregen van inspraak waren tegen de herinrichting van de straat. In het begin leek het er even op dat het toch succesvol was, in die zin dat het 30 km regime werd nagevolgd. In de loop der tijd is dat geheel versloft, en rijdt men het algemeen 50 km of zelfs harder. Er is zelden of nooit controle. Voorheen was de Prins Hendriklaan een keurige geasfalteerde laan met aan beide zijden brede rode fietspaden. Nu is het een geheel rode laan met in het midden een bobbel. Die bobbel zou de snelheid uit het autoverkeer moeten halen. Nu heeft dat geen enkel effect meer, en is die bobbel alleen maar lastig en gevaarlijk. Ik zie dagelijks wat er heden op de Prins Hendriklaan gebeurt, en ik zie geen enkel verschil met de vroegere situatie met de mooie brede fietspaden aan beide zijden. Mijns inziens is er sprake van grote geldverspilling, en politiek opportunisme. Een onderzoek door een onafhankelijke partij op de Prins Hendriklaan zou nuttiger zijn dan een onderzoek door de gemeente op de pas vernieuwde Maliesingel en Tolsteegsingel vlak na de oplevering. Als de gemeente een dergelijk onderzoek doet is het als een slager die zijn eigen vlees keurt. We weten hoe dat gaat!

  30. Marijn

    @Boris. Jammer dat u deze aanvallende toon kiest terwijl er toch echt een gevoel heerst van onveiligheid. Ik begrijp de link naar “rechtse droeftoeters” dan ook niet helemaal terwijl het hier vooral gaat om zorgen over de verkeersveiligheid. Wellicht zegt deze manier van communiceren meer over uzelf dan de “droeftoeters”.

    Voor een representatieve evaluatie zou de gemeente zou er goed aan doen om meer naar de gebruikers te luisteren die de dagelijkse praktijk ervaren.

  31. Barend

    Heeee. ‘Een beetje kritisch maar’, ook wel NN, etc,etc, heet nu dan Boris Wilson. Zonder nieuwe invalshoek. Dat dan weer niet.

  32. Erwin

    @Boris

    Wellicht goed om te weten dat het leeuwendeel van deze ‘aan wal reageerders’ buurtbewoners zijn die op dit moment juist actief aan het verenigingen zijn en samen in overleg met de gemeente naar betere oplossingen zoeken. Ja, er wordt inderdaad gereageerd op dit artikel maar ook actie ondernomen. Puur afgaan op cijfers is onvoldoende en de buurt probeert de gemeente dit duidelijk te maken. Persoonlijk vind ik het zeikgehalte wel meevallen, dit zijn mensen die zich zorgen maken om de situatie en graag veiliger willen rijden/fietsen.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).