Geschenk van Fentener van Vlissingen Fonds komt er niet, maar wat ging er mis? Geschenk van Fentener van Vlissingen Fonds komt er niet, maar wat ging er mis?

Geschenk van Fentener van Vlissingen Fonds komt er niet, maar wat ging er mis?

Geschenk van Fentener van Vlissingen Fonds komt er niet, maar wat ging er mis?
Artist impression van Gijs van Vaerenbergh. Rechts het gebouw van SHV.
Het project verdween afgelopen jaren naar de achtergrond, maar deze week leefde het onderwerp op sociale media plots weer op: wat is er met de Torqued Arc gebeurd? Dat kunstwerk was een geschenk van het Fentener van Vlissingen Fonds aan de stad Utrecht, dat boven de Catharijnesingel had moeten komen. Maar het kwam er nooit.

Het project verdween afgelopen jaren naar de achtergrond, maar deze week leefde het onderwerp op sociale media plots weer op: wat is er met de Torqued Arc gebeurd? Dat kunstwerk was een geschenk van het Fentener van Vlissingen Fonds aan de stad Utrecht, dat boven de Catharijnesingel had moeten komen. Maar het kwam er nooit.

In 2011 vroeg het Fentener van Vlissingen Fonds aan drie kunstenaars om een ontwerp in te dienen voor een kunstwerk dat over de huidige Marga Klompébrug boven de Catharijnesingel moest komen.

Het Leuvense architectenbureau Gijs Van Vaerenbergh won. Ze ontwierpen een ‘nieuwe stadspoort’ voor Utrecht. Het was een gedraaide stalen boog, met spiegels aan de binnenkant en zou passen binnen de vernieuwing van het stationsgebied die ook toen al in volle gang was. Het Fentener van Vlissingen Fonds zei destijds: “Met dit kunstwerk willen wij een bijdrage leveren aan de grootschalige stadsvernieuwing.” Maar het kunstwerk is nooit gemaakt.

Niks vertellen

Navraag bij het Fentener van Vlissingen Fonds levert niks op. Ze laten resoluut weten niks te willen vertellen over waarom het project niet doorging. De gemeente Utrecht wil dat wel: het kunstwerk zou betaald worden uit reserves van het Fentener van Vlissingen Fonds. In 2017 liet SHV, een Nederlands concern met zo’n 55.000 werknemers en het bedrijf dat het fonds oprichtte, weten dat de constructiekosten van de boog ‘te hoog’ waren.

Wat het project precies had moeten kosten, is niet bekend. Maar het was volgens de gemeente dus wel de reden dat het bedrijf de handen van het project trok. Daarmee is de boog er nooit gekomen.

30 Reacties

Reageren
  1. Lotte

    Wat zonde! Het ziet er uit als een prachtig werk.. Misschien komt het ooit nu het weer onder de aandacht is gebracht.

  2. Koel Hoofd

    Jammer, het was een mooi kunstwerk op die locatie geweest (let op, dat foeilelijke poortgebouw is niet ingetekend in de artist impression!).
    Helaas geeft onze gemeente liever geld uit aan wanstaltige projecten dan aan esthetische kunst. Over smaak valt niet te twisten, enkel anderen te verwijten dat ze totaal geen smaak hebben….

  3. Ton

    Iets zegt me dat dit niet kan kloppen.
    Dit soort fouten worden immers alleen door overheden, wethouders en ambtenaren gemaakt.
    En nooit, ik zeg NOOIT, in het bedrijfsleven !

  4. Peter Haars

    Dit soort ‘zogenaamde artistieke’ wanstaltige bogen verpesten menig stadsbeeld. Onlangs weer een lelijk en opzichtig bogenstelsel in Dalfsen over de rivier de Vecht gezien. Het fraaie stadsbeeld wordt daar grondig verstoord. Vooral de beoogde boog in de stad Utrecht kan alleen maar als een grove stoorzender worden beschouwd. Het prachtige gezicht op de Dom- en de Buurtoren dat nu nog steeds uniek is, want WAAR IN NEDERLAND vind je twee van deze prachtige gotische torens bij elkaar, wordt hierdoor grondig bedorven. GEMEENTE UTRECHT, BEZINT NU TOCH EENS VOORDAT JE BEGINT. Heeft men nu nog niet genoeg leergeld betaald? Later heeft men er weer spijt van en dan moet deze alledaagse rommel weer met hoge kosten worden opgeruimd. Kijk naar de reconstructie van de Catharijnesingel waar men ook zo vaak voor gewaarschuwd heeft.
    GEMEENTE UTRECHT, LUISTER NOU EENS BETER NAAR JE INWONERS.
    Deze boog is ECHT NIETS BIJZONDERS, moet worden gezien als de waan van de dag en is alleen maar stadsbeeld vervuilend. Wij hoeven ons in Utrecht echt niet voor de aanblik van onze prachtige oude binnenstad stad te schamen en hebben al genoeg moderne elementen. Utrecht, probeer toch eens origineel te zijn en wanneer we dan toch een mooie brugoverspanning willen hebben, heb er dan eens flink wat geld voor over om een GOEDE KUNSTENAAR aan te trekken. Wellicht kan deze kunstenaar dan ook eens rekening houden met de historische omgeving en niet alleen met de gebouwen van Hoog-Catharijne. Met deze beoogde boog botsen trouwens ook de al geplaatste Pyke Kochlantaarns en de balustrade aan de Rijnkade. Zo bereik je nooit een monumentale eenheid en is er sprake van een hap-snap visie. Maar zoals voor het beleid van de stad Utrecht al jaren geldt, EEN KINDERHAND IS GAUW GEVULD.

  5. WvR

    Jammer. Ziet er goed uit.
    Laten we hopen dat het niet de 6500,= euro voor de fietsnietjes waren die dit project de das om deden 😉

  6. Scherpschutter

    Ik ben er niet rouwig om dat het niet geplaatst is.

    Dit decoratieve stuk (een kunstwerk is het natuurlijk niet) past totaal niet in het hedendaagse Utrecht. Daar is het veel te mooi, strak, hoopvol, positief en te inspirerend voor. Het zou verschrikkelijk zijn om zo’n mooi object (een baken van menselijke glorie en grootsheid) te zien lijden in de ontzielde semi-communistische betonbak der totaal-egalitarisme die de nihilistische overheid en gemeente van Utrecht hebben gemaakt.

    Het is alsof je je droomvrouw in haar prachtigste jurk met schitterende Prada’s eronder voor je ziet…maar dan geportretteerd in een omgeving als de halfvergane varkensstal van boer Harm uut Montfoort, tot aan haar enkels in de stront. Het vloekt op een bijzonder pijnlijke manier.

    Het architectonisch failliete, cultureel gesloopte en totaal nihilistische Utrecht anno 2020 is dit schitterende decoratieve stuk levensbekroning niet waardig. Misschien in het jaar 2147 als we een filosofische verlichting hebben doorgemaakt, maar nu? Hell no. Het zou verboden moeten worden zoiets moois in Utrecht neer te zetten. Het gros van de inwoners is het niet waardig…

  7. Erwin

    @Koelhoofd: artikel wel gelezen..?

  8. Petrus

    Te duur? Wat zou zo’n stuk staal kosten?

  9. Mark

    Erg jammer dat dit kunstwerk niet komt… had een echte landmark kunnen worden! Hopelijk heroverweegt de gemeente dit nog…

  10. Stationsgebied

    @Scherpschutter
    Het is meer een ontzield kapitalistisch-opportunistisch allegaartje dan semi-communistisch lijkt me.
    Die onsamenhangende lelijkheid is juist het gevolg van veel macht van het grote geld bij de ontwikkeling de stad. Het levert hier en daar wel eens een mooi of interessant gebouw op, maar het gros is goedkope architectuur en van enige samenhang of visie is geen sprake. Helaas heeft de overheid in Utrecht blijkbaar ook geen enkele visie en laat het allemaal maar een beetje gebeuren.

  11. Zonnewende

    Wederom een artist impression die achterhaald is. Een landmark zal het niet worden, want het HC wat er nu achter staat is veel hoger dan de oude passage op de foto.

    Daarbij vind ik de boog de mooie rustige klassieke uitstraling van de bakstenenbrug teniet doen.

    Blij dat de boog er niet komt.

  12. HArry

    Beter is wanneer het Fentener van Vlissingen Fonds zijn geld overmaakt aan de voedselbank en de daklozenopvang.

    Maar ja, dan kan je niet met je kunstige boogje en een wethouder op de foto.

    Niet Gekozen Organisaties zijn en blijven nu eenmaal Niet Gekozen.

  13. Scherpschutter

    @Stationsgebied 09:35

    Oh, dat is het probleem joh! Het is dus niet zo dat een overheid een miljoen regels heeft waar bouwende kapitalisten aan dienen te voldoen (tot aan kleur, materialen en aantal ramen aan toe) waardoor ze alleen gebouwen mogen neerzetten die aan overheidsspecificaties voldoen (waardoor ieder gebouw, van huis tot kantoorpand, op elkaar lijkt). Nee, nee, het probleem is kennelijk een gebrek aan fantasie bij kapitalisten die in alle vrijheid letterlijk kunnen bouwen wat ze maar willen in Utrecht, maar liefst gewoon grauwe Oostblok-stijl gebouwen en huizen neerzetten….

    Dat verklaart wel al die architectonische pracht in communistische landen in landen als Venezuela, Noord-Korea en Cuba natuurlijk! Hoe communistischer een land, hoe mooier de gebouwen. Het kwartje is gevallen hoor Kameraad!

    *start de Internationale en zingt uit volle borst mee*

  14. Kees Truijens

    @Peter Haars
    Smaken verschillen. Gelukkig maar.
    Ik had het wel een mooi eerbetoon gevonden aan Klompé.
    Grappig, die Pyke Koch lantaarns staan mij nu juist tegen. Ik ben er dol op, daar niet van, maar op deze plek misstaan ze. Het SHV gebouw is een prachtig en zeldzaam voorbeeld van geslaagde 50er jarenarchitectuur. Dat ga je toch ontsieren met historiserende lantaarns? Evenmin met een balustrade die vooral bedoeld is voor de grachten.

  15. Rinke Doornekamp

    Erg jammer dat dit niet doorgaat het zou een mooie aanwinst zijn op de pas heropende singel.
    Rinke Doornekamp, voormalig lid van de adviescommissie voor het plaatsen van beelden in de buitenruimte.

  16. H.M. de Bruijn

    Opgelucht.

  17. Ton

    @ Peter Haars
    ‘want WAAR IN NEDERLAND vind je twee van deze prachtige gotische torens? ‘
    Delft bijvoorbeeld, maar natuurlijk niet zulke mooie als in Utrecht.

  18. Koel Hoofd

    @Ton
    Je hebt gelijk, dit stinkt.

    @Erwin,
    Het staat de gemeente vrij om zelf dat kunstwerk te betalen, daar heeft men bewust niet voor gekozen. De gemeente wijst slechts met het vingertje naar het Fentener van Vlissingen Fonds…
    De gemeente kiest er wel voor een monsterlijk gedrocht op bijvoorbeeld het Neude postkantoor de betalen….

    Op de website van het fonds staat dit bij de aanvraagcriteria voor cultuurprojecten:
    Financieel plan
    Geef een goed uitgewerkte, reële en onderbouwde inschatting van de kosten voor het project en geef aan op welke manier u de dekking denkt te realiseren. Belangrijk is ook om aan te geven hoeveel u zelf in het project investeert en bij welke andere subsidiënten of bedrijven u een financiële bijdrage heeft aangevraagd resp. welke partijen inmiddels een bijdrage aan het project hebben toegezegd.

    Conclusie: indien de constructiekosten te hoog waren, dan heeft de gemeente niet genoeg willen bijdragen.
    En daarmee is het dus heel eenvoudig voor de gemeente om het Fentener van Vlissingen fonds de schuld te geven, terwijl ze er zelf debet aan zijn.
    Kortom, de gemeente wilde het niet en daarmee kwam het er niet.

  19. Lauk

    Wat zou het mooi zijn als het geld zou worden besteed aan een fraaie reeks struiken en bomen, m.n. aan de westzijde van de Catharijnesingel zodat het autoverkeer aan het oog (en oor) wordt onttrokken, en andere in het stadslandschap passende voorzieningen…

  20. George Knight

    Waar komt de aandacht voor dit niet gerealiseerde kunstproject ineens vandaan?

    In het bestuursverslag van 2015 van het Fentener van Vlissingen Fonds wordt gezegd dat het project nog niet is gerealiseerd. De opdracht aan de aannemer voor de fundering is ingetrokken. Maar ook zegt het verslag dat een aannemer is aangetrokken die de plaatsing van de boog in de toekomst kan realiseren. Dat duidt erop dat het project nog niet definitief is ingetrokken.

    In lijn hiermee wordt gemeld dat het bestuur van het Fonds SHV heeft gevraagd het project over te nemen. Het antwoord daarop van SHV wordt niet vermeld. Deze melding relativeert de claim in het artikel van DUIC dat het project (volledig) uit de reserves van het Fonds zou worden betaald. Want als immers al in 2015 werd overwogen in een een-tweetje tussen Fonds en SHV om laatstgenoemde het project over te laten nemen, dan kan daaruit afgeleid worden dat de meerkosten voor rekening van SHV zouden komen (en de begrote kosten voor rekening van het Fonds).

    Toch blijkt er een kink in de kabel te zijn gekomen omdat in 2020 het project nog steeds niet is gerealiseerd. Of dat komt door een verstoorde relatie tussen Fonds en SHV of tussen SHV en Gemeente is onduidelijk. Ook is het mogelijk dat er een niet-financiële reden ten grondslag ligt aan het niet realiseren van het project.

    Of het project definitief is ingetrokken is evenmin duidelijk als het bestuursverslag meldt dat het project ‘on hold’ staat en dat in nauw overleg met de Gemeente een goed tijdstip voor plaatsing van de fundering en boog kan worden vastgesteld.

  21. Stadsie

    Jammer, vind het mooi.
    een eens met @kees truijens.

  22. Paul

    In de ban van de ring?
    Ik dacht dat ie al vernietigd was door Frodo…?

  23. Ton

    @Koel Hoofd.
    Dat is te veel eer.
    Ik parafraseerde slechts een van de simpele WAARHEDEN van onze grote denker.

  24. Rob van Doesburg

    Dood en doodzonde!!! Utrecht durfde weer eens niet groot te denken. Een prachig kunstwerk wordt ons weer eens door het kleinburglijk denken door de neus geboord. Er kan nog veel meer bezuinigd worden op de kunstensector. Toe maar, bevoordelen de aandeelhouders maar, de miljarden klotsen al tegen de gevels,

  25. Marcel

    Ja, na al die kleurtjes van die prachtige toren die je ziet als je van de Amsterdamse straatweg komt had deze boog bekendheid gekregen tot aan Kaapstad toe. Wat zijn we toch goed om wanstaltige dingen te bedenken in een stad met geweldige grachten met terrassen die je bijna nergens in de wereld tegenkomt. We doen er 50 jaar over om een wanstaltig bedenksel van een stuk weg weer op te ruimen voor een stadsgracht. Bijzonder dat je van een prachtige binnenstad de buiten kant wederom iets wanstaltigs kunt bedenken. Doe dit lekker in Leidse Rijn? Misschien willen zij een wanstaltig cirkeltje?

  26. Theo Hermenet

    Zo jammer dat dit nooit is gerealiseerd.
    Het zou een schitterend project zijn om op alle plaatsen in de stad Utrecht waar ooit een toegangspoort tot de stad is geweest een dergelijk kunstwerk neer te zetten in verschillende kleuren maar wel met spiegels aan de binnenkant zodat je de omgeving kan zien.

    Hoe mooi zou het zijn als dat gerealiseerd kan worden.

  27. Marcel

    @Hermenet
    Dit is humor of meent u dit nu ?

  28. ACTK

    In de zichtlijnen richting HC konden we wel een boogje gebruiken om al die wanstaltige blokkendozen een beetje te verbloemen. Maar het argument van @Peter Haars om het niet te plaatsen in zichtlijnen richting de binnenstad kan ik ook goed volgen.
    Hier wordt weer pijnlijk duidelijk hoe een stad zijn identiteit verminkt als het te grote clusters ineens sloopt of verbouwt. Een stad moet zich fragmentarisch ontwikkelen op grond van plaatselijke behoeften. En niet op grond van leuke plannetjes door beleggers met eurotekens in hun ogen bedacht…

  29. HArry

    Zo te lezen komen er steeds meer wannebie architecten in ons statsie wonen.

    Heb ooit van een bekende architect vernomen dat architecten die bij de welstand werken de loosers van de klas waren en nu op wraak uit zijn en de architecten die het eigenlijk niet kunnen stedenbouwkundige worden.

    Dus ga er maar vanuit dat 98% het dus echt NIET begrijpen 😉

  30. Niels Bokhove

    Wat is er nou in hemelsnaam zo mooi aan die getordeerde stalen plaat? Het toont geen enkel verband met de omgeving of wat dan ook. Er valt geen enkele betekenis aan af te zien, gewoon een stalen plaat met, als ik het goed zie, een spiegelend oppervlak aan de onderkant. Het heeft ook geen nuttige functie, bv. het dragen van die brug.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).