Door recente aanslagen in grote steden in West-Europa is ook voor Utrecht de vraag hoe om te gaan met het dreigingsniveau in de stad. Klépierre, eigenaar van Hoog Catharijne, plaatste twee betonblokken voor de ingang van het winkelcentrum. De gemeente begrijpt deze keuze, maar zegt verantwoordelijk te zijn voor de maatregelen op basis van het bestaande dreigingsniveau.
Ook in andere steden in Nederland laait de discussie op. Moeten pleinen en andere plekken waar veel bezoekers komen preventief zijn ingesteld op een eventuele aanslag waarbij met een auto op de menigte wordt ingereden? DUIC polste een aantal betrokken partijen op deze vraag.
Tom Broekman – Utrechtse ondernemer
“Ik heb er geen moeite mee dat er meer veiligheidsmaatregelen komen. We hebben zelfs palen aan het begin van het Vredenburg die gemakkelijk omhoog te zetten zijn alleen dat gebeurt niet. Ik denk dat we met weinig middelen resultaten kunnen boeken. Ik begrijp de actie van Klépierre, maar ik denk dat het vervolgens wat opgeblazen is allemaal. Stel je voor dat er zich een auto in boort. Het zou kunnen en er zijn best een paar plekken waar verzinkbare palen zouden kunnen staan.”
Jeroen Roose – van Leijden – Centrummanager van het Centrum Management Utrecht
“Ik heb vanuit de kwartieren niet zo gek veel signalen van ondernemers hierover gehoord en het is daarom geen heel actueel thema bij ons. De eerste situatie waarop zich dit voordeed was tijdens Koningsdag. Dat was een goede preventieve maatregel. Iedere maatregel die je kunt nemen moet je niet schuwen, maar je moet er wel voor zorgen dat het op een verantwoorde manier gebeurt. Het moet geen contramaatregel worden waardoor mensen juist een onveiliger gevoel krijgen met het plaatsen van blokken. Bij Koningsdag werd het sjiek en netjes uitgevoerd. (Grote betonnen bakken met vlaggenmasten. Red.) Er wordt wel over nagedacht natuurlijk omdat dit soort maatregelen invloed hebben op de openbare ruimte. We hebben hele korte lijntjes met de gemeente over dit soort zaken.”
Sander van Waveren – Fractievoorzitter CDA Utrecht
“Ik vind dat er bij evenementen als Koningsdag al adequaat wordt gereageerd door de gemeente. Er worden gebieden afgezet met hekken of betonblokken. Ook vind ik dat er landelijk goed afgestemd wordt wat er op die dagen aan maatregelen moet gebeuren. Een zorg is of we de dreiging vroeg genoeg kunnen signaleren als er wat gebeurd en of er genoeg zicht is op geradicaliseerde jongeren. Het is bij ons altijd een onderwerp geweest om te bespreken, zeker sinds een paar jaar. Ook zijn we dan in overleg met onze CDA collega’s in andere grote steden over hoe zij deze kwesties aanpakken.”
Dimitri Gilissen – Fractievoorzitter VVD Utrecht
“Ik denk dat er voldoende aandacht is bij de gemeente wat betreft de maatregelen bij een terroristische aanval. Ook denk ik dat je er zelf goed over moet nadenken en meedenken. Wat ik belangrijk vind, is dat Utrecht een open en toegankelijke stad is en dat moet zo blijven. Als de dreiging echt hoog is en het is nodig om grote betonblokken neer te zetten, dan moet dat natuurlijk gebeuren om de veiligheid te waarborgen.”
Jony Ferket – Fractievoorzitter D66 Utrecht
“Allereerst vindt D66 niet dat je met betonblokken terreur stop. Dat is meer een schijnveiligheid en het boezemt denk ik eerder angst in. We hebben vooral vertrouwen in de specialisten en organisaties die zich hiermee bezig houden. Bij evenementen als het EK vrouwenvoetbal en Koningsdag vinden we dat er goede maatregelen getroffen worden. Die blokken en stellages worden op strategische plekken neergezet en verder is het goed zoals het nu is. Het is ook maar de vraag wat zin heeft. Het is een onderwerp om voorzichtig mee om te gaan. Het gaat er vooral om dat aan de voorkant wordt voorkomen dat mensen gaan radicaliseren. Ik heb niet het idee dat het perse beter kan dan nu. Utrecht doet het al heel goed. Dus preventie in plaats van betonblokken.”
Steven de Vries – Vicefractievoorzitter GroenLinks Utrecht
“Er zijn twee dingen belangrijk; voorkom radicaliseren. Daar is Utrecht al heel goed mee bezig en is echt een voorbeeld voor andere grote steden, over heel de wereld ook. Je moet die mensen in de samenleving veel kansen bieden en zorgen dat ze iets te verliezen hebben. We noemen dat de 3W’s: woning, werk en wijf. Mensen, en meestal zijn het mannen, die dat niet hebben zoeken al snel geluk in criminaliteit of hebben grote kans op radicaliseren. En het andere belangrijke is: handel repressief. Dus tref maatregelen tegen vrachtwagens of busjes. Maar los het mens- en gebiedsvriendelijk op. Dus in plaats van betonblokken, kunnen er ook mooie bankjes of bomen worden geplaatst. Die houden een busje ook wel tegen. Voorkom dat de hele openbare ruimte moet worden aangepast. Het slimme met het aangename combineren. Ik ben het ook niet eens met het feit dat de eigenaar van Hoog Catharijne zelf heeft besloten een maatregel te treffen. Dit kan makkelijk in een open gesprek met de gemeente.”
Gemeente
In een eerder DUIC artikel gaf een woordvoerder van de gemeente het volgende als commentaar:
“Wij vinden het gezien het dreigingsniveau niet nodig om betonblokken voor de ingang van Hoog Catharijne te zetten.” Het plaatsen van bijvoorbeeld betonblokken kan een barrière vormen voor hulpdiensten en bezoekersstromen bij grote drukte. Het is volgens de gemeente belangrijk dat (winkel)gebieden toegankelijk blijven voor de hulpdiensten.
De gemeente baseert maatregelen op het bestaande dreigingsniveau. Op dit moment zijn er geen concrete aanwijzingen die een aanleiding vormen tot het nemen van extra maatregelen. De gemeente staat continu in contact met politie, AIVD en NCTV.
Loading …
31 Reacties
ReagerenLaat het preventief ruimen van haatpredikers en ronselaars aanvang nemen waarbij we even in ons achterhoofd mogen houden dat zij reeds verantwoordelijk zijn voor de dood van vele jongeren wiens toekomst voorgoed ontnomen is.
Jongeren die binnen IS gelederen ondertussen verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor misdaden van onbeschrijfelijke aard waarbij de meeste slachtoffers zelf moslim zijn.
Daarnaast dienen moskeeen,onderwijsinstellingen,stichtingen en verenigingen die zich gelinieerd hebben aan het vuil per direct gesloten te gaan worden.
Daarbij dient er nu werk van gemaakt te gaan worden om hun voornaamste inkomstenbron (zware criminaliteit) aan gaan pakken op een wijze die ongekend is en waarbij het leger hand en spandiensten kan gaan verlenen.
Daarbij ook dan even een verbod op het verkrijgen van anonieme legaten lijk me ook niet verkeerd….!
Kortom, er moeten nu daden gesteld gaan worden waarbij de mantel der liefde nu afgeworpen moet worden willen wij onze democratie kunnen waarborgen voor onze kinderen.
En dan gaan we zien dat De-radicalisatie,theedrinken en betonblokken plaatsen overbodige maatregelen gaan worden.
Zijn we even vergeten dat vrijheid in tijden van spanningen bevochten moet worden….want begrijp dat we hier met iets te maken hebben die al dat zwakzinnige softe gelul waarvan de uitkomsten al zo’n 40 jaar nihil zijn zien als een zwaktebod en krachtvoer om hun geesteszieke overtuiging over de wereld te verspreiden.
Ik begrijp dat vooral links in het de-radicaliseren etc weer een uiterst aardig verdienmodel heeft ontdekt maar zullen we hier maar even keihard mee gaan stoppen ten behoeven van onze kinderen en kleinkinderen.
Hoe A-Sociaal om hier langer weg te blijven kijken.
Die oneindige en ellendige berichtgeving over mogelijke terroristische aanslagen is nog wel de ergste vorm van stemmingmakerij. Maar ja, dat scoort goed natuurlijk.
We moeten natuurlijk niet wachten tot de dreiging concreet is, maar vooruit denken en op een elegante manier autoverkeer scheiden van mensenmassa’s.
Nou die paar betonblokken bij HC maken mij niet zo veel uit.
Het drukke Centraal station en de vele bezoekers aan de Jaarbeurs zijn wat mij betreft de doelwitten die het meeste gevaar lopen.
Een explosie op het Station en de hele randstand heeft er dagenlang last van wegens geen treinverkeer, de menselijke en economische schade is niet te overzien.. Een drukbezochte jaarbeurs ? Teveel soft-targets bij elkaar.
Ik zou graag heel veel politie/militairen zien met automatische wapens die Jihadisten direct kunnen uitschakelen. Niet 2 of 4 agentjes met een klein pistooltje
Wat jij wil zien is ook wat iedere terrorist wil zien S vander kolk. Dat, aangevuld met dat iedereen siddert van de angst achter hun vitrages en de straat niet meer op komt. Jij mag het dan natuurlijk nog steeds óók willen, maar de boodschap is: terrorisme is 100% effectief om een land te ontregelen.
Wat mij betreft doen we niets.
Ten eerste bieden al die maatregelen slechts schijnzekerheid, die 2 gele blokken bij HC gaan echt geen aanslag tegenhouden.
En ten tweede worden we alleen maar onrustig van al die maatregelen en dat is juist het doel van de plegers, die willen ons bang en onrustig maken door de maatschappij te ontwrichten.
Hier en daar een betonblok, bank of boom plaatsen lost niks op. Een loser die met zijn busje tientallen mensen wil aanrijden kan altijd wel ergens een plek vinden waar dat kan.
En verder moeten we vooral vrolijk blijven leven. Want onze leefstijl is precies wat de terroristen ons af willen nemen.
Hoe stop je een ideologie? Dat is de vraag. Stop je de ideologie (bijvoorbeeld door aanhangers van een ideologie er te overtuigen van de totale waanzin van hun opvattingen) dan stop je eventuele aanvallen….
Utrecht zou zich dan ook niet moeten wapenen tegen aanvallen (gevolg) maar tegen de oorzaak (ideologie). Dat betekent natuurlijk wel dat je in de eerste plaats moet durven erkennen dat er iets gruwelijk mis is met de ideologie in kwestie.
Helaas lijkt zelfs dit muizenstapje nog een brug te ver voor de meeste politici, die liever met alle geweld en wild tegenstribbelend de kop in het zand blijven rammen als de spreekwoordelijke struisvogels die de meesten zijn dan zelfs ook maar eenvoudigweg rustig te gaan zitten om de ideologie in kwestie te bestuderen om te zien of er heel misschien wel iets mis mee zou kunnen zijn. Men wil het simpelweg niet weten.
De Utrechts burger is voorlopig volstrekt afhankelijk van nobele ondernemers als Kleppiere, die in ieder geval WEL hun verantwoordelijkheid pakken. Van de politiek hoeft men niets te verwachten. Echt niets.
Het is geen resente bedreiging een auto als wapen, kijk naar koninginnendag in Apeldoorn. Er is tijd genoeg geweest om maatregelen te nemen en mooie oplossingen te bedenken. Nu moet het snel met betonblokken. Regeren is vooruitzien.
@Jan: dus jij stelt voor om dan maar met de armen over elkaar te gaan zitten wachten tot er toegeslagen wordt?
Dan heb je naderhand wel wat uit te leggen aan de (nabestaanden van) slachtoffers…
Het verhaal van W.H. de Groen is het enige juiste. Onze regering is al 40 jaar te slap.
Tuurlijk joh.
Laten we de boosdoeners niet onze vrijheid in perken, dan gaan we het zelf wel even doen. Puur uit angst. Precies het doel van mensen die kwaad willen. Er worden kleine aanslagen gepleegd, maar het doel is bereikt. Mensen worden extreem bang. Lekker je doel bereikt met extreem weinig middelen. Slimme P R gasten die kwaad willen.
Het plegen van een aanslag kan altijd en overal met simpele middelen. Je kan altijd en overal op mensen inrijden met een auto. Je kan niet overal betonblokken neerleggen. Je kan altijd en overal bommen laten afgaan. Worden bepaalde plekken goed beveiligd, doe je het op een andere plek. Je kan met een broodmes al heel erg veel schade aanrichten. Of gaan we nu alle bedrijfskantines op goed bezochte openbare plekken verbieden broodmessen in het assortiment te hebben?
Bommen bouwen? Binnen 5 minuten heb ik erg goede handleidingen gevonden. Datzelfde geldt voor zelf pistolen en machinegeweren bouwen.
Angst zaaien is precies wat men wil en wat doen wij? Wij gaan nog meer angst zaaien. Iets wat we ons zelf aan doen.
Wil je iets doen? Wil je voorkomen dat jongeren in den vreemde zich aansluiten bij bepaalde gestoorde religieuze groepringen, dan moet je toch echt op het gebied van internationale samenwerking iets gaan doen om de voedingsbodem daar voor weg te nemen. Dat betekent dus geen politieke bemoeienis en destabilisatie van het midden-oosten meer. Dat betekent echt weg zijn uit ex-koloniën, dat betekent nu echt alternatieven voor olie gaan zoeken en toepassen en rap een beetje. De enige reden waarom wij het hele midden-oosten destabiliseren (bewust) is zelf voor een prikkie olie uit de grond stelen. Droogte, voedselprobleem en haat tegen het Westen (al dan niet terecht) zijn de grootste voedingsbodems voor jongeren om zich aan te sluiten bij groeperingen met een verderfelijke ideologie. Dat maar steeds niet willen erkennen zorgt voor veel problemen.
En dan Klpeppierre als goed voorbeeld noemen? Dat bedrijf dat zonder overleg met de hulpdiensten betonblokken plaatst, waardoor diezelfde hulpdiensten mogelijk niet meer hun werk kunnen doen als er echt iets gebeurd. De brandweer kan misschien niet meer goed bij het gebouw komen, net als de ambulance, bij paniek en chaos, rennen mensen als vee naar buiten en struikelen ze over de betonblokken met honderden/ duizendenden gewonden en wellicht doden tot gevolg (kijk maar eens naar Tvoetbalstaiondrampem door de jaren heen) en dat alles voor een plek waar wellicht nooit een auto naar binnen gaat rijden. Als je al kwaad wil loop je toch gewoon het winkelcentrum in en met beperkte middelen richt je daar binnen no-tome veel schade aan.
Nee, laten we elkaar voor in de koppen goed gek maken en ons leven in angst leiden, ipv iedere dag te genieten dat het nog kan. Lees, geniet en maak lol, met andere mensen. Angst is ALTIJD een slechte raadgever.
sjaak: jij stelt voor om de nabestaanden van slachtoffers te beloven dat er nooit iets zal gebeuren? Dan heb jíj ze wat uit te leggen.
Scherpschutter trapt mooi in de val: terrorisme in Nederland (of west-Europa, of de hele westerse wereld, of de hele wereld) is ab-so-luut aantoonbaar niet te scharen onder één ideologie. Er zijn in Nederland terroristische aanslagen geweest op moskeeën, we hebben te maken gehad met een veganistische gek, extreem-linkse anarchisten uit Duitsland en Molukkers. En er is inderdaad één dode gevallen door moslimterrorisme.
Auto-ongelukken veroorzaken oneindig meer slachtoffers én zijn vele malen eenvoudiger te voorkomen, en toch staat Scherpschutter vooraan om te roepen dat we méér, méér, méér auto’s, wegen en uitstoot en hogere maximumsnelheid moeten hebben. Ga jij nou maar mensen overtuigen dat ‘hun ideologie’ (whatever it may be) niet deugt, in plaats van politici daarop aan te spreken.
Serieus!? U vindt het (bij vlagen onleesbare) verhaal van W.H. de Groen het enige juiste!?
Preventief ruimen van haatpredikers en ronselaars? Preventief!? Weet u wat dat betekent? Voorkómend. U stelt dus voor om haatpredikers en ronselaars te ruimen (notabene) vóór de daad gepleegd is. Wilt u zo vriendelijk zijn mij uit te leggen hoe in een fatsoenlijke rechtsstaat vastgesteld kan worden dat iemand een strafbaar feit gaat plegen voor hij/zij dat daadwerkelijk gepleegd heeft. Zullen we u ook preventief een bon laten sturen, omdat u mogelijk in de toekomst te hard rijdt? Of is dan dat preventieve aspect in eens toch niet zo’n goed idee?
Het leger gaat hand- en spandiensten verlenen? Hoe dan? Willekeurige deuren intrappen en de bewoners afvoeren, of zoals W.H. de Groen dat zelf stelt, ruimen? Of heeft u soms liever dat ze de wachttorens van kampen bemannen en laten we de razzia’s over aan onze politieagenten? Weet u wanneer dat eerder is gedaan?
Beste J.H.M. Blom, in mijn ogen roeptoetert W.H. de Groen slechts hele domme ondoordachte teksten die ook worden gebezigd door een zekere man uit Venlo. U weet wel, die hypocriet die zijn mond vol heeft over vrijheid van meningsuiting, maar hem onwelgevallige teksten wil laten verbieden en criticasters de mond wil laten snoeren. Die hypocriet die de mond vol heeft over het belang van de democratische rechtsstaat, maar zelf heel democratisch het enige lid is van zijn clubje om zo de touwtjes stevig in eigen hand te kunnen houden en bovendien nul respect toont voor gerechtelijke uitspraken die hem niet bevallen. Die hypocriet die de mond vol heeft over zijn afkeer jegens plucheplakkers, maar zelf een van de langst zittende Tweede Kamerleden ooit is. Die hypocriet die de grenzen voor alles en iedereen dicht wil gooien, maar ondertussen zelf getrouwd is met een importbruid die zeer zeker niet in Nederland is geboren. Moet ik nog even doorgaan, of is het beeld inmiddels voldoende duidelijk?
Maar goed, we dwalen af van de kern van de zaak, te weten dat wat W.H. de Groen in uiterst gebrekkig Nederlands (Gelinieerd aan… Serieus!?) weet neer te pennen, slechts hol populistisch geschreeuw voor de bühne is. En u, J.H.M. Blom juicht dat onomwonden toe. Schaam u. Schaam u diep.
J.H.M. Blom is gewoon W.H. Groen hoor. Duh. Een troll.
Het komt er wel op neer dat zelfs lachwekkende dreiging in Nederland al serieus genomen wordt (zie Rotterdam van het weekend) en er in tegenstelling tot al onze omliggende buurlanden al 13 jaar geen aanslag meer heeft plaats gehad hier. Dat wil niet zeggen dat het nooit gebeurd, maar het zegt wel iets. Wanneer je je eigen vrijheid opoffert, dan is die vrijheid uiteindelijk niets meer waard. Angst is kut, leef gewoon! Je ziet wel.
@Ted, nee hoor, goed lezen! Ik stel alleen dat achterover leunen en wachten tot de aanslag gebeurt mij niet de juiste houding lijkt. Laten we in ieder geval datgene doen dat de kans aanvaardbaar klein maakt.
Met bagatelliserende opmerkingen zoals jij doet, ben ik nu wel klaar. Lijkt een beetje op de houding van de Nederlandse overheid in 1940.
@Ted Danson 29/8/2017 – 14:02
“Scherpschutter trapt mooi in de val: terrorisme in Nederland (of west-Europa, of de hele westerse wereld, of de hele wereld) is ab-so-luut aantoonbaar niet te scharen onder één ideologie.”
Klopt. En tussen 40-45 waren het heus ook niet alleen Nazi’s die mensen hebben gedood. Maakt dat feit de Nazi’s minder gevaarlijk? Of minder dodelijk? Natuurlijk niet. Vergeef me deze heftige Godwin, maar ik achtte het even nodig om u in te laten zien dat u kromredeneert. En niet zo beetje ook. Veruit de meeste aanslagen ter wereld zijn te herleiden tot dezelfde ideologie: Islamisme (in haar vele verschijningsvormen)
OFTEWEL [uw redeneertrant volgende]:
“Auto-ongelukken veroorzaken oneindig meer slachtoffers”
Ja, maar auto-ongelukken zijn ab-so-luut niet de enige ongelukken die slachtoffers veroorzaken. Er zijn ook fietsongelukken, brommerongelukken, en vergiftigingsongelukken. Doe het uzelf niet aan, en redeneer zuiver. 😉
Wat zou het fijn zijn als de goede moslims massaal gingen betogen tegen de haatmoslims
Onbegrijpelijk dat dat zo weinig gebeurt
Wat betreft veiligheid,,,het blijft schijnveiligheid
Toch maar block zetten bij grote mensenmenigte
@M. uit O.
Waarom steunt u geen preventieve acties tegen bijvoorbeeld salafisten? Ik kan niet begrijpen dat daar iemand op tegen is. Salafisme is een vorm van satanisme. Het salafisme staat voor homofobie, vrouwonderdrukking, slavernij, uithuwelijking, polygamie, pedofilie, de vernietiging van natuur- en cultuur-erfgoed en nog veel meer puur kwaads. De meeste slachtoffers van salafisten zijn ook moslims zelf. Ik ben het er mee eens dat mensen met de Nederlandse nationaliteit niet preventief opgelsoten mogen worden, maar wat te denken van buitenlandse salafi predikkers of geld uit Saudi Arabie, VAE, Qatar, etc? Het sluiten van Salafi moskeen en het deporteren van buitenlandse salafi imams is geen inbreuk op de vrijheden van Nederlanders. Wat mij betreft kan de overheid zelfs wat verder gaan, onder andere door het opbreken van salafi-gezinnen. Er zijn veel kinderen die worden onderdrukt of uitgebuit door hun salafi ouders. De rechten van kinderen wegen echter zwaarder dan de rechten van hun ouders. Die kinderen moeten bevrijd worden! Vind u het trouwens gek dat mensen zich op de oorzaak richten (radicaal geloof) in plaats van de effecten (aanslagen)?
Stapelt u de Merkel legoblokken maar zo hoog u kunt. Orakelt en palavert u onderwijl gerust verder over de al 1400 jaar durende gewapende islamitische jihad die nu ook bij ons aanklopt.
Maar zolang het dossier (zie dossiers in de taakbalk) van het salafistische familiebedrijf Al fitrah en de gelijknamige moskee van de beruchte salafistische haatpreker Suhaib Salam door het Utrechts college van B&W niet adequaat wordt aangepakt, is elke discussie over een Utrechtse aanpak ter preventie van mohammedaanse aanslagen als par’len naar de zwijnen gooien.
Burgemeester Van Zanen blijf niet langer op uw handen zitten maar sluit het dossier ‘Al fitrah moskee’ met ferme hand en verwijder dit levensgevaarlijke salafistische gezwel nu eindelijk eens uit onze Utrechtse samenleving.
De Hr.W.H de Groen roeptoetert wanneer hij het heeft over preventief ruimen 🙂
Vergeet even niet dat onze democratie momenteel stelselmatig om zeep word geholpen door een leger Islamfacsisten en daar past vlgs mij een vorm van weerbaarheid die recht doet aan de strijdwijze van deze Criminele Sektarische bewegingen.
De komende regering zal hierbij gezien de info die zij krijgen van de AIVD,MID en andere diensten een aantal nieuwe wetsinitiatieven moeten gaan verwezenlijken die het vuil uit Europa moet gaan verwijderen.
Zoniet….dan zal een komende regering geen lang leven beschoren zijn.
Ik laat dan ook per direct even weten dat er vele moslims met mij eenzelfde mening delen ware het niet dat deze onder zware druk hun mening hierover niet meer kunnen uiten.
En wat zegt dat dan…..!
De tijd van theedrinken is dus echt voorbij.
PS. W.H de Groen schrijft onder eigen naam en heeft geen behoefte zich te verstoppen onder andere noemers.
Daarbij dan ook even dat Islamfobie en racisme niet in mijn woordenboek voorkomt waarbij ik hierbij een duidelijke scheiding wenst te maken bij moslims en gasten die noemer reli-facsist mogen gaan dragen.
En fascisten. ………ONGEWENST.
@Rob: ik heb een oplossing. Voortaan zeggen we bij zoveel mogelijk aanslagen dat het gaat om ‘een verward persoon’ of een andere psychische of fysieke ziekte. Dan kunnen de media jou voortaan recht in de ogen kijken en maken ze zich niet meer schuldig aan stemmingmakerij.
Links haalt feiten en (linkse) stellingen graag door elkaar: “alle politie en barrieres zullen mensen maar een angstgevoel geven”. Wanneer wordt ik angstig? Als ik zie dat erop fietsen standaard een fietsslot wordt gezet? Of wanneer ik me realiseer dat ik vergeten ben mijn fiets op slot te zetten? Wanneer wordt ik angstig? Als ik zie dat huizen standaard van slot worden voorzien of wanneer ik me realiseer dat ik de achterdeur heb vergeten op slot te doen?
2 (!) keer het argument ‘Maarmaarmaar de tweede wereldoorlog!’ als reactie, classic. Wel een beetje vroeg om de Godwin-troef te spelen sjaak en Scherpschutter, men zou hopen dat er eerst ook nog andere argumenten zouden zijn. Niet dus.
Mag ik de ‘iedereen die niet -vul mening in naar keuze- vindt is een NSB’er’ argumentatie even laten liggen en op de inhoud ingaan?
Mijn enige (volmaakt zuivere) punt: jullie kiezen willekeurig een gevaar, wat absoluut volgens geen enkele maatstaf het grootste gevaar in deze stad is én waar ook de Baudetten en Janroosen en Scherpschutters van deze wereld geen realistische korte-termijnoplossing voor hebben, stoken het op tot idiote nazi-vergelijkende hoogtes en roepen alleen maar dat niemand er wat aan doet. Ga in vredesnaam achter een betonblok in Hoog Catharijne liggen en voel je veilig, maar houd op met de rest van de stad op te stoken met je flauwekul dat de nazi’s eraan komen.
@Ted Danson: gaat het weer een beetje?
@Ted Danson 30/8/2017 – 9:33
Neem even een lekker bakje kamillethee. Ga even rustig zitten en haal even diep adem. Zo, dat voelt al een stuk beter of niet? Ik hoor het graag wanneer u genoeg gekalmeerd bent om deze discussie op een volwassen manier te continueren met zinvolle argumenten, nadat u uiteraard mijn post nog eens geconcentreerd heeft doorgelezen en goed heeft nagedacht over wat er wél staat.
@Ihsan: Ik ben niet tegen acties wanneer deze gericht zijn tegen een persoon die strafbare feiten heeft gepleegd. Ik ben slechts tegen het zogenaamde preventieve aspect. Bovendien heb ik grote moeite met het gebruik van de term ruimen waar het personen betreft.
W.H. de Groen roep op tot preventief ruimen. Preventief ruimen! In het kort wil dat zeggen dat W.H. de Groen oproept tot het laten verdwijnen ofwel “opruimen” van mensen die mogelijkerwijs in de toekomst (immers, het is preventief, dus nog niet daadwerkelijk gepleegd) een strafbaar feit zouden kunnen begaan. Dit alles op basis van een geloof of ideologie die deze mensen zouden aanhangen.
In ons land is gelukkig een persoon nog altijd onschuldig aan een strafbaar feit totdat is bewezen dat het feit gepleegd is. Bovendien staat het een ieder vrij om te denken wat men wil. Want waar ligt de grens? Het begint bij het opruimen van mogelijke haatpredikers en ronselaars en eindigt waar? Het preventief ruimen van ouderen omdat zij in de toekomst mogelijk te veel aanspraak gaan maken op ons zorgstelsel?
Laat onderstaand gedicht maar eens op u inwerken.
“Toen de nazi’s de communisten arresteerden, heb ik gezwegen; ik was immers geen communist.
Toen ze de sociaaldemocraten gevangenzetten, heb ik gezwegen; ik was immers geen sociaaldemocraat.
Toen ze de vakbondsleden kwamen halen, heb ik niet geprotesteerd; ik was immers geen vakbondslid.
Toen ze de Joden opsloten, heb ik niet geprotesteerd; ik was immers geen Jood.
Toen ze mij kwamen halen was er niemand meer, die nog protesteren kon.
Martin Niemöller – 1946
https://nl.wikipedia.org/wiki/Toen_de_nazi%27s_de_communisten_arresteerden”
Begrijpt u mij niet verkeerd. Er zou naar mijn bescheiden mening in onze samenleving inderdaad zo min mogelijk plek en podium geboden moeten worden aan types die oproepen tot zaken die volgens de wet niet mogen. Echter valt dat laatste (helaas…) pas te toetsen nadat dergelijke oproepen gedaan zijn. En daarna mag er wat mij betreft binnen de kaders van de wet ook keihard worden opgetreden. Snoer de mond, sluit ze op en zet ze vervolgens uit, zonder de mogelijkheid ooit terug te keren, maar pas nadat ze hun boekje te buiten zijn gegaan en dus niet preventief omdat dat mogelijkerwijs in de toekomst zou kunnen gebeuren.
Als eerder gezegd: we gaan u toch ook niet preventief een bon voor een snelheidsovertreding toesturen, omdat u mogelijkerwijs in de toekomst een keer te hard zult rijden? Laat staan dat we u die gaan toesturen, omdat u er mogelijkerwijs over nadenkt om te hard te rijden?
Ik ben het volledig met u eens dat het salafisme een verderfelijk gedachtengoed is, maar zolang het niet wordt omgezet in strafbare feiten is het niet meer dan dat: een gedachtengoed waar je van alles van kunt vinden.
Wil dat dan zeggen dat je niks moet doen en stil moet blijven zitten? Natuurlijk niet. Blijf in gesprek. Laat zien dat alternatieve denkbeelden zo veel beter en vooral menselijker zijn. Maar verlaag je niet tot hun niveau door op te roepen tot preventief ruimen…
Preventief…
Ruimen…
Bah!
Uitstekend willem, al zou een aantal goed geplaatste betonblokken in Utrecht geen kwaad kunnen 😉
@M. uit O.
Maar waarom zouden wij Saudische imams of geld uit de VAE of Qatar in ons land toelaten? Wat mij betreft voeren wij een totale handelsboycot in voor die landen, als ook een reisverbod. Zolang zij mensen onthoofden of zweepslagen geven voor afvalligheid, seksuele geaardheid, etc. en fysiek geweld en pedofiele toestaan. Je doet net alsof wij alles maar moeten toestaan. Ik vind dat wij in Nederland veel meer vrijheid van meningsuiting moeten krijgen voor staatsburgers, maar dat wij tegelijkertijd juist veel strenger moeten zijn voor buitenlandse extremisten. U maakt een referentie aan de tweede wereldoorlog. Was het niet beter geweest als er meer tegengeluid was geweest in Nederland tegen het fascisme, reeds voor de inval van Duitsland in ons land? Veel Nederlanders keken de andere kant op en vonden het wel best dat Joden aan de grens werden teruggestuurd. Net zoals het goed was geweest als Nederland de banden met Nazi-Duitsland al in de jaren 30 had verbroken, zou het nu goed zijn om de banden met Saudi Arabie door te snijden. Een duidelijk onderscheid tussen gewone moslims en wahhabi/salafi terroristen is van groot belang voor de integratie en acceptatie van moslims in Nederland. Het sluiten van salafi-moskeen die geld uit de hierbovengenoemde landen hebben ontvangen is ook geen preventieve actie. Saudi Arabie heeft is in feite al decennia in een oorlog verwikkeld met het westen. Ze hebben met tientallen miljarden extremisten en terroristen over de hele wereld gefinancierd.
Beste M.uit O, haatprediken en ronselen voor een Jihad uitgeroepen door een stel waanzinnigen……tegen een volk die de moslims altijd een goed huis heb weten te bieden maakt nu dat er grenzen zijn overschreden die maken dat wij nu een vorm van weerbaarheid gaan tonen die deze waanzin dan weer in goede banen gaat leiden.
Onze democratie word al langer uitgehold door idioten die hun eigen falen achter een religie willen verstoppen en begrijp even dat deze hier geen plaats meer gaan hebben.
Begrijp hierbij goed dat een volgende regering nu haast gaat maken met het preventief ruimen van al die elementen die het hier al langer in de utopische gedachte verkeren dat wij ons laten domineren door het satanische vuil wat zich verschuilt in moskeeën, onderwijsinstellingen etc.
Daarbij merk ik gelukkig ook dat er vele moslims zijn die zich steeds meer aan dit wangedrag storen en nog een klein zetje nodig hebben om de schoonmaak zelf op te gaan starten.
En begrijp dat een dergelijke preventie in geheel Europa zal gaan starten waarbij het duidelijk zal worden dat het zwaard uit de steen getrokken is.
Dit ten gunste van al diegenen die met behoud van eigen identiteit en diversiteit een positieve inbreng wil hebben.
@Ihsan: U begrijpt mij verkeerd. Ik ben het met u eens dat zogenaamde haatpredikers zo veel mogelijk buiten de deur worden gehouden, maar een haatprediker wordt pas een haatprediker nádat hij haat gepredikt heeft en het strafbare feit zogezegd gepleegd is. Een dergelijke prediker niet toelaten in ons kikkerlandje lijkt mij prima, maar daar is weinig preventiefs meer aan, want het strafbare feit is immers al gepleegd.
En dat is waar het mij nu precies om gaat. Je kunt in een beschaafd land (wat wij toch menen te zijn) niet preventief mensen straffen (laat staan ruimen), simpelweg omdat het feit nog niet gepleegd is. Ik leg u voor een derde keer het voorbeeld voor dat wij u omdat u een auto bezit toch ook geen preventieve bon toesturen voor een snelheidsovertreding, omdat u mogelijk in de toekomst de snelheid gaat overtreden? Ik denk dat u, geheel terecht, op hoge poten naar de rechterlijke macht zult stappen om de bon te laten kwijtschelden. U heeft het feit immers nog niet gepleegd.
In de voorbeelden die u aandraagt kan er logischerwijs simpelweg geen sprake zijn van preventieve acties, aangezien er al sprake is van strafbare feiten (bv haatprediken en ronselen). Als die feiten nog niet gepleegd zijn, zou u feitelijk gezien inderdaad preventief kunnen optreden (of zoals W.H. de Groen dat zo smakeloos omschrijft: ruimen), maar dan zet u mijns inziens zelf de bijl aan onze rechtsstaat, door actie te ondernemen op iets dat nog niet daadwerkelijk gebeurd is en waarvan ook nog niet zeker is dat het gaat gebeuren. Bovendien, hoe wordt zonder aanziens des persoon bepaald wie er in aanmerking komt om geruimd te worden? Vandaar mijn verwijzing naar het gedicht: het begint bij vermeende salafisten en eindigt bij uzelf.
Dus nogmaals: actie ondernemen op strafbare feiten is volgens mij helemaal prima en dient met harde hand te gebeuren, maar met het PREVENTIEF (dus vóórdat er ook maar enig strafbaar feit is gepleegd) RUIMEN (laat dit werkwoord nog even een keer goed op u inwerken en beweert u dan nog eens dat het gebruik ervan in deze context niet op zijn minst smakeloos is) van mensen, verlaagt u zich tot hetzelfde niveau als diegenen waar u zo op tegen bent.