Zwemmer springt vanaf Muntbrug op roeiboot Viking | De Utrechtse Internet Courant Zwemmer springt vanaf Muntbrug op roeiboot Viking | De Utrechtse Internet Courant

Zwemmer springt vanaf Muntbrug op roeiboot Viking

Zwemmer springt vanaf Muntbrug op roeiboot Viking
Bron foto's: Viking
Een zwemmer die vanaf de Muntbrug het water insprong op dinsdagavond is bovenop een roeiboot van Viking geland. De boot brak hierdoor doormidden. De brugspringer raakte lichtgewond, de roeiers kwamen met de schrik vrij.

Een zwemmer die vanaf de Muntbrug het water insprong op dinsdagavond is bovenop een roeiboot van Viking geland. De boot brak hierdoor doormidden. De brugspringer raakte lichtgewond, de roeiers kwamen met de schrik vrij.

De roeiverenigingen die gebruik maken van het Merwedekanaal waarschuwen al langer voor de drukte op het water. Op warme dagen wordt er veel gezwommen in het kanaal en volgens de verenigingen leidt dat tot gevaarlijke situatie. Gisteravond was het goed raak. Een 26-jarige man sprong van de Muntbrug het water in, maar landde op een roeiboot van Viking.

Voorzitter van Viking, André van der Lelij, laat weten dat dit incident maar weer eens laat zien hoe vervelend de situatie op het water kan zijn. “Wij als roeiverenigingen vragen al langer aandacht voor dit probleem. Er mag daar niet gezwommen worden en al helemaal niet van bruggen gesprongen. Er wordt alleen helemaal niet op gehandhaafd.”

André is blij dat het nu nog redelijk goed is afgelopen: “Ik wil er niet over nadenken wat er gebeurd zou zijn als de man net voor boot kwam, en de roeiboot met de punt tegen de man zijn hoofd kwam.”

De voorzitter hoopt dat de gemeente door dit incident wakker wordt geschud: “De jongen die van de brug sprong heeft het natuurlijk niet bewust gedaan. Maar het is voor ons wel aanleiding om aan de gemeente te vragen om naar dit probleem te kijken. We moeten dit gezamenlijk gaan aanpakken.”

34 Reacties

Reageren
  1. Weeel

    Aanpakken ja!
    Roeiers naar Nieuwegein en probleem opgelost.

  2. Rottebert Peermans

    Ja! Er moet wat aan gebeuren. Ik stel voor roeiverbod bij >20°C en kleedhokjes bij de Munt.

  3. Bram de Goede

    Roeiboten moeten wegblijven bij zwemmers. Mensen wonen steeds kleiner en moeten buiten kunnen recreëren. Ga met regen roeien dan hebben bewoners geen last van hard varende roeiers.

  4. Anne

    Het wegsturen/verplaatsen van de roeiers lost niet alles op. Officieel is het Merwedekanaal geen zwemwater en van de brug afspringen verboden. Daar verandert de aan- of afwezigheid van roeiers niets aan. Bovendien zal bij de toekomstige ontwikkelingen van de stad het aantal motorboten en dergelijke waarschijnlijk toenemen, waarmee het nog steeds gevaarlijk blijft om van de brug te springen.

  5. Jörgen

    Gisteren is helaas gebleken dat de bordjes met de tekst “Verboden om van de brug te springen” er niet voor niets hangen. Het wordt tijd dat de handhavers van de gemeente, Rijkswaterstaat en/of Politie gaan bekeuren bij overtredingen. En als je toch wilt zwemmen bij de Munt: Doe dat dan voor jouw eigen veiligheid niet in de vaarweg van de roeiers. Er is genoeg ruimte in de omgeving waar niet wordt geroeid (bijvoorbeeld bij de steiger naast de Abel Tasmanbrug)

  6. rob

    Vanaf de roeiverenigingen naar de Munt heb je ongeveer 4 kilometer lang de ruimte om te roeien op het Merwedekanaal. Keer dan lekker 100 meter eerder om en gun mensen ook hun plezier.

  7. Lombokker

    Het probleem is dat er overal hekken staan. Daardoor blijven alleen de brug, een vlonder en de houten steiger over om in en uit het water te komen. Die hekken staan er zogenaamd voor de veiligheid, maar zorgen in wezen juist voor meer onveiligheid.

    Maar dat zal ze bij Rijkswaterstaat worst wezen. De planning is heilig, dus die hekken staan er nog wel een paar jaar.

  8. forta

    We horen iets té vaak dat de roeiverenigingen een soort alleenrecht willen claimen op het kanaal.
    Ze hebben jaren het water voor zichzelf gehad maar daar kán en mág je geen rechten aan verbinden.
    Het water is voor iedereen en eerlijk gezegd vind ik het een verademing dat na vele jaren het weer mogelijk is om in de Utrechts wateren te kunnen zwemmen.
    Vroeger doodgewoon!
    Natuurlijk moet er wel het een en ander aan veiligheid worden gedaan maar laten we het niet overdrijven!

    forta

  9. Floor

    Ach wat weer een onzinnige opmerking Bram, als iedereen zich aan de regels houdt zal je geen last van elkaar hebben. Er mag daar niet gezwommen worden laat staan van bruggen af gesprongen worden. Ga jij met regen buiten recreëren ? Hoe dom is dan die opmerking.

  10. R

    Vervelend incident natuurlijk. Roeivereniging moet zich tegelijkertijd realiseren dat het kanaal niet alleen van hen is. Lobby van de vereniging bij gemeente lijkt een volledig alleen recht na te streven.

  11. JdV

    Weg met die roeiers die het voor alle anderen onmogelijk maken gebruik te maken van deze openbare ruimte.

  12. Cico

    Misschien moeten de roeiboten een flinke toeter installeren als ze er aankomen.

  13. BW

    Voor we de roeiers allerlei verwijten maken is het goed om te weten dat op de Muntbrug duidelijk zichtbaar meerdere borden hangen waarop staat dat het verboden is om in het water te duiken.

    Ik stond afgelopen weekend nog op het punt om een foto te maken van één van die borden, terwijl recht daarboven vier jongens op de reling stonden, klaar om in het water te springen. Leek me een grappig plaatje, maar uiteindelijk niet gedaan omdat de jongens al in het water lagen voor ik mijn telefoon gereed had.

  14. Piet

    Ja joh, tuurlijk; er zijn ook al zo weinig plekken om te zwemmen, not…..

    Misschien betalen bij een buitenzwembad? Een rivier of kanaal is geen zwembad.

    Moet de brugspringer de duizenden euro’s schade zelf dokken?

  15. cas

    De springer mag blij zijn dat het een roeiboot was die snel breekt. Straks komt er een leuk stalen sloepje onderdoor… probeer dan maar eens met je gebroken been uit het water te klimmen.
    Het is niet voor de lol dat er een verbod is om van de brug te springen.

  16. Angelique

    Ben wel een beetje klaar met de arrogantie van die ene roeiclub die het hele kanaal voor zichzelf wil claimen…
    Neemt niet weg dat de springer natuurlijk beter had moeten oppassen.

  17. Bert

    Volgens mij is er in dit water een snelheidsbeperking van 4,5 km per uur en lijkt mij ook van toepassing voor roeiboten. Als de gemeente op het handhavingsverzoek ingaat dan zal deze vereniging zich ook aan de regels moeten houden.

  18. Willem

    “Die ene roeiclub” zijn drie verenigingen met ruim 2000 personen die in hun ruim 180 boten graag op een veilige manier hun sport beoefenen. Goed in de breedtesport en goed in topsport zijn. Wat we eigenlijk allemaal willen: sportief, in beweging en met goede prestaties, en waarvoor een plek moet en mag zijn in de stad.

  19. WP

    @cas, dat stalen sloepje moet wel erg klein zijn wil het onder de draaibrug doorkomen… De roeiers moeten zelfs bukken op het gevaar dat zij hun hoofd stoten…
    verder met Rob eens dat ze best 100 meter minder ver kunnen roeien. Bij de brug moeten ze immers toch al inhouden. ze gebruiken het water achter de brug enkel om te draaien…
    Het hoort verder ook wel een beetje bij Nederland om van bruggen af te springen, beetje baldadigheid mag best. Het is ook niet een gigantisch hoge brug en behalve de roeiboten gaat er geen enkele boot onder door en gaat de brug ook zeker niet open…
    En @Piet, een rivier of kanaal is zeker geen zwemwater, maar dit is een dood stuk lopend kanaal (sluis is niet meer in werking). In een dode rivierarm wordt ook gezwommen, of mag dat ook niet? Het buitenzwembad is bovendien aan de andere kant van de stad. Niet echt het idee dat je hier in de buurt woont Daarnaast is het op dit stuk meer een vijver/meertje. Er wordt ‘s winters ook op geschaatst, dus waarom in de zomer niet zwemmen.
    Ik ga het je nog sterker vertellen. Ik vind dat Rijkswaterstaat als de wiedeweerga dit water moet overdragen aan de gemeente voor een symbolische 1 euro en dat de gemeente het moet faciliteren als open zwemwater met goede gelegenheid om in het water te komen, met alle veiligheidsmaatregelen en de kades herstellen! Dan hoeft dat openluchtzwembad waar nu een petitie voor loopt er ook niet te komen. Maak hier gewoon een openluchtbad van! Super!

  20. Rob H.

    Dus, als ik het merendeel van de comments begrijp, gaan we de volgende keer, als iemand oversteekt zonder te kijken en onder de auto komt, alle auto’s van de weg weren?

  21. JdV

    @Willem: Goh, dus 2000 inwoners van Utrecht willen die andere 348.000 het gebruik van openbaar water ontzeggen omdat zij zo graag hun hobbies willen uitoefenen? Nou dan weet ik nog wel een paar creatieve toepassingen van uw principe.

  22. Katja

    Eerst kijken of er geen boot aankomt, en dan pas het water in. Hoe moeilijk is dat nou ?

  23. Rick

    @ Katja: Even 100 meter eerder keren en daar niet gaan roeien. Hoe moeilijk is dat nou?
    En daarnaast moet je ook nog uitkijken dat je niet aangereden wordt door een slingerende fietser met een (droef)toeter. Echt verschrikkelijk irritant.

  24. Geenstijl@Utrecht

    Orde moet er zijn, gewoon handhaven, net als toen.

  25. g

    die kade moet gauw hersteld worden en net als bijv. Tivoli worden, trappen naar t water, gemeente maak de stad eens nog leuker!!

  26. Dik R

    Als zoveel mensen bij de Muntbrug genieten van he mooie weer en het water, kunnen die paar tiental trainende roeiers hen prima de ruimte laten. Bij zon niet onder de brug door, roeiers. En dus helemaal eens met onder meer WP.

  27. Herman

    Honderden zo niet duizenden mensen genieten op, langs en in het Merwedekanaal. Das veel belangrijker dan die enkele tientallen roeiers.

    Die kunnen lekker in Vianen roeien, extra fietstochtje als training.

    Het kanaal is van de Utrechtse bevolking en niet van een groepje studenten.

  28. Pieter

    Keer die paar dagen per jaar dat er gezwommen kan worden gewoon wat eerder om met je boot… helemaal eens met WP!

  29. Inez

    Gewoon niet van de brug springen! Ik vind het heel raar dat de roeiers nu min of meer de schuld krijgen, in mijn ogen zijn zij in dit geval het slachtoffer.

  30. Vincent

    Wat een grote hoeveelheid nare reacties hier.. We claimen als roeiers niet het alleenrecht op het Merwedekanaal, laten we dat voorop stellen. Wel vinden we het jammer dat als mensen graag willen recreëren, ze dat zonder nadenken doen en daarmee hele onveilige situaties creëren. Als je van een brug springt zonder te kijken op een plek waar dat ook nog eens niet mag, ben je uiteindelijk gewoon ontzettend dom bezig. Een andere keer was er misschien een motorsloep onder de brug doorgekomen. Dat is dan recreant vs recreant, waren er dan ook zulke hatelijke reacties gekomen?

    Feit is dat er een ontzettend gevaarlijke situatie ontstaat zodra er goed weer is. Het is natuurlijk belachelijk dat wij niet kunnen roeien als het een beetje lekker weer is. Het gaat namelijk niet alleen om de munt (die vaak al gemeden wordt met lekker weer), maar ook om de veilinghaven, het lange rechte stuk (de rechte km) en sinds dit jaar ook bij de splitsing. Bijna de gehele lengte van het beschikbare roeiwater dus. Er zou toch een manier gevonden moeten kunnen worden waarbij zwemmen op een veilige manier kan en de roeiers niet elke haal achterom hoeven te kijken of mensen geen gekke dingen uithalen?

    Dit proberen we dus al heel lang aan te kaarten bij de gemeente, maar blijkbaar moest het eerst eens fout gaan voordat er wat gaat gebeuren. Bijvoorbeeld de veilinghaven afzetten met een ballenlijn zodat er een duidelijke scheiding is van roeiwater en zwemwater, dat zou al een wereld van verschil maken.

  31. Cico

    Het enige argument dat steeds terugkeert is ‘je mag hier niet zwemmen vanwege de regels’. Die regels waren toepasselijk toen er industrie en binnenvaart was, die zijn allemaal weg. Inmiddels wordt de plek al zeker 10 jaar gebruikt als zwemplek.
    Waarom is dit zo’n principe kwestie, roeiers hebben toch een roeptoeter mee. Je kan duidelijk aangeven dat er een roeiboot onder gaat.

  32. Yoshua

    Begrijp niet dat er gewoon geen roeiverbod komt bij 18c.
    Ben daar in de buurt groot geworden, wij hadden toen al regelmatig overlast van studenten in roeiboten, wij gooiden altijd met stenen naar de studenten en dan bleven ze altijd weg.
    Tradities verdwijnen blijkbaar.
    Door import is het traditionele stenen gooien in de vergetelheid gekomen.
    Roeien kan prima op het droge , flauwekul om daarvoor in de zomer mensen te verwonden die van de brug afspringen.

  33. Riemer van den Paal

    @Cico, nee, dat hebben roeiers niet. Coaches soms, maar niet elke boot heeft een coach nodig, zeker als het om recreanten gaat.

    Alle kulargumenten wat betreft ‘100 meter eerder omkeren’ en ‘alleenrecht eisen op het kanaal’ even daargelaten: op een waterweg gelden verkeersregels, en als je daar schijt aan hebt raak je soms gewond, net als op elke andere plek in het verkeer. Deze springer heeft enorm geluk dat hij de enige was die gewond is geraakt, nu lijkt het erop dat er niet eens aangifte wordt gedaan.

    Als de regels aangepast moeten worden: pas ze aan, zodat iedereen weet waar hij aan toe is. Tot die tijd: wie zich niet aan de regels houdt draagt de volledige verantwoordelijkheid als het misgaat.

  34. Toedeldokie

    Grappig dit;

    De zwemmer is in overtreding hier, niet de roeiers; maar alles wordt hier omgedraaid. Hilarisch. Zeker omdat de meeste comments van de gebruikelijke orde-en-tucht-schermridders komen.

    In dit geval zijn regels gewoon regels; de zwemmers overreden de regels. Totdat er nieuwe regels zijn, hebben de roeiers gelijk. Erg simpel. Doei.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).