'Elektrisch autorijden in Utrecht moet nog meer gestimuleerd worden' - De Utrechtse Internet Courant 'Elektrisch autorijden in Utrecht moet nog meer gestimuleerd worden' - De Utrechtse Internet Courant

‘Elektrisch autorijden in Utrecht moet nog meer gestimuleerd worden’

‘Elektrisch autorijden in Utrecht moet nog meer gestimuleerd worden’
Elektrisch autorijden in Utrecht moet nog meer gestimuleerd worden. Volgens D66 loopt de stad voorop op het gebied van duurzaam vervoer, maar is het huidige beleid niet genoeg. Raadslid Maarten Koning maakte een rondgang door de stad op zoek naar klachten, obstakels en uitdagingen en stelt vragen aan het gemeentebestuur.

Elektrisch autorijden in Utrecht moet nog meer gestimuleerd worden. Volgens D66 loopt de stad voorop op het gebied van duurzaam vervoer, maar is het huidige beleid niet genoeg. Raadslid Maarten Koning maakte een rondgang door de stad op zoek naar klachten, obstakels en uitdagingen en stelt vragen aan het gemeentebestuur.

De gemeente Utrecht is bezig met een verkenning naar de uitbreiding van het aantal openbare laadpalen in de stad, want zonder laadpalen ook geen elektrische auto’s. D66’er Koning weet dit ook, hij is met zijn partij voorstander van elektrisch rijden. “Elektrisch rijden betekent vermindering van de uitstoot van CO2 en andere schadelijke stoffen, een schonere en gezondere lucht, en stiller verkeer.”

Hij is dan ook blij dat Nederland en Utrecht relatief voorlopen op het gebied van elektrisch rijden, maar het kan nog veel beter volgens hem. Hij meent dat Utrechters veel sneller een elektrische of hybride auto zouden kopen als er meer laadpalen zijn. “Het beleid gaat te zeer uit van ‘paal volgt auto’, terwijl er juist genoeg laadinfrastructuur zou moeten zijn om het echt aantrekkelijk te maken voor mensen om een elektrische auto te gaan rijden.”

Gratis parkeren

Eigenaren van elektrische voertuigen zouden het onduidelijk vinden wanneer ze een laadpaal mogen aanvragen en waarom sommige verzoeken afgewezen worden. Daar staat weer tegenover dat de mogelijkheid om gratis te parkeren bij laadpalen er juist weer voor zorgt dat eigenaren hun elektrische auto’s langer parkeren dan nodig is. “Dat ondermijnt de toegankelijkheid van laadplekken.”

Koning heeft een rits aan schriftelijke vragen opgesteld aan het gemeentebestuur. Zo is hij benieuwd of het mogelijk is om voorrang te verlenen voor elektrisch rijden; bijvoorbeeld met parkeervergunningen. Ook vraagt D66 zich af of de aanvraagprocedure voor laadpalen niet wat sneller kan.

18 Reacties

Reageren
  1. cas

    En die mensen mogen er ook voor gaan betalen inmiddels….

  2. Piet

    Graag inzetten op een waterstofpompstation.

  3. Sander

    Leuk idee, maar wat betekent dit in de praktijk:

    De Utrechtste straten staan nu al vol met auto’s. Het kleine aantal parkeerplekken wordt dan verminderd, vanwege de plaatsen voor elektrische auto’s, terwijl er nog niet genoeg elektrische auto’s zijn om erop te parkeren. Deze plekken staan dus of leeg, of worden illegaal gebruikt door niet elektrische auto’s (uit frustraties wellicht door ontevreden buurtbewoners)

    Lijkt me niet echt een goed scenario om het rijden van elektrische auto’s te bevorderen.

    Daarnaast kunnen alleen de rijken een elektrische auto betalen. Dus je bent al rijk, en dan krijg je ook nog eens (al dan niet versneld) een parkeerplek voor de deur. En dan gek opkijken als er weer eens wordt gezeurd dat voor de elite alles mogelijk is.

    Het hele idee van privé parkeerplaatsen voor elektrische auto’s is verkeerd, en onhoudbaar. Hoe wil je dat straks gaan doen als alle auto’s elektrisch rijden? Dan is er niet genoeg plek meer voor al die laadpalen om iedereen zijn auto op te laten laden. (wegzetten als die vol zit gaat ook niet, want alles bezet).

    Dus openbaar opladen van je auto: niet doen. hier moet nu al beter over nagedacht worden, zodat het straks geen probleem wordt. En misschien moeten we dan maar gewoon onderkennen dat de techniek nog teveel in zijn kinderschoenen staat om dit idee te rechtvaardigen.

  4. Piet

    Momenteel is dit een speeltje voor de rijke(re) in de samenleving en die ga je hier nog meer privileges mee geven. Goed dat men nadenkt over het stimuleren maar graag iets voor een grotere groep bewoners zodat het ook meer effect sorteerd.

  5. Mark

    Nergens voor nodig om deze populistische pseudo-duurzaamheid nog meer naar voren te duwen. Over een aantal jaar, als de slecht recyclebare en milieubelastende batterijen einde levensduur zijn, zullen ze weer verdwijnen voor een beter alternatief (waterstof bijvoorbeeld).
    Tot die tijd veroorzaken ze voornamelijk hinder. Vaak gesitueerd op gunstige plekken, waardoor niet-elektrische auto’s het met mindere locaties moeten doen. En als de auto’s opgeladen zijn, zijn de kostbare plekken leeg, terwijl in de omgeving een significant parkeerbezwaar is. Effectief heb je per elektrische auto dus meer dan één parkeerplek nodig.

    Een mooie manier om stemmen te winnen van alle slecht geïnformeerde duurzaamheidsfanaten, maar verder voornamelijk een slecht uitgedacht populistisch concept dat nog eens goed tegen het licht gehouden moet worden voor er gemeenschapsgeld aan verkwanseld wordt.

  6. AGC

    Voorstel: stel in alle P+R’s en parkeergarages (Jaarbeurs, Kruisstraat, Vaartsche Rijn, etc.) bij een percentage van de plekken laadpalen op, waar elektrische auto’s gratis gestald en opgeladen kunnen worden.
    Opladen voor de deur blijft mogelijk, maar wordt niet door de gemeente gesubsidieerd – de rijkeren der samenleving zullen meer geneigd zijn om de prijs voor dit privilege te betalen doordat ze een hogere opportunity cost hebben, en kunnen op die manier mooi meebetalen aan het stimuleren van elektrisch rijden door minder gefortuneerden.
    Zo worden twee problemen (uitstoot van broeikasgassen en het vollopen van de stad met (geparkeerde) auto’s) aanpakt, terwijl negatieve neveneffecten zoals denivellering zoveel mogelijk voorkomen worden.

  7. Yoshua

    ‘Niet autorijden in Utrecht moet gestimuleerd worden’. Elektrisch vervoer vervuild ook. Utrecht is compact genoeg voor vervoer te voet. Kanaleneiland-Overvecht=1 uur lopen. Lombok de Uithof=1 uur lopen. Mensen die meer dan 10 kilometer moeten afleggen mogen een fiets gebruiken. Auto’s moet je buiten de stad houden.

  8. Ertje

    @ Maarten Koning
    Een goed idee zou zijn om de bewoners van Utrecht die nu (nog) een auto en bijbehorende parkeervergunning hebben te betrekken bij de verduurzaming van het autogebruik in de binnenstad. Misschien is er wel animo voor elektrische deelauto’s bijvoorbeeld. Of voor het meer stimuleren van plug-in hybride auto’s in afwachting van volledige elektrificatie of juist breder uit te rollen waterstofopties. Hoe dan ook zijn er vast ook andere tips te halen bij mensen die belanghebbend zijn al was het maar omdat die zullen nadenken wat te doen als de huidige auto aan vervanging toe is.

  9. Lenin

    Weet je wat we verbannen de “rijke” naar de veengebieden in Drenthe. De studenten sturen we ook weg. We maken Utrecht een socialistische gemeenschap en gaan alles delen en eerlijk verdelen.

  10. Wouter

    “Daarnaast kunnen alleen de rijken een elektrische auto betalen.”
    Je hoeft geen Tesla te kopen om elektrisch te rijden. Elektrisch rijden is inmiddels prima bereikbaar voor middeninkomens en het aanbod word steeds groter.

    Bedenk ook dat Tesla begon met een nogal dure en exclusieve roadster en inmiddels werkt aan Model 3. Deze aanpak is simpelweg pragmatisch. De rijken hebben het geld om de benodigde ontwikkelkosten te betalen, waardoor uiteindelijk ook wij toegang krijgen tot deze ontwikkelde technieken.

    Daarnaast is het ook een kwestie van mindset. Elektrische auto’s zijn duurder in aanschaf, maar kosten minder in gebruik en onderhoud, en gaan langer mee. Er is dus net als bij diesel en LPG een omslagpunt.

    En ik ben benieuwd naar de mogelijkheden die private lease kunnen gaan bieden.

    “Hoe wil je dat straks gaan doen als alle auto’s elektrisch rijden? ”
    Dat is inderdaad een uitdaging en het is goed om daar nu over na te gaan denken. Wat dat betreft is het goed dat er nu aandacht op wordt gevestigd.

    “Over een aantal jaar, als de slecht recyclebare en milieubelastende batterijen einde levensduur zijn”
    Zie: https://nos.nl/artikel/2239009-johan-cruijff-arena-wordt-superbatterij-voor-elektriciteitsnet.html
    “Accu’s van elektrische auto’s verliezen na verloop van tijd hun piekvermogen. Dat piekvermogen zorgt ervoor dat een auto binnen een aantal seconden van 0 naar 100 kilometer per uur of meer accelereert. Maar als dat piekvermogen verdwijnt, is de batterij nog prima in staat om op een stabiel niveau elektriciteit op te slaan en weer terug te geven. De 148 accu’s die samen de batterij van de Arena vormen zijn dus ook een mooi voorbeeld van de circulaire economie.”

    “… zullen ze weer verdwijnen voor een beter alternatief (waterstof bijvoorbeeld)”
    Waterstof is interessant, maar niet zo zeer voor vervoer ivm de relatief lage energie dichtheid. Men moet eerst dat probleem oplossen en een methode ontwikkelen om die oplossing op schaal en op een economisch rendabele wijze toe te passen. Tenzij er ineens sprongen hebben plaatsgevonden op dit vlak, zonder dat er in de openbaarheid is getreden, zie ik het niet gebeuren dat elektrisch vervoer binnen 10 jaar ingehaald gaat worden door waterstof.

  11. Jeroen

    Ik wil best elektrisch rijden maar wie heeft er geld voor een elektrische auto?

  12. Jeroen

    @ Jeroen

    Nissan en Ranult En ook Kia en SMART) bieden goedkope instap-electrische-modellen

    2e hands al bereikbaar.

    Er zijn ook diverse bedrijfjes actief die klassiekers ombouwen naar elektrisch.

    Elektrisch rijden is toegankelijk met een kleinere beurs. Althans, modellen zijn iets duurder in aanschaf als je het vergelijkt met vergelijkbare niet-elektrische modellen, maar misschien moet je zo niet kijken en denken.

    In onderhoud en gebruik zijn ze namelijk weer veel goedkoper.

    Kantelpunten zijn interessant en belangrijk. Eerst moet er een aanzienlijk groep zijn die gebruik maakt van een “nieuw” model of systeem, dan vindt het kantelpunt plaats. Daarna kan er bijvoorbeeld gekeken worden na een andere manier van het “bevoorraden” van het systeem en kan er ook weer veel duurzamer gewerkt worden. Dat is in de opstartfasen nog niet eens superbelanrgijk.

    De reden dat een circulaire economie wordt tegengehouden, bewust, is dat bepaalde partijen in de samenleving dan geen functie en positie meer hebben en middels lobby’s via de politiek daar niet mee akkoord gaan. Als mensen zelfvoorzienend zijn in hun energie behoefte, wat technisch gezien al mogelijk is, dan verliezen grote elektriciteits-bedrijven (die dus hun elektriciteit grotendeels niet duurzaam opwekken) hun positie en hun verdienmodellen gaan eraan. Net zoals de brandstoffirma’s dit gaat overkomen.

    Daar zullen zij vanwege hun machtspositie en hun nauwe banden met nagenoeg alle politieke partijen nooit mee akkoord gaan. Dat is het ware probleem. Dat is dus een economisch probleem, een politiek probleem dat niet zou moeten bestaan en een neo-liberaal probleem, waardoor een groot deel van de grootverdieners in de samenleving “niet meer van nut” zijn. Zij zullen dit niet accepteren en daardoor worden wij als rest van de bevolking gedwongen om mee te doen in een niet efficiënt, duur en vervuilend systeem. Dat is helaas de waarheid.

  13. Herman

    @Wouter, elektrisch rijden niet duur, laat me niet lachen, de goedkoopste elektrische auto is echt niet voor iedereen bereikbaar hoor!

    Je redeneert ietwat wereldvreemd als je denkt dat het voor middenklasse bereikbaar is, ten eerste heb je het dan over de hogere middenklassen en ten tweede in de stad wonen naast deze middenklassen ook heel veel mensen die het met minder moeten doen.

    Misschien kom je die in je eigen sociale milieu niet tegen en verklaart dat je denkbeelden?

  14. Toine Goossens

    Maarten Koning heeft zo eens rondgeluisterd in Utrecht. Dat is wat politici goed ligt, maar verstandig beleid ontstaat niet op deze manier.

    Utrecht telt op dit moment 1258 laadpalen. Op https://www.oplaadpunten.nl/nederland/utrecht/utrecht
    kun je zien welke palen bezet zijn en welke niet. Slechts een fractie van de palen is op dit moment bezet.
    In de wijk Tuindorp (Oost), Voordorp en Veemark zijn momenteel 4 van de 32 palen bezet. dat is slechts 12,5%

    De staat van Utrecht vertelt ons dat er net geen 4000 elektrische auto´s in Utrecht rijden. http://www.staatvanutrecht.nl/thema/duurzame-mobiliteit
    Dat betekent dat 3,2 automobilisten samen een paal delen gedurende 24 uur per dag. Met een gezamenlijke app is efficiënt gebruik een fluitje van een cent. Daar zijn geen nieuwe palen voor nodig. (zie o.m. onder 6).

    Deze cijfers heeft Maarten Koning niet bestudeerd. Dat is wel duidelijk. Ik adviseer partijgenoot Everhardt de vragen naar de prullenmand te verwijzen.

    Er is namelijk nog veel meer waar Maarten duidelijk geen kaas van heeft gegeten. Dat is het alternatief van het rijden op waterstofgas. De opmars van de waterstofauto is niet te stuiten:
    https://www.rtlnieuws.nl/technieuws/opmars-van-de-waterstofauto-niet-te-stoppen-maar-tanken-kan-nog-bijna-nergens

    Ten opzichte van de elektra auto heeft de waterstofauto tal van voordelen:

    1. Iedere batterij zit vol met zeldzame aardmetalen. Multinationals struinen arme landen af om aan mijnbouwgebieden in arme landen te komen. Wat dat voor die landen betekent is bekend. Grote milieuproblemen en vervroegde sterfte van de bevolking.
    Ook voor de verbranding en productie van waterstof zijn die aardmetalen nodig. Maar lang niet zoveel. Alleen in de productie en verbranding zijn die nodig. Kiezen voor gas is kiezen voor het welzijn en de gezondheid van de bevolking van arme landen. Kiezen voor elektra is een bewuste keuze om dat niet te doen.

    2. Elektriciteit is alleen leverbaar op het moment van opwekking. Het idee is om dan maar nog veel meer accu´s te bouwen. Die gaan namelijk niet lang genoeg mee voor de auto, maar kunnen daarna nog, met beperkte lagere capaciteit, voor opslag worden gebruikt.
    Het welzijn en de gezondheid van de bevolking van arme landen gaat er nog meer op achteruit.
    Gas is onbeperkt op te slaan en te transporteren. In beginsel kan iedere hoeveelheid overal ter beschikking zijn. Gas heeft alle voordelen die elektra niet heeft.

    3. De energie die grootschalige windparken opwekken hoeft niet naar het elektra-net, maar wordt omgezet in gas. Dat reduceert het risico van fatale piekbelasting van het elektra-net aan de basis.

    4. Waterstof auto´s zijn nu beschikbaar. De auto´s van Hyundai en Toyota zijn al op de markt. Andere modellen en merken volgen. Dan ontstaat er het probleem voor de eerste gebruikers. Je kunt nergens tanken. Voor elektra-auto´s heeft de gemeente Utrecht dat opgelost. Die markt is op gang gekomen en heeft geen overheidsaanjager meer nodig.
    In Utrecht is er nu maar één mogelijkheid, Lage Weide, om waterstofgas te tanken. Utrecht moet opnieuw een voortrekkersrol omarmen en het tanken van waterstof op 4 á 5 extra plaatsen in Utrecht mogelijk maken. Dat is belangrijker dan het laadpalennet.

    5. De actieradius van de nieuwste waterstof-auto is 800 km. Daarmee komt ook voor gebruikers van trekauto´s voor caravans en zakelijke auto´s het aanschaffen een niet koolstof auto in zicht. Om dezelfde actieradius te halen heeft een elektra-auto net als de locomotief een tender nodig. Komt er nog meer gewicht op de weg. De Tesla S brengt zonder tender al 2200 kg op de weg.

    6. De sterke groei van de stekker-auto is verleden tijd. De verkoop van hybride auto´s is volledig ingestort. In 2017 kwamen er per saldo 9700 nieuwe stekkerauto´s op de weg. Voor Utrecht houdt dat in dat er per 100.000 inwoners 106 elektra-auto´s bijkomen. Dat is veel minder dan de afgelopen jaren. Investeren in meer laadpalen is een doodlopende weg.

    7. Green Planet bouwt nu in Noord Nederland een 1e waterstaf tankstation (H). In 2019 volgen er nog 8. Utrecht zal haar best moeten doen om haar voorloperfunctie veilig te stellen. Wethouder haast u!

    8. De fabrikant, Tesla, die de elektra-auto op de radar heeft gezet is vrijwel failliet. Tesla heeft geprobeerd de Aziatische en Europese autobouwers voor een voldongen feit te zetten. Namelijk dat niet waterstof de toekomst is, maar elektra. Daarmee zouden die autobouwers zware verliezen op hun waterstof ontwikkelingskosten moeten nemen.
    Dat is volledig mislukt. Ook al kreeg Musk alle Europese overheden op zijn hand door elektra grootschalig te ondersteunen. Nu is het zaak om de Europese waterstof techniek haar plaats in de wereld terug te bezorgen. Trump gaat nog raar opkijken met zijn plannen om Europese techniek zwaar te belasten.

  15. Nina

    De electrische auto is al net zo achterhaald als gescheiden afval en zonnepanelen.

    De tecniek gaat sneller, dan de mindset van mensen en beleidmakers.

    Helaas worden onder de noemer “duurzaam” onnodig grondstoffen, gemeenschapsgeld en CO2 verspild.

  16. Simon

    Toine,
    Voor het opslaan van energie tijdens daluren zou waterstof inderdaad een optie kunnen zijn.
    Het opwekken en vervolgens weer omzetten van waterstof is echter een erg inefficiënt proces (denk aan een factor 2 tot 3 ten opzichte van het gebruik van accu’s) waardoor het gewoonweg niet interessant is voor toepassing in personenvoertuigen.

  17. Toine Goossens

    Simon,

    Dat is een duivels dilemma, om met van Agt te spreken. Nemen wij die meerkosten voor eigen rekening of wentelen we die af op de bevolking van arme landen?

    Dat laatste vind ik moreel verwerpelijk. Rest dus waterstof wat mij betreft.

  18. bee

    electro auto´s zijn gevaarlijk bij aanrijdingen omdat de auto volledig onder stroom kan komen te staan wat uitstappen onmogelijk maakt.
    er moet dan een speciaal team komen om de boel stroomvrij te maken en dat kan levens kosten als men direct eerste hulp nodig zal hebben.
    zo´n auto kan net als een mobieltje een x aantal keren opgeladen worden en dan moet de boel vervangen worden ,laat dat nou net het duurste gedeelte van zo´n auto zijn.
    op vakantie gaan met zo´n auto is niet te doen want met het max haalbare aantal kilometers kom je de grens nog niet eens over of hij moet alweer opgeladen worden.
    ook vind ik het vrij gevaarlijk omdat je niet hoort of er 1 flink “het gaspedaal” intrapt.
    ze maken het de mensen onbetaalbaar voor degene met een benzine auto door hogere kosten te laten maken en je onderhand verplicht zo´n auto moet aanschaffen wil je een beetje mobiel blijven.
    enne een tesla is echt niets beter dan een andere electro car.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).