‘Gedogen van thuisteelt medicinale cannabis niet aan de gemeente Utrecht’ ‘Gedogen van thuisteelt medicinale cannabis niet aan de gemeente Utrecht’

‘Gedogen van thuisteelt medicinale cannabis niet aan de gemeente Utrecht’

‘Gedogen van thuisteelt medicinale cannabis niet aan de gemeente Utrecht’
Een aantal Utrechtse politieke partijen riepen eerder dit jaar via een motie op om thuisteelt van medicinale cannabis onder bepaalde omstandigheden toe te staan. Zij riepen het college op om afspraken te maken met het Openbaar Ministerie (OM) en de politie, en om in gesprek te gaan met Den Haag. Het college zegt nu in een reactie dat er ten eerste nog niet voldoende bewijs is dat medicinale cannabis werkt en dat afspraken over de productie van geneesmiddelen niet op lokaal niveau moeten plaatsvinden.

Een aantal Utrechtse politieke partijen riepen eerder dit jaar via een motie op om thuisteelt van medicinale cannabis onder bepaalde omstandigheden toe te staan. Zij riepen het college op om afspraken te maken met het Openbaar Ministerie (OM) en de politie, en om in gesprek te gaan met Den Haag. Het college zegt nu in een reactie dat er ten eerste nog niet voldoende bewijs is dat medicinale cannabis werkt en dat afspraken over de productie van geneesmiddelen niet op lokaal niveau moeten plaatsvinden.

D66, SP, GroenLinks, PvdA en Student & Starter lieten op 10 maart van dit jaar via een motie weten dat mensen met aandoeningen als Parkinson, de ziekte van Crohn, slaapstoornissen, zenuwpijn of patiënten die chemokuren ondergaan aangaven baat te hebben bij het gebruik van cannabis. Omdat deze producten niet worden vergoed door de verzekeraar zou een deel van deze mensen de cannabis thuis willen kweken, maar dit is echter verboden.

De fracties wezen op gedoogafspraken die in Tilburg zouden zijn gemaakt waarmee de teelt van hennepplanten voor medicinaal gebruik onder bepaalde voorwaarden worden toegestaan. De partijen zouden het dan ook ‘wenselijk’ vinden dat Utrechters, die onder duidelijke voorwaarden zelf medicinale cannabis kweken om hun klachten te verminderen, niet het risico lopen om het huis te worden uitgezet of vervolgt te worden. Zij riepen het collega daarom op om met het OM, de politie en alle andere relevante instanties in gesprek te gaan om ‘tot soortgelijke gedoogafspraken’ als in Tilburg te komen.

Landelijke niveau

Het college zegt ten eerste dat het effect van medicinale cannabis nog niet afdoende is bewezen. Het onderzoek hiernaar loopt momenteel nog. Daarnaast moet er volgens de gemeente zorgvuldig gekeken worden hoe geneesmiddelen worden geproduceerd. “Deze toetsing moet lopen via landelijke kaders en niet via lokale afspraken onder verantwoordelijkheid van het lokale bestuur.”

Ook zouden de afspraken in Tilburg alleen betrekking hebben op zogenoemde bestuurlijke maatregelen. Dit betekent dus dat het OM gewoon over kan gaan tot vervolging. “In de praktijk zien wij geen verschil tussen de Utrechtse en Tilburgse werkwijze. De afgelopen jaren is er geen sprake geweest van strafrechtelijke vervolging en er zijn ook geen bestuurlijke maatregelen genomen bij constatering van een gering hoeveelheid cannabis.”

Hierom zouden extra afspraken over het gedogen van thuisteelt niet nodig zijn en alleen maar leiden tot ‘verwarring’. “Bovendien doet het een extra beroep op de schaarse capaciteit van het gemeentelijke toezicht en handhaving”, aldus het college.


Ken jij de verhalen achter de Utrechtse horeca uit de 20e eeuw? Arjan den Boer en Ton van den Berg maken samen een boek over de verdwenen horeca uit deze periode en hebben daarbij jouw hulp nodig! Lees hier meer en bestel alvast een boek.

6 Reacties

Reageren
  1. Lombokker

    Fijn dat het college hier niet in meegaat. Het al dan niet legaliseren van bepaalde soorten drugs is een onderwerp dat thuishoort is de landelijke politiek. Ik zou liever zien dat onze gemeenteraadsleden zich bezig gaan houden met de problemen die in de gemeente Utrecht spelen, in plaats van populistisch geneuzel over zaken waar ze niets over vertellen hebben.

  2. Scherpschutter

    Ik begrijp de discussie niet. Een klein beetje Googelen leert dat je 5 wietplanten thuis kunt hebben staan. Heb je de pech dat de Politie dat ontdekt dan worden de planten alleen in beslag genomen. Pas boven de 5 planten loop je risico op vervolging. Vijf planten zijn gedoogd.

    Nu lees ik dat een enkele plant 500 gram wiet oplevert en dat in een enkele joint 0.33 gram wiet zit. Dat zijn dus 1500 joints van 1 plant. Als je 5 planten mag hebben (straffeloos kunt hebben staan) dan kun je dus 7500 joints kweken. En dan lees ik ook nog dat je theoretisch 6 oogsten per jaar kunt halen, en dat maakt dus dat je een kleine 45.000 joints straffeloos thuis kunt kweken.

    Exact wat voor een toestemming is verder nog gewenst?

  3. Klaasjan

    Een pond opbrengst per oogst per plant lijkt me overdreven veel.
    Slechts driehonderddertig mg per joint lijkt me heel erg weinig.
    Waar haalde u die gegevens vandaan, Scherpschutter?

  4. Utrechter

    Hee Scherpschutter, nu geen oplossingen aandragen he. Je verpest het populistische feestje van de linkse partijen in onze raad!

  5. Scherpschutter

    @Klaasjan

    Zoekmachines. Ik heb werkelijk nul verstand van deze materie en neem direct van u aan dat de cijfers niet accuraat zijn. Dessalniettemin blijft de hoofdconclusie wel overeind denk ik. Zelfs al zou het de helft zijn, dan moet iemand zich nog wel kunnen redden met 22.500 joints per jaar, denk ik? LOL

  6. Klaasjan

    Er klopt echt geen hout van uw getallen, Scherpschutter. Ook de helft komt niet in de buurt.
    Een juistere schatting is dat je met een aantal plantjes bij matig gebruik misschien een paar weken toekunt.
    Gebruikers zijn niet zo gek dat ze niet kunnen rekenen. Waarom denkt u dat er coffeeshops bestaan? Allemaal mensen die geen zin hebben in thuisteelt?

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).