Voor Hoog Catharijne staan sinds gisteren gele betonblokken. Klépierre, eigenaar van het winkelcentrum, heeft ze zonder vergunning geplaatst. De Gemeente Utrecht vindt de betonblokken niet nodig en gaat met Klépierre in gesprek.
“De gele betonblokken staan op het terrein van het winkelcentrum, maar mogen niet geplaatst worden zonder vergunning”, laat een woordvoerder van de gemeente weten. Klépierre heeft deze echter nog niet aangevraagd.
In gesprek
Volgens de gemeente is het dreigingsniveau niet dusdanig hoog dat er dergelijke maatregelen genomen moeten worden. “Wij vinden het gezien het dreigingsniveau niet nodig om betonblokken voor de ingang van Hoog Catharijne te zetten”, legt een woordvoerder van de gemeente uit.
De gemeente gaat met Klépierre in gesprek en bepaalt aan de hand daarvan of de gele betonblokken mogen blijven staan.
28 Reacties
ReagerenOntwerp ze zo dat je niet ziet dat het betonblokken zijn. Maak er bijvoorbeeld bankjes omheen. Dan heeft niemand er last van, maar geven ze toch wat extra veiligheid. Wat voor dreigingsniveaus hanteerd de gemeente trouwens? We zitten al op het een na hoogste niveau namelijk. Het volgende niveau is acute dreiging. Dat zou betekenen dat de gemeente pas betonblokken wil plaatsen als er concrete aanwijzingen zijn dat er een aanslag gepleegd zal worden. Dat lijkt mij dus te laat om nog veiligheidsmaatregelen te kunnen treffen in de publieke ruimte. De stad hoeft niet volgelegd te worden met bollards, maar op zeer drukke plekken zoals bij het Vredenburg en De Lange Viestraat kunnen best kleine ingrepen worden gedaan die de sfeer niet negatief beïnvloeden .
Over het algemeen vind ik het fijn om de berichten van DUIC te lezen, maar ik moet zeggen dat ik me vaak erger aan de stemmingmakerij rondom Klépierre. Natuurlijk vind ik ook dat ze af en toe ene Calimero-achtige houding hebben (perrontrappen vanaf de Moreelsebrug), maar aan de andere kant investeren ze ook bakken met geld om het toch wel verouderde Hoog Catharijne op te knappen.
Hoezo trouwens ‘ongevraagd’? Zou normaal gesproken de gemeente aan hun vragen om gele betonblokken te gaan plaatsen, ofzo?
Ik vind dit een verstandige handeling/plaatsing van Klepierre . Voorkomen is beter dan genezen. Onbegrijpelijk dat er weer ambtenaren zijn die hier een zaak van maken. Niets beter te doen zeker? Nou ik kan nog wel wat onderwerpen noemen, die dringend opgepakt moeten worden.
O gelukkig. Dus staan er geen betonblokken en rijdt er een auto al dan niet met explosieven via de mooie brede glazen deuren HC in dan hoeven we ons geen zorgen te maken en zal ook niemand vragen hoe het nou in godsnaam mogelijk was dat een auto zo maar zonder enige hinder naar binnen kon rijden? De gemeente heeft het allemaal prima onder controle, net zoals in Nice, Londen, Barcelona en nog een aantal andere steden. Waarom een goedkope en effectieve oplossing gebruiken als we ook een duur adviesbureau kunnen inhuren dat na een half jaar met volledig onuitvoerbare adviezen in een mooi rapportje komt.
Iets met kalf en put komt bij me op….
Wat een belachelijke reactie van de Gemeente Utrecht, de desbetreffende afdeling of ambtenaar . Op eigen terrein , op eigen kosten wordt hier een prima initiatief ontwikkeld, waar waarschijnlijk al lang op gewacht is, maar door “ambtelijke molens ” op-/tegengehouden wordt/is.
Het is toch hoop ik geen machtsstrijd aan het worden ik zou zeggen; “veiligheid & burgers voorop” en daarna dit soort deze “politieke” spelletjes !
Bravo Klépierre en……………… leer hiervan Gemeente Utrecht.
Als de Gemeente haar geweldsmonopolie inzet en eigenaar Klépierre dwingt om de blokken weg te halen van haar eigen terrein dan weet de goede verstaander genoeg: de Gemeente is in dat geval meer geïnteresseerd in het in stand houden van een illusie van veiligheid dan werkelijk veiligheid borgen. Ihsan maakt een uitstekend punt t.a.v. de dreigingsniveau’s.
Gemeente, bemoei je hier niet mee. Blij dat Klépierre wél alles in het werk stelt om de veiligheid van burgers maximaal te borgen, hoe klein de kans ook is.
Klepierre is dus de werkelijke machthebber in de stad.
Als Klepierre iets wil dan gaat het zo, of het nu trappen aan de Moreelsebrug zijn, slecht doorzichtige gaten met enorme balken in de stadskamer, nachtroute door HC, betonblokken of het al dan niet verbieden van honden in HC. Klepierre bepaalt…
De gemeente heeft het nakijken…..
Corio: vrijhaven Utrecht.
@Herman. Als je met macht eigendomsrecht bedoeld klopt dat. Als eigenaar van een pand mag je inderdaad bepalen of mensen door jou pand heen mogen lopen. Of ze daar een hond mee mogen nemen. Of je balken met gaten plaatst in JOUW pand. Gek he, dat de gemeente daar niks over mag zeggen. Net zo goed als dat ze niet mogen bepalen wat voor soort kat jij thuis neemt of welk behang je op de muur plakt. Maar ik begrijp dat je het vreselijk vind dat ondernemers eigen keuzes mogen maken. Late we dan maar iedereen in een staatswinkel boodschappen laten doen. Back to the USSR/1975.
Uiteindelijk schijnveiligheid. Dan rij je toch de eerste de beste bushalte met wachtenden plat, of rij je die bus de Bijenkorf in, of je pakt het Domplein even mee. En met alle respect voor de grootsheid van Utrecht; als je als terrorist wilt scoren internationaal, dan doe je dat wel op de Dam ofzo, maar niet in een provinciestad…
Dit gedeelte van HC is ook ongevraagd neergezet.
Zou doorkijk worden naar het water, u weet wel, uitslag referendum.
Ik heb mij al heel lang verbaast dat er na Koninginnedag in Apeldoorn nauwelijks maatregelen zijn genomen in Europa.
Storm in een glas water lijkt mij. Klepierre heeft ook belang dat er vroeger of later een mooie esthetische oplossing komt i.p.v. gele betonblokken. Natuurlijk moet iedereen zich aan de regels houden maar de belangrijkste vraag is waarom de gemeente de vergunning zou weigeren. Omdat ze vindt dat anderen er last van hebben? Öf omdat ze van mening is dat terrorisme uiteindelijk voor 99% ‘tussen de oren zit’? Het punt is dat ze op haar eigen terrein (gemeentegrond) dat mag vinden en daar naar mag handelen maar of ze dat op particulier terrein mag afdwingen? Het zou dan zijn alsof de gemeente zou verbieden dat ik een stevig slot op mijn huis zet omdat ik dan zou toegeven aan mijn sociale onveiligheidsgevoelens. Er spelen dus twee kwesties: Klepierre heeft niet gedaan wat iedereen moet doen (netjes een vergunning vragen). En ten tweede: de gemeente geeft al aan om op ideologische gronden de vergunning waarschijnlijk te gaan weigeren.
Geen trappen aan de Moreelse brug:
CONTRACT is CONTRACT.
En als reizigersaantallen aantoonbaar verder omhoog gaan en er (nood)uitgangen moeten komen, is dat een ander verhaal. Zoals de rechter ook min of meer heeft beslist.
Eindelijk een partij die niet wacht, maar handelt in het belang voor de veiligheid van haar consumenten en huurders.
Tijd voor een bezem door de ambtenaren van de gemeente Utrecht.
@JdV, inderdaad heb je als je eigenaar bent het recht om van alles en nog wat te bepalen.
Bijzondere in deze situatie is dat dit gebied een mix is van openbare en prive eigendom. Ooit waren hier allemaal “normale” straten, daaroverheen is een complex gebouwd dat openbaar en prive mengt.
@JdV, Klepierre eist dat iedereen die naar CS loopt door het NHC loopt… Alteratieven mogen er van Klepierre niet bestaan. Als je dat eist dan wordt dat eigendom de facto de openbare weg en moet je dus niet aan komen zetten met eigendomsrecht… Er mag dus bijvoorbeeld ook best wat gevonden worden van het feit dat ze ‘s nacht de route op slot zetten. Klepierre wil graag de lusten, maar niet altijd de lasten lijkt het…
In Utrecht heeft de Gemeente noch de burgemeester iets te vertellen. Klepierre bepaalt wat er gebeurt. Zonder toestemming blokken plaatsen, de Moreelse brug onbereikbaar houden voor treinreizigers, Klepierre bepaalt en de gemeente maakt een diep buiging voor de Fransozen!
En dat alles om de treinreiziger door Hoog Catharijne te leiden, Althans overdag. ‘s-Avonds na 10 uur wanneer ze niets meer aan je kunnen verdienen wordt je gedwongen door unheimische steegjes te wandelen om met een omweg de trein te bereiken. De gemeenteraad dronk een glas, deed een plas en alles bleef zoals het was! Dank u wel mijnheer van Zanen cum suis, slaap zacht!
Wordt echt een staat in de staat dat Klepierre.
Jarenlang heeft de vooral linkse politiek ons burgers in de steek gelaten. Ben blij dat een commercieel bedrijf nota bene wel zijn verantwoordelijkheid neemt! Iedereen is het zat!
@WP: Klepierre eist niets. Het is prima mogelijk om in Utrecht CS te bereiken zonder heel HC over te moeten. Ken je wellicht de Mariaplaats/Lange Elisabethstraat/Smakkelaarsveld? Je kan echt buitenom naar CS zonder ook maar een stap in dat verdomde HC te hoeven zetten. Oke, je loopt om. Oke, je kan nat worden. Oke, je moet een paar verkeerslichten en zebrapaden gebruiken. Maar verplicht door HC om naar het CS te komen? Nee hoor, dat doe je toch echt zelf. Uit luiheid of onkunde. Nog een leuk alternatief is via het Vredenburg langs de mediamarkt richting spoor. Geen stukje HC bij.
Inmiddels zijn we in een tijd beland waar het nodig is om dergelijke maatregelen te treffen in drukke winkelgebieden waar mensen kwetsbaar zijn. De gemeente zou hierin een leidende rol moeten nemen. Eigenlijk belachelijk dat de gemeente het dreigingsniveau nog niet hoog genoeg acht. Het één na hoogt. Het hoogste dreigingsniveau voeren ze pas als er werkelijk een aanslag gaande is en je dus te laat bent voor maatregelen. Burgemeester van Zanen schat ik toch iets hoger in dan dit. Logisch dat Klepière op eigen houtje maatregelen neemt om hun gebouw en bezoekers te beschermen tegen terreur.
Hier mogen toch wel even twee dingen gescheiden worden.
1) Misschien zijn die betonblokken nodig wie weet, maar dan nog…….
2) Kleppierre/ Corio heeft de gemeente, het gemeentebeleid en hetgeen waar wij als inwoners invloed op hebben compleet weggekaapt. Het minste wat ze hadden kunnen doen was overleg zoeken met de gemeente.
Aangezien ze dat niet doen en keer op keer tegen alle afspraken in handelen zegt genoeg. Wij moeten af van Kleppierre.
Het voordeel is dat ze toch over een tijdje failliet zijn en dat ze dan Hoog Catherijne laten vallen als een baksteen. Jammergenoeg dat de gemeente zich een oor heeft laten aannaaien en een groot deel van alle verbouwingskosten gedragen heeft. Als de gemeente echt de elektriciteitsrekening van de traverses betaalt is dat hele Kleppierre natuurlijk een schande en moeten ze eens luisteren naar ons de burger en de gemeente. De gemeente moert sowieso eens geen deals met vastgoedontwikkelaars maken die tegen het algemeen belang indruisen.
@ Gregor
Hou eens op met dat (extreem)-rechtse gelul en geklaag over links.
De PvdA, New Labour, etc. zijn en waren geen linkse partijen, maar door neo-liberale gekaapte vrij midden-rechts partijen. Neo-liberaal beleid staat haaks op echt links beleid. In Nederland is nooit sprake geweest van echt links beleid.
Daarnaast heeft rechts de arbeidsmarkt, de sociale woningmarkt, de gezondheidszorg wegbezuinigd. Ook heeft rechts op veiligheid bezuinigd door de zichtbare politie weg te bezuinigen. Ook achter de schermen is veiligheid, politie en justitie compleet wegbezuinigd. Juist daarmee zou een hoop terrorisme preventief voorkomen kunnen worden. Ook heeft onder rechts Nederland samen met een groot deel van het westen chaos aangericht in grote delen van de wereld, waardoor het terrorisme de vrije hand heeft gekregen. De schuld daarvoor ligt bijna volledig bij de VVD (bijna altijd met steun van de PVV/ Wilders, die alleen maar in de media tegen rechtse bezuinigingen is, maar in de praktijk bijna altijd voor stemt) en het CDA. Ook D’66 dat zeker tijdens paar een bijna volledige neo-liebarle koers volgde, mag je als schuldige aanwijzen.
Dit alles wat ik schrijf zijn verifieerbare feiten overigens die eigenlijk niet tegen gesproken kunnen worden, ook al denk je er anders over. Feiten zijn feiten. Het stemgedrag in de Tweede Kamer is volledig openbaar en door iedereen te checken. Iedereen die dat nalaat heeft het recht niet om iets te roepen.
Ze investeren inderdaad heel veel in Hoog Catharijne, omdat het bouwsel van hun is. Letterlijk een sigaar uit eigen doos.
Hoog Catharijne blijft een mislukking vanuit het perspectief van de reiziger, want de routing is niet intuïtief. Vergelijk het eens met andere grote steden als Rotterdam of Amsterdam. Het station kan je daar niet missen. Je moet bordjes leven, het station is niet zichtbaar, geen grote wegen naar de station. Een toerist wandelt rechtstreeks een shopping mall in, waar zijn toch die authentieke grachtjes met die gigantische stoel van Rietveld? Ironisch genoeg ligt het Grand Entree aan de westkant van de stad, rechtstreeks een volkomen oninteressant gebied in (woon er zelf).
Hoog Catharijne is een succes vanuit het perspectief van de projectontwikkelaar en de winkelketens. Het is niet zomaar een schitterend winkelcentrum, maar op subtiele wijze worden mensen dagelijks gedwongen om langs de winkeltjes te wandelen. Dit was het concept in de jaren ’60, het heeft in ons tijdperk een fraaie update gekregen. Laten we eerlijk zijn, het is wel een architectonisch hoogstandje. Een hoogvlieger van de shoppingmall architectuur.
Utrecht heeft nog steeds zijn toegang weggegeven aan een private partij. Met een ‘Poortgebouw’ dat tussen 22:00-06:00 uur op slot zit. Je moet er maar omheen als je naar het station wilt. En met een betonnen bak voor de ingang, want een terroristische aanslag is niet goed voor de omzet en het imago, geen tijd om te wachten of de gemeenteraad klaar is met kletsen over een wegversperring.
Van de andere kant snap ik de gemeente trouwens ook. Voor het opgeven van de patatstraat heeft HC heel veel teruggeeist en HC komt vooral over als een partij die veel neemt en weinig geeft. De klant is koning volgens elke liberaal maar overdag moet deze koning (iedere forens/gebruikers kantoren centrumgebied) omlopen langs de corridor Jaarbeurs-Vredenburg, en in de latere uren moet de koning (recreanten en stappers) weer om het Entreegebouw heenlopen. En als de koning een hond bij zich heeft is dat ook al weer lastig. Hoog Catharijne haakt zich vast op elke letter van de wet en toont bijna 0% flexibiliteit. Verwacht zij van andere partijen meer flexibiliteit dan zij zelf tot nu toe getoond heeft?
Is er wat gevraagd aan de marktkooplieden ?
De gemeente wilde alleen maar verdienen aan deze blokken,
Dus vergunning aanvragen leges betalen en gewoon laten staan.
Slimme ambtenaar die zelf niet bedacht heeft dat dit een oplossing is die allang had moeten geburen,
Zou dit ook maat bij de DOM doen want dat heeft een enorme impact als er een busje onder gezet wordt met wat erin.
Kijk naar wat er vandaag in Rotterdam gebeurde,
Dus Ambtenaar steek je kop niet in het zand ook de hoogleraar die het niet nodig vind.