Gemeente maakt geen afspraken met Primark en Hudson’s Bay

Gemeente maakt geen afspraken met Primark en Hudson’s Bay
Toekomstbeeld van het vernieuwde V&D-pand aan de Rijnkade. Beeld: IEF Capital/BouwfondsIM (opdrachtgever) en Jan Bakersarchitecten BV. (architect).
De gemeente gaat geen afspraken maken met Primark en Hudson’s Bay over duurzaamheid en mensenrechten mochten de winkelketens naar Utrecht komen. De meerwaarde ervan wordt niet ingezien.

De gemeente gaat geen afspraken maken met Primark en Hudson’s Bay over duurzaamheid en mensenrechten mochten de winkelketens naar Utrecht komen. De meerwaarde ervan wordt niet ingezien.

Dat laat de gemeente weten naar aanleiding van schriftelijke vragen van ChristenUnie en Partij voor de Dieren. De gemeente verwijst liever naar het textielconvenant van minister Ploumen waarin afspraken zijn gemaakt tussen de overheid de kledingindustrie. De Primark en Hudson’s Bay hebben dit convenant echter niet ondertekend.

De twee kledingwinkels worden nadrukkelijk in verband gebracht met het pand aan de Rijnkade, waar voorheen de V&D in was gevestigd. Dit pand krijgt een grondige renovatie met een voorkant aan de toekomstig doorgetrokken Catharijnesingel.

Een andere vraag van de twee partijen gaat over de mogelijkheid om hier in de toekomst een textielcontainer te plaatsen om zo de consument bewust te maken van mensenrechtenschendingen die plaatsvinden in kledingfabrieken. De gemeente laat weten dat dit niet zomaar kan. “Containers in het winkelgebied van de binnenstad zijn doorgaans niet mogelijk omdat de gemeentelijke voertuigen deze locaties in verband met de ‘aslastbeperking’ die daar geldt, niet kunnen bereiken. Daar waar dat kan onderzoeken wij uiteraard of dit mogelijk is.”

Gekoppelde berichten

10 Reacties

Reageren
  1. Een lezer

    “Containers in het winkelgebied van de binnenstad zijn doorgaans niet mogelijk omdat de gemeentelijke voertuigen deze locaties in verband met de ‘aslastbeperking’ die daar geldt, niet kunnen bereiken.”

    Dat lijkt me voor deze locatie geen sterk argument; er lag tien jaar terug een snelweg. Die nieuwe spuikoker zal toch wel sterk genoeg worden?

  2. Gerben

    Ik zou er geen containers willen, vooral als ik dit zie : http://www.bouwpututrecht.nl/2016/11/23/revitalisering-vd-gebouw/

  3. Rob

    “De gemeente verwijst liever naar het textielconvenant van minister Ploumen waarin afspraken zijn gemaakt tussen de overheid de kledingindustrie. De Primark en Hudson’s Bay hebben dit convenant echter niet ondertekend.”

    Als dit het niveau is dan kan ik zelf ook de politiek wel in.

  4. Bill

    Prima, de gemeente hoeft zich daar totaal niet mee te bemoeien. Leve de economie, ingevulde m2 en werkgelegenheid van de stad…! 🙂

  5. bas

    hahaha, boze brief sturen… geen afspraken (begrijpelijk)….. deel 3, wethouder knipt lintje bij opening door 😉

    Is nog niet van toepassing, maar ander is dat wel het toppunt van hypocriet.

  6. Geenstijl@Utrecht

    Oke deze textiel giganten stoppen met de productie in die landen, werknemers geen werk en dus geen eten, maar daar hebben politiek-correcte mensen een oplossing voor of niet.

  7. Niels

    @geenstijl: kip / ei Je moet ergens beginnen.
    Als niemand de producten afneemt die onder bedroevende omstandigheden zijn gemaakt, dan schakelen de textielgiganten vanzelf over. In dezelfde landen, want ook onder ‘normale’ arbeidsvoorwaarden zijn deze landen verreweg het goedkoopst. #win-win

  8. René

    @ GeenStijl@Utrecht:
    Daar hebben politiek-correcte mensen een prima oplossing voor: onderteken het textielconvenant van Ploumen en gedraag je in de landen waar de kleding wordt gemaakt fatsoenlijk! Ik ben echter bang dat mensen als u, die bij voorkeur op politieke “partijen” stemmen die de vakbonden buiten de deur wensen te houden en zelfs hun eigen werknemers als uitschot behandelen, daar geen boodschap aan hebben.

  9. Cico

    Hou eens op met dat hypocriete en destructieve gezeik over ‘links’ en ‘politiek correct’. Als het een autofabriek was en Trump bemoeit zich ermee, dan wordt er gejuicht om het ingrijpen door de overheid, want nationale trots en lokale werkgelegenheid. Bij textiel dat wordt gemaakt in ontwikkelingslanden? Links! Socialisme! Politieke correctheid!

    Ja, ze maken de fout door de trutten met een textielcontainer. Daar gaat weer alle aandacht heen, jammer. Maar het verplaatsen van textielfabrieken naar lagelonen landen is exact hetzelfde als iedere andere maak-industrie. Werkgelegenheid verdwijnt hier vanwege hoge lonen, we willen immers ook zo goedkoop mogelijk iets kopen en lonen zijn de hoogste kosten. De werkgelegenheid neemt daarom in ontwikkelingslanden toe, maar dan wel met 19e-eeuwse arbeidsvoorwaarden die vanuit Europa en de VS worden gedicteerd, gefaciliteerd door een lokale, corrupte elite, met een leger van horigen en gore fabrieken. Dat is nu eenmaal goedkoop.
    Ondertussen maken wij ons druk om ‘frisse lucht in de binnenstad’ en textielcontainers. Maar dat mag je allemaal niet zeggen, want de wijze waarop economie werkt, heet opeens ‘politiek correct’.
    Laat de Trump-oplossing maar los op Primark. Dikke importheffing op kleding uit India of lokaal je textiel produceren. Pas je verdienmodel maar lekker aan op de bestaande markt ipv andersom.

  10. René

    @cico:
    Het verdienmodel van Trump vormt inderdaad een prachtig voorbeeld! Trump zette onder meer illegale Polen aan het werk en voerde Aziatische arbeidsomstandigheden door in zijn eigen bedrijven. Aan werknemersrechten doet hij niet en aan vakbonden heeft hij (uiteraard) een broertje dood. (En aan u en mij ook!)

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).