Gemeente Utrecht over aantal vrouwen in topfuncties: ‘Wij selecteren primair op kwaliteiten en competenties’ Gemeente Utrecht over aantal vrouwen in topfuncties: ‘Wij selecteren primair op kwaliteiten en competenties’

Gemeente Utrecht over aantal vrouwen in topfuncties: ‘Wij selecteren primair op kwaliteiten en competenties’

Gemeente Utrecht over aantal vrouwen in topfuncties: ‘Wij selecteren primair op kwaliteiten en competenties’
Archieffoto Stadskantoor
De gemeente Utrecht voert geen specifiek beleid om het aantal vrouwen in topfuncties te vergroten. “Wij selecteren primair op benodigde kwaliteiten en competenties.” Dat zegt het college in een reactie op schriftelijke vragen van de PVV.

De gemeente Utrecht voert geen specifiek beleid om het aantal vrouwen in topfuncties te vergroten. “Wij selecteren primair op benodigde kwaliteiten en competenties.” Dat zegt het college in een reactie op schriftelijke vragen van de PVV.

Eerder dit jaar bleek uit onderzoek van BNR dat 59 procent van de ambtelijke topfuncties bij de gemeente Utrecht wordt vervuld door een vrouw. Dat was voor de Utrechtse fractie van de PVV aanleiding om schriftelijke vragen in te dienen.

De partij wilde weten of de gemeente straks juist de voorkeur aan mannen gaan geven gezien de cijfers van BNR. De gemeente zegt in een reactie daarop dat er geen voorkeursbeleid is. “Wij selecteren primair op benodigde kwaliteiten en competenties. Wij zijn er trots op dat in Utrecht vrouwen in topfuncties zo zichtbaar en goed vertegenwoordigd zijn.”

Smalle groep

Daarnaast nuanceert de gemeente de cijfers van BNR. Het college schrijft dat het nieuwsplatform heeft gekeken naar de man-vrouwverhouding in de top van Nederlandse gemeenten. Hierbij zou een vergelijking zijn gemaakt voor de topfuncties. “Omdat dit om een betrekkelijk smalle groep gaat, pakt dit cijfer voor Utrecht relatief hoog uit.”

Eind vorig jaar werkten er binnen de gemeente 57 medewerkers in schaal 15 of hoger, waarvan 40,4 procent vrouw was. Vanaf functieschaal 12 of hoger was 51,4 procent vrouw. “Wij vinden de ratio man/vrouw in Utrecht daarom geen reden voor een gewijzigd beleid op dit gebied”, aldus het college.

Daarbij wordt wel gezegd dat als dit in de toekomst veranderd, en op een gegeven moment blijkt dat er wel een glazen plafond voor mannen lijkt te bestaan, er mogelijk wel nieuw beleid wordt ontwikkeld.

Wil jij DUIC steunen en een prachtig boek met de beste fotografie en verhalen van Utrecht in 2021 ontvangen? Voor 24,95 euro is DUIC in 2021 te bestellen en daarmee steun je direct onze journalistieke werkzaamheden.

Gekoppelde berichten

28 Reacties

Reageren
  1. Bijnabinnenstadbewoner

    57 medewerkers van schaal 15 of hoger?? Schokkend!! Wat voor unieke talenten zijn dit? Totaal absurd. Als ambtenaar heb je al geweldige secundaire arbeidsvoorwaarden. Waarom zoveel ambtenaren in vele te hoge schalen? Ik hoor nooit dat er een tekort is aan een ambtenaren van schaal 15? Waar is de marktwerking? Waarom beroepen waar een te kort aan is meer betalen en ambtenaren (die het al heel goed hebben) minder? Of laat ze op zijn minst een dag per week bijspringen in de zorg of op school.

  2. Wim Vreeswijk

    Je moet juist kwalificeren op kwaliteit en meerwaarde en je niet als overheid, koste wat het kost, blind staren op een dwingende 50/50 man vrouw verhouding. Juist hierdoor ontstaat het risico dat dit ten koste gaat van de vereiste kwaliteit. Tenslotte kosten die ambtenaren de Utrechtse belastingbetaler een hoop geld en zeker telt dat mee in een tijd van zeer hoge inflatie, dus koopkrachtdaling !

  3. Don

    Wij selecteren primair op benodigde kwaliteiten en competenties. Daar is bij de door de gemeente utrecht uitgevoerde projecten in ieder geval niets van te merken. Overigens wel in de gemeentelijke belastingen OZB gaat met 24 % omhoog. Lekker progressief bezig hoog vrouwen quotum in top functies mag de utrechtse belasting betaler blijkbaar wat kosten.

  4. JdV

    Slappe hap weer. Maar mooi dat de gemeente zegt dat geslacht geen rol speelt en dat men selecteert op kwaliteiten en competenties. Mochten er ergens 95% van de medewerkers man zijn, dan neem ik aan dat dit argument ook gaat worden gehanteerd?
    En betreffende het glazen plafond, wellicht moet de gemeente behalve naar het plafond ook eens naar de vloer kijken. Hoeveel vrouwen werken er in de laagste salarisschalen, zeg 1 t/m 5? Als mocht blijken dat daar een grote meerderheid van mannen aan het werk is, dan verwacht ik dat de gemeente actief gaat werven om meer vrouwen aan te nemen in de slechtst betaalde functies. Want gelijkheid geldt uiteraard niet alleen voor de top, maar ook voor de bodem.

  5. RABE

    Wat een gezeur weer. Kies de beste voor de functie, ongeacht man of vrouw.
    Gender vind ik hier absoluut niet van belang.
    Goed functioneren, daar gaat het om.

  6. Lombokker

    @Bijnabinnenstadbewoner

    Ik schrik daar ook van! Al is het wel algemeen bekend dat veel overheidsorganisaties een ‘kind met waterhoofd’ zijn, met veel teveel managementlagen, beleidsmedewerkers en persvoorlichters.

    Van iemand die bij een gemeente werkt hoorde ik dat medewerkers sterk worden aangemoedigd om intern te solliciteren, daar kunnen ze allerlei cursussen voor volgen. Daardoor hebben ze vaak om de 2 á 3 jaar een andere functie, wat mij niet bevorderlijk lijkt voor de kwaliteit van het werk. Als ze dan ook bij iedere nieuwe functie in een hogere schaal komen zou dat wel verklaren waarom er zoveel topsalarissen voorkomen.

  7. Scherpschutter

    De crux zit hem in het woordje ‘primair’…

  8. Realist

    Bij vacatures staat bijvoorbeeld; ‘ We willen een zo divers mogelijk samengestelde afdeling zijn en geloven in de kracht en meerwaarde van inclusiviteit’. Dat krijg je dus alleen voor elkaar door gericht te selecteren. Dat gedraai ook altijd…

  9. Speak Upje

    @ realist

    Wat begrijp je niet aan PRIMAIR selecteren we op kwaliteit?

    Secundair en tertiair dus op andere aspecten, om dus een goede afspiegeling van de samenleving te waarborgen. Maar dat gebeurd er dus pas NADAT er op kwaliteit is geselecteerd.

    Maar ja, het roept veel makkelijker vanuit de onderbuik vanaf je luie bank.

  10. arbeider

    Wie gelooft de Overheid en Gemeente nog?

    Die praten alles recht weer krom als het hun maar uitkomt.

  11. Wim

    Ja en daarom gaat er zoveel fout!!

  12. Falo

    @Bijnabinnenstadbewoner

    Ik ben wel benieuwd op basis waarvan u tot de conclusie komt dat het schokkend is dat 57 medewerkers een van schaal 15 of hoger hebben. Waarom is het schokkend en totaal absurd?

    Moet de gemeente dan alleen maar middelmatige mensen aannemen?
    57 medewerkers van de 4413 medewerkers (31/12/2022) is 1,3% van het personeelsbestand.
    Ik heb geen cijfers waarmee ik dat kan vergelijken met andere gemeenten. Maar zo op het oog vind ik dat een keurig cijfer.

  13. Realist

    Wat ik niet begrijp is dat sommigen een blindelings geloof hebben in de wazige verklaring over een niet te checken selectiesysteem van de gemeente. Het percentage vrouwen zegt namelijk iets anders…

  14. Koel Hoofd

    “Wij selecteren primair op benodigde kwaliteiten en competenties.”
    In wiens droom wereld is dat?
    Want in de echte wereld is daar al jaren helemaal niets van te merken…

  15. Henk

    @ realist

    Ik begrijp überhaupt niet waarom het een probleem is dat net iets meer dan de helft van de medewerkers bij de gemeente vrouw is?

    Als de meerderheid man was geweest, hadden we je niet gehoord.

    Hoeveel middelmatige raamwerkambtenarige mannen zitten er eigenlijk tussen die net iets minder dan de helft? Of hoeveel waren dat er vroeger?

    Overigens wonen er in Utrecht meer vrouwen dan mannen, dus zo raar is het dan niet dat iets meer dan de helft van de medewerkers van de gemeente vrouw is toch?

    Ik vind vooral heel veel conservatieve reaguurders maar raar eigenlijk.

  16. JdV

    @Henk: De meerderheid van de medewerkers bij de gemeentereinigingsdienst is man. Plantsoenendienst. Havenbedrijf. Gebouwenonderhoud.
    Dit artikel gaat over de bovenste bestuurslagen.
    Waar is jouw oproep om daar meer vrouwen aan te stellen? Cherrypicking op de bovenlaag doe je wel, maar voor de lagere functies heb je er geen enkel probleem mee dat daar voornamelijk mannen werken. Uiteraard. Lekker hypocriet.

  17. Realist

    @Henk. Je trekt verkeerde conclusies. Ik heb er absoluut geen probleem mee dat meer dan de helft vrouw is. Het gaat mij erom dat uit alles blijkt dat de gemeente wel een voorkeursbeleid hanteert, daardoor niet primair op kwaliteit selecteert en hierover geen eerlijk antwoord geeft.

  18. Piet

    @bijnabinnestadbewoner, het is ongeveer 1 procent van het totale aantal gemeenteambtenaren. En het is heel goed dat er zoveel vrouwen zijn in zo’n positie houdt er maar rekening mee dat vrouwen in dit soort posities steeds meer de overhand nemen ook in het bedrijfsleven. Op de Universiteiten zie je al een overschot aan vrouwelijke studenten.

  19. Speak Upje

    @ Realist

    Werkelijk uit NIETS blijkt dat de gemeente een voorkeursbeleid (onredelijk) hanteert. Zoals gezegd, er wordt PRIMAIR op kwaliteit geselecteerd (eerste selectiecriterium) en secundair op afspiegeling (tweede selectiecriterium). Bij gelijke geschiktheid gaat de secundaire beoordeling een rol spelen. Als er relatief te veel hoog gekwalificeerde kandidaten uit andere groepen in de samenleving dan de dominante groep afvallen (niet op basis van kwaliteit dus, oftewel, mannen zijn decennia lang onterecht bevooroordeeld bij sollicitaties) dan weet je dat er iets mankeert aan het sollicitatieproces. Dan wordt een dominante groep voorgetrokken op andere groepen, NIET op basis van kwaliteit dus.

    Aangezien 43% man is, bijna de helft, is het ook niet zo dat ze erg last hebben van het beleid van de gemeente Utrecht.

    Mocht je het twijfels hebben of het ergens niet mee eens zijn, dan dien je maar officiële klachten in (bijv. bij de ombudsman/-mannen) en dan maak je er maar echt een zaak van. Roeptoeteren zonder feitelijke basis kan iedereen en dat doe jij hier wel heel erg vaak.

  20. Speak Upje

    @ JdV

    Waar zeg ik dit? Leg me geen woorden in de mond. Dit zijn jouw woorden.

    Overigens, medewerkers van de plantsoenendiensten stromen voor een deel in via sociale werkplaatsen, wellicht zijn mannen daar oververtegenwoordigd?

    2> misschien solliciteren er minder of nagenoeg geen vrouwen op de door jou aangehaalde functies. Mocht dit het geval zijn is er geen sprake van verkeerde beoordelingen bij sollicitaties. Je kan mensen niet dwingen een baan te nemen. Het moet nog altijd vanuit henzelf komen. Mocht iemand iets graag willen, dan kan het niet zo zijn dat door toevallige factoren iemand geen kans maakt op een baan. Uiteraard moet iemand wel geschikt zijn en fysieke geschiktheid kan in sommige beroepen uiteraard wel een rol spelen.

  21. Liza

    @ JdV

    Speak upje zegt nergens moeite te hebben met dat er ergens (meer) mannen of vrouwen werken. Jij lijkt diegene te zijn die daar moeite mee heeft. En jij legt andere mensen woorden en gedachtes in de mond die ze niet hebben of niet zeggen.

  22. Pee

    degene met de beste papieren en kwaliteiten voor een bepaalde functie moet deze functie bekleden of dat nou een man of vrouw is is niet relevant .

  23. Bert

    @henk omdat de gemeente een discriminerend personeelsbeleid voert (en dat ook actief propageert) als er minder vrouwen zijn. Heel toevallig is dat alleen bij de hogere functies.

    Dus de gemeente handelt in strijd met de grondwet, doet aan cherrypicking en liegt er vervolgens ook nog eens over. Dat is mijn probleem.

    @piet en waarom zou dat goed zijn. volgens diezelfde gemeente is het slecht als er meer mannen zijn.

  24. Henk

    @ Bert

    De gemeente voert geen discriminerend personeelsbeleid> feiten graag; en propageert niks. Zoals ook in het stuk staat. De gemeente handelt niet in strijd met de grondwet en doet niet aan cherry picking en liegt niet. Alles wat je stelt wordt ontkracht in het stuk. Vind je van wel, span dan maar de juiste juridische procedures aan.

    De gemeente stelt nergens dat het slecht is als er ergens mannen werken.

    Je gehele post bestaat uit fake news en desinformatie op basis van vooringenomen politieke standpunten, niet geheel toevallig rechts conservatief van aard, as always.

  25. JdV

    @Liza/Speak Upje/Henk: Ik reageerde op Henk. Niet op Speak-upje. Grappig dat we nu weten dat Henk en Speakupje dus een en dezelfde persoon zijn. Liza ook? Duidelijk gevalletje identiteitscrisis/verwarde man-vrouw lijkt me.
    On-topic: “Je kan mensen niet dwingen een baan te nemen. Het moet nog altijd vanuit henzelf komen. Mocht iemand iets graag willen, dan kan het niet zo zijn dat door toevallige factoren iemand geen kans maakt op een baan”.
    Maar dat geldt niet voor vrouwen, want daarvoor moeten we een quotum hebben?
    En dus komen mannen gebaseerd op de toevallige omstandigheid dat ze man zijn niet in aanmerking?

  26. Speak Upje

    @ JdV

    Dus, omdat iemand verwijst of reageert op de reactie van een ander is hij dezelfde persoon?

    Jij bent toch ook niet de 5 steeds terugkerende rechtse reaguurdertjes in 1 persoon? Of stiekem toch wel? Pot> ketel?

    Fijn dat je weer een post typt die lekker afleidt van de inhoud en van de oorspronkelijke reacties. Een tatciekje 😉

    Er is dus geen vrouwenquotum (er is geen grens of een bepaald percentage dat nagestreefd wordt). Je bent boos over iets dat er niet is.

    Wat er wel is: Bij gelijke geschiktheid tussen 2 personen (wat begrijp je niet aan die 2 woorden?) zal er, indien de afspiegeling van de samenleving er om vraagt (dat heeft met representatie van het openbaar bestuur te maken) gekozen worden voor iemand die bij de niet dominante groep hoort waarop de keus al zo vaak is gevallen zonder op kwaliteit te toetsen.

    Die man komt in aanmerking als hij overduidelijk beter gekwalificeerd is dan een andere kandidaat of een andere kandidaat met een andere sexe. Dat geldt dus ook voor een vrouw.

  27. JdV

    @Speakupje/henk/liza: Nee hoor, ik ben gewoon JdV. Ik begrijp dat je in het kader van je paranoia mij wellicht niet geloofd, maar DUIC kan het denk ik prima bevestigen. Maar iedereen, al die gevaarlijke rechtse reaguurders, zijn er op uit om jou/jullie te pakken. Duidelijk. En je kan wel proberen je er uit te praten, maar dat je een post plaatst als Henk en dan reageert met de vraag “waar zeg ik dat” als speak-upje lijkt me overduidelijk. Afleiden en een tactiekje (zo schrijf je dat trouwens)? Bij jou/jullie wel ja.

  28. Eric

    Superinhoudelijke reactie weer jdv.

    Chapeau. Echt topic gerelateerd.

    Maar op de man/ vrouw spelen kan je wel.

    Wat een niveautje.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).