Het formaat van winkelcentrum De Gaard in het bouwplan wordt als het aan het college ligt niet verkleind. Dat wordt beschreven in een extra nieuwsbericht naar aanleiding van kritische geluiden op eerdere berichtgeving van de gemeente.
Anderhalve week geleden liet de gemeente weten dat de uitbreidingsruimte van De Gaard verlaagd zou worden van 4.800 naar 4.064m2 bruto vloer oppervlak. Het formaat van 4.800 m2 werd genoemd in het Stedenbouwkundig Plan van Eisen. Veel omwonenden dachten dat met deze verlaging het nieuwe winkelcentrum kleiner zou worden, maar toen men naar de tekeningen ging kijken bleek dat het winkelcentrum alsnog even groot gaat worden. Dit komt omdat De Gaard in het bouwplan van de ontwikkelaar al een omvang zou hebben van 4.064m2. De verlaging die de gemeente doorvoert is formeel van aard, zodat de ontwikkelaar daar geen aanspraak meer op kan maken.
Omwonenden van winkelcentrum De Gaard zijn bevreesd dat een verdubbeling van het winkelcentrum te groot is in verhouding met de buurt. Daarom is er al langer discussie over de plannen. Toen vorige week de gemeente de verlaging van de uitbreidingsruimte aankondigde werd er dan ook kritisch gereageerd. “In de tekeningen staan exact dezelfde contouren”, liet bewoner Menno Molenaar weten.
De gemeente laat verder weten dat een verkleining van 500 m2 wel mogelijk is. Het college laat echter ook weten niet voor de verkleining te zijn omdat het van mening is dat het huidige plan past binnen de kaders en dat ze ook al tegemoet zijn gekomen aan de direct omwonenden. Bovendien zou de verkleining gepaard gaan met financiële gevolgen.
Parkeren
Uit een recent gevoerd onderzoek voor het hele gebied ten noorden van de Kapteynlaan blijkt dat er onvoldoende draagvlak bestaat voor de invoering van betaald parkeren. Toch stelt het college voor om dit toch in te voeren in het gebied bij de Lamerislaan. “Het college begrijpt dat dit voorstel vragen oproept bij bewoners, maar meent dat met deze oplossing tegemoet gekomen wordt aan de bezwaren die bewoners geuit hebben over de parkeerdruk in dit gebied, veroorzaakt door ‘vreemd’ parkeerders.”
Over beide zaken moet de gemeenteraad zich nog buigen.
Gekoppelde berichten
Utrecht past uitbreidingsplan de Gaard aan: niet iedereen is tevreden
De gemeente Utrecht heeft het voorstel voor de herontwikkeling van winkelcentrum De Gaard en omgeving…
8 Reacties
ReagerenIk parkeer bij voorkeur ‘vreemd’
“Wij maken Utrecht” maar als t zo uitkomt beslist de Gemeente! Gesteund in dit geval door D66 lobby wijkraad Noordoost!
In 2009 is het inspraakproces gestart, alle buurtbewoners hebben hiervoor een uitnodiging ontvangen. Ook is een groep buurtbewoners actief betrokken geweest bij de planvorming. Deze buurtbewoners waren niet allemaal lid van D66. De opmerking van Koopman vindt ik daarom ook ver onder de maat en niet eerlijk in de richting van iedereen die hier tijd in gestoken heeft. Dat er geluisterd wordt naar buurtbewoners die 5 jaar lang niets van zich hebben laten horen vindt ik dan ook onterecht
Algemeen probleem bij dergelijke processen is dat mensen die het er niet mee eens zijn (in dit geval wat aan de late kant) publiciteit krijgen en daarmee ook enigszins opportunistische politieke partijen. De mensen die het wel oke vinden, wachten gewoon af en laten zich niet horen. Wat te denken van alle nieuwe bewoners van het Veemarktterrein, die moeten toch ook boodschappen doen? Uiteraard moet er met laden en lossen en andere overlast goed rekening gehouden worden met de bewoners. Maar onze stand groeit nu eenmaal.
Ik steun Egbert. De meerderheid van de bewoners van Tuindorp, Tuindorp Oost en Voordorp is voor de uitbreiding. Daar komen straks de bewoners van de Veemarkt bij, zij kopen met het idee dat er een fatsoenlijk winkelcentrum in de buurt wordt gereageerd.
Het plan is 5 jaar lang samen met de buurt en de belanghebbenden ontwikkeld. Het project heeft daar een prijs voor participatie meer gewonnen.
Kletsmajoor Menno Molenaar probeert de bewoners op het laatste moment voor zijn karretje te spannen met als motto de toename van ongewenst sluipverkeer. Dat is onzin.
Het sluipverkeer wordt veroorzaakt door de ernstige filevorming op de A27 bij de afslag Overvecht. Na het verbreden van de A27 naar twee maal 3 rijstroken en het verlengen van de invoegstroken naar het noorden, verdwijnt die overlast als sneeuw bij heldere zon. (p.s. de onverantwoord korte invoegstrook naar het noorden is bij de aanleg van de A27 afgedwongen door de bewoners van Groenekan en hun (politiek) vertegenwoordigers. Daardoor heeft Tuindorp Oost nu last van sluipverkeer).
Het is te gek voor woorden om de uitbreiding van De Gaard aan dat sluipverkeer te koppelen.
Er is een oud spreekwoord dat luidt: ´Een gek kan meer vragen stellen, dan tien wijzen kunnen beantwoorden´.
Nu zijn er personen die serieus hebben voorgesteld om de spoorwegovergang tussen Tuindorp, Tuindorp Oost en Voordorp volledig af te sluiten. Dat die weg een wijkverbindingsweg is die delen van de wijk verbindt en de wijksportfaciliteiten achter de veemarkt ontsluit, is voor hen van nul waarde.
Een gek kan meer tegenhouden, dan tien wijzen nodig vinden.
De raad dient haar verantwoordelijkheid te nemen.
En overigens ben ik van mening dat, voordat de Gaard uitgebreid wordt, de Albert Heijn eerst maar eens WEL alle kassa’s open moet gooien als het druk is. Om te bewijzen dat er werkelijk een noodzaak tot uitbreiding is.
De borden ‘vierde in de rij, kassa erbij’ die er ooit opgehangen zijn, waren destijds na ik geloof drie weken al weg. De Albert Heijn De Gaard is niet te klein. Ze hebben te weinig personeel. En dat, lieve mensen, zal na de uitbreiding ongetwijfeld niet anders zijn.
Als oudere buurtbewoner ben ik juist heel blij met de beoogde uitbreiding van De Gaard. Wij moeten zo lang mogelijk thuis blijven wonen. Wij zijn gebaat met een grotere Albert Heijn en een zo breed mogelijk aanbod van producten en diensten. Ouderen zijn minder mobiel. De stad is te druk. Boodschappen doen en zitten aan het plein voorziet ook in ontmoeting en gezelligheid, doorbreekt de sleur. Via internet bestellen is daarom ook geen alternatief voor ons.Het belang van ouderen was nog niet meegenomen in de besluitvorming.
@Alma: Interessante aspecten die je noemt. En beslist waar. Maar als ik het goed begrijp wil je zeggen dat wat je hier beschrijft nu allemaal niet kan? Kom nou toch!