De gemeente Utrecht wil in de toekomst geen ruimte meer bieden aan woonconcepten met hoge servicekosten, zoals het veelbesproken Change= in Leidsche Rijn. Volgens wethouder Dennis de Vries is in het verleden niet scherp genoeg gestuurd op de servicekosten en dat moet in de toekomst anders, vindt hij.
Hoe zat het ook al weer precies? In wooncomplex Change= aan het Berlijnplein zitten 600 huurappartementen voor ‘werkende jongeren’ en 39 atelierwoningen. Change= adverteert met ‘zeer betaalbare’ studio’s en naast woningen telt het gebouw zes gezamenlijke binnentuinen, een restaurant, sportschool, flexibele werkplekken en ’24/7 camerabeveiliging met een control room’.
De kale huur van een studio in Change= ligt met 633,25 euro onder de maximale prijs voor een sociale huurwoning. De discussie in de Utrechtse raad gaat dat ook voornamelijk over de servicekosten van 326,50 euro per maand. In Amsterdam, waar Change= al twee complexen heeft, zijn huurders naar de huurcommissie gegaan en stapten huurders naar de rechter.
Kritiek
De gemeenteraad is al langer kritisch op het woonconcept en ging er donderdag dus in debat over de betaalbaarheid van wonen in Change=. Met name de servicekosten die Change= rekent zijn tegen het zere been van veel gemeenteraadsleden.
Wethouder Dennis de Vries gaf vrijwel gelijk al aan dat hij niet blij is met de hoge kosten die huurders bij Change= moeten betalen. “Wonen is een basisrecht, zeker ook als je kijkt naar mensen die op zoek zijn naar sociale huur in de stad”, aldus De Vries. “Ik zal gelijk ook toegeven dat het huidige college niet heel blij is met de manier waarop dit nu in elkaar zit en de extra kosten die daar bij komen.”
Servicekosten
De Vries zei verder dat ‘in het verleden niet scherp genoeg gestuurd is’ op de servicekosten. “Maar we hebben ons nu te houden aan de afspraken die toen gemaakt zijn.” In de toekomst moet dat dan ook anders, vindt de wethouder. Sociale huur moet in handen zijn van woningcorporaties en er moet duidelijkheid komen over de servicekosten.
“We moeten het hebben over wat er wel en niet onder servicekosten valt. Daar gaan we scherper op zitten. In het verleden is dit gesprek niet altijd gevoerd en om misstanden tegen te gaan willen we dat van tevoren in kaart brengen”, legt De Vries uit. “Voordat je het weet wordt er van alles aan servicekosten opgevoerd. Dat zien we ook wel; een sportschool, een parkeerplaats, ik kan zo nog wel even doorgaan… Daar willen we kritisch het gesprek over voeren, net als over de bedragen. Bij sociale huur horen bepaalde bedragen, dan kan het niet zo zijn dat daar nog honderden euro’s aan servicekosten bij komen.”
Gekoppelde berichten
Veelbesproken appartementencomplex aan Berlijnplein opgeleverd aan ontwikkelaar Change=
Bouwbedrijf BAM heeft het appartementencomplex met 600 woningen aan het Berlijnplein in Utrecht opgeleverd aan…
Betaalbaarheid 600 woningen Berlijnplein waren voer voor discussie: innovatief concept of te prijzig?
DUIC schreef eerder al meerdere keren over de geschillen die er zijn tussen bewoners van…
Woondroom of nachtmerrie? Kritiek op ontwikkelaar Change= in Leidsche Rijn houdt aan
De bouw van wooncomplex Change= (lees: Changes) in Leidsche Rijn werd begin 2020 met een…
Politieke twijfels over ontwikkelaar 600 nieuwe appartementen in Utrecht
Met een ronkend persbericht kondigden bouwbedrijf BAM en ontwikkelaar Change= aan dat er 600 nieuwe…
25 Reacties
ReagerenIk kan iedereen aanraden om de BOOS aflevering over Change= over (naar ik meen) Amsterdam terug te kijken om te zien wat je voor die servicekosten ‘krijgt’. Het zou hilarisch zijn als het niet zo sneu was voor de bewoners.
Hoppa. En zo legt de socialistische wethouder de volgende stroom aan investeringen droog in de vastgoedmarkt en maakt hij de krapte op de markt nog groter. Geen investeringen = geen huizen. Zo simpel is het, maar leg dat maar eens uit aan socialist, die kennelijk denkt dat huizen groeien aan magische bomen.
De “Californication” van Utrecht gaat door.
Alles verhuurd en genoeg belangstelling van mensen die er dolgraag willen wonen en graag iets extra’s betalen voor de geboden service. Het woonconcept voldoet misschien niet aan de idealistische agenda van deze linkse raad, dat het woonconcept voor velen juist wel voldoet is bijzaak.
Daar heb je geen invloed op. Alles wordt duurder, dus ook de servicekosten. Inflatie is ruim 13% en dat dendert door in alle prijzen.
@Realist
Het is maar net wie de doelgroep als achterban is bij links.
Daar zijn ze sinds Paars 1 al heel hard naar zoekende.
“Wonen is een basisrecht”
Niet langer. Het is ieder voor zichzelf. Dit is pas het begin van de asielstroom. Mensen die daadwerkelijk werken en belasting betalen zijn al langer de pineut, inclusief de betalende internationals die hier komen om te werken ipv te profiteren. Of die dertigers die weer bij hun ouders wonen. Is wonen voor hen ook een basisrecht?
@Sjoerd. Ik wil juist iedereen afraden om naar Boos te kijken, zeer subjectief en activistisch links.. brrr.
Er zullen best mensen willen wonen — het ziet er relatief aantrekkelijk uit –, maar voor veel anderen geldt zonder twijfel dat ze er zitten omdat ze geen betere keus hebben. Ik zie evenwel niet in wat hier nog sociaal aan is: de regels voor sociale huurwoningen worden met gedwongen kosten voor zogenaamde service vanzelfsprekend gebroken. Zoals voor zoveel problemen, ligt hier een taak voor de overheid. Maar helaas… Het machtigste deel van de overheid, neoliberaal tot op het bot, vindt het prima zo.
Raar is wel dat in het voorbeeld van 020 de mensen er eerst gaan wonen, en dan naar de rechter stappen. Je weet toch wat je doet als je erin stapt, of trapt…
Scherpschutter ziet de bui al hangen. Daar gaat zijn verdienmodel. Inderdaad, de socialisten houden er niet van als huurders het vel over de neus wordt getrokken.
Uh, seks voor het huwelijk. Wat is daar nou mis mee?
Huurders voor €4000,- per jaar een poot uitdraaien voor 24/7 camerabewaking en 1 keer per maand het trappenhuis nat afnemen, daar is wat mis mee!
Ga zo door Dennis de Vries. Daar is een goeie wethouder Bouwen en Wonen nu eenmaal voor. Om aan dit soort misstanden een einde te maken. Je doet gewoon je werk als gekozen volksvertegenwoordiger. En dat doe je goed op deze manier.
@Realist. “Activistisch links”. Ja, hoe durven de huurders die zijn voorgelogen over de diensten van Change= zich te verzetten! Laat die arme ondernemers lekker met rust!
Subjectief? Dat neemt niet weg dát er problemen en gedupeerden zijn, toch?. Er zullen ook best mensen tevreden zijn, maar dat maakt het nog geen zuivere koffie.
Beetje makkelijk om alle gevallen zomaar weg te wuiven en ‘links’ als label te gebruiken terwijl het gewoon mensen zijn die graag niet genaaid willen worden door bedenkelijke types en bedrijven.
@Realist Sowieso kun je je beter niet informeren. De kans dat je dingen leert die niet stroken met wat de onderbuik ervan vindt, is niet gering! En dat willen we niet.
@Harm Expats hebben de 30% regel. Voor de meeste expat-banen zal dat toch mooi 15% extra op de bankrekening zijn dan voor de Nederlandse collega. Vanzelfsprekend komt een groot gedeelte daarvan in de zak van de particuliere verhuurder, indirect betaald door heel actief werkend Nederland. Ik hoef u niet uit te leggen dat hypotheekrente-aftrek en stijgende huizenprijzen de kassa doet rinkelen bij dezelfde groep?
@Nina De inflatie stijgt door stijgende prijzen voor energie en voedsel, en daarmee indirect voor transport en productie. Ik zie niet in hoe de servicekosten (geen transport, geen energie, geen productie, geen voedsel) daardoor zouden moeten stijgen. Wellicht een beetje door gestegen lonen, maar dat komt niet in de buurt van de 13%.
@realist wat is er precies activistisch links aan..?
Altijd lastig he om nare waarheid te horen.
Ah.
De gemeente Utrecht heeft een nieuwe manier gevonden woningbouw te frustreren.
Ik wens woningzoekenden veel succes.
Het is een woonproject voor jongvolwassenen voor de leeftijd 20 – 35 jaar. Kleine studio’s / open ruimtes van 20 vierkante meter waarin je moet koken, slapen en verblijven. Een doelgroep die maar 1 wens heeft, en dat is zo voordelig mogelijk in Utrecht wonen. Deze doelgroep geeft niks om meerdere gezamenlijke binnentuinen, 24/7 camerabeveiliging met control room, flexibele werkplekken etc.. Je hoeft geen deskundige te zijn om vooraf te bedenken dat al deze extra;s tot veel hogere servicekosten/ woonlasten leiden. Precies wat de doelgroep niet wil.
Ook met verhuren kun je genoeg geld verdienen, zonder extra servicekosten,heeft niks met links te maken,wel met realiteit.
Ach mensen maak het niet erger dan het is hoor. Gros van die bewoners zal een dikke huurtoeslag krijgen. Nee niet over de servicekosten, maar die zullen met de toeslag zeker voldaan kunnen worden. Wonen is nu eenmaal niet gratis. Althans..voor de meeste Utrechters niet.
@ Debs
Hoe weet u dat allemaal zo zeker & precies, dat van die huurtoeslag?
En gesteld dat uw bewering juist zou zijn, hetgeen in twijfel getrokken mag worden tot het tegendeel door u wordt bewezen, dan zeg ik op mijn beurt: de huurtoeslag is bedoeld om huurders, die anders de huur helemaal niet meer kunnen betalen, een heel klein beetje te helpen om een dak boven hun hoofd te houden. De huurtoeslag is er niet voor bedoeld om commerciële uitbaters te spekken via een door hen opgevoerde, naar malafide praktijken riekende ‘ servicekostenpost’. Huurtoeslag is overigens een uit collectieve middelen betaalde toeslag, uit belastinggelden betaald dus. M.a.w. u en ik betalen allemaal een beetje mee aan deze vermaledijde ‘servicekosten’. Gebakken lucht en ‘control rooms’ (Change= heet wat mij betreft voortaan 1984, maar dit terzijde) ‘zijn nu eenmaal niet gratis’.
@Sjoerd. Programma’s als Boos claimen het monopolie op gelijk. Het standpunt wat ze hebben is het enig juiste standpunt en daar valt niet over te discussiëren. In dit geval is een soort van socialistische aanpak de enig juiste aanpak van woningnood, punt. Alle andere vormen worden met de grond gelijk gemaakt. Wat is er mooier om dan een projectje in A’dam te gebruiken om je gelijk af te dwingen. Mooi voorbeeld dus van subjectieve en activistische verslaggeving.
Duizend euro per maand dus. Voor 20 vierkante meter woonruimte (en wat gedeelde frutsels). Datzelfde bedrag betaal ik samen met mijn partner aan hypotheeklasten voor ons zeven jaar geleden gekochte huis met drie slaapkamers en riante tuin. Sorry, maar dat is gewoon niet eerlijk.
Ik snap de ophef niet helemaal. Huurders zijn toch bekend met de servicekosten? Die worden jaarlijks nagerekend en evt teveel betaalde kosten krijg je terug. Ben je niet tevreden over de service? Dan zijn daar trajecten voor om de verhuurder op aan te spreken, ook financieel. Of je vertrekt om voor 1000 euro ergens anders een studio zonder service en huurtoeslag te huren. Grappig dat hier.mensen zijn die denken dat er geen markt voor dit concept is en/of niet aansluit bij de doelgroep. Kennelijk is die markt er wel en is er dus een doelgroep die behoefte heeft aan deze service en er voor wil betalen. Zie ook “the fizz” ofzo bij wkc overvecht.
Dat klopt meneer of mevrouw De count,
U begrijpt het niet helemaal.
Wat er namelijk gaande is, hier volgt de uitleg – is dat marktpartijen zoals deze verhuurder misbruik maken van het verschijnsel woningnood. Het is in verreweg de meeste gevallen een ‘keuze’ met de rug tegen de muur die mensen moeten maken voor dit soort achterlijke constructies. Wil je sowieso een dak boven je hoofd hebben in ons land moet een starter of een gescheiden man / vrouw tegenwoordig bloeden en financieel uitgebeend worden tot op het bot. Goed dat de wethouder gaat ingrijpen. Het is een begin. Voor een dieper begrip van deze problematiek en de mate van onrechtvaardigheid die dit met zich meebrengt verwijs ik u graag naar de bijdrage van Ooginaller. Daar is weinig aan toe te voegen.
@ De Count
Je snapt het niet echt geloof ik.
Verhuurders en projectontwikkelaars maken afspraken met eigenaar van de grond of de gemeente over woningoppverlaktes, huurprijzen voor een deel va de woningen (dat mag een eigenaar van de grond eisen) en we hebben ook nog wetgeving die bepaalt wat sociale woningbouw is en wat niet. Doordat de vastgoedpartijen voor bepaalde woningen geen vrije huur meer kunnen vragen en afspraken moeten maken, omdat ze anders de aanbesteding op een project niet krijgen, maakt dat ze eerst de huurprijs maximaliseren op de sociale woningbouwgrens (wat ook al schandalig is voor 20m2, maar dat terzijde), maar verder kostenposten op de servicekosten gaan verzinnen om de huurprijs toch op te drijven en toch weer meer inkomsten binnen te harken buiten de afspraken om. Van die specificaties en doorberekeningen van servicekosten klopt vaak geen reet en huurders worden geïntimideerd als ze hier vragen over gaan stellen of zaken hierover gaan voeren. Dan wordt men hun huis uit gepest. Geldt zeker voor mensen met tijdelijke huurcontracten, wamt die zitten veel in dit soort complexen.
Overigens leeft dit in Amsterdam al ongeveer 10 jaar, dus raar dat de gemeente hier nu pas verbaas of verrast over is. Ook in Utrecht spelen deze praktijken al 10 jaar.
@De count 3/9/2022 – 14:39
Vermakelijk he, het socialistensprookje? Waarin gemene verhuurders kennelijk huurders een pistool op het hoofd zetten om ze te dwingen om in hun woning te komen wonen tegen exhorbitante prijzen…Werkelijk hilarisch! LOL
Dit waar in werkelijkheid de enthousiaste vrijwillig betalende huurders nog net niet onderling vechten om maar te mogen huren van de goudeerlijke huizenverhuurders. Dit vooral omdat de socialisten beloofden huizen voor iedereen te bouwen, maar voor helemaal niemand een huis hebben gebouwd. Maar dat vertellen de socialisten er niet bij natuurlijk! LOL
Lekker onstspannen wonenmet veel groen voor 800.000-900.000. Doe eens normaal mensen, Utrecht heeft dit soort woningen niet nodig. Bouw normale betaalbare woningen voor een klein gezin van 2-4 personen.
https://www.duic.nl/partnerbijdrage/de-verkoop-van-het-nieuwbouwproject-de-omloop-is-gestart-2/