Op 21 maart 2018 mogen alle kiesgerechtigden Utrechters weer naar de stembus om op een van de deelnemende politieke partijen te stemmen. Het is aan de politici om hun ideeën bekend te maken en aan de kiezer om een weloverwogen keuze te maken.
DUIC is benieuwd wat voor jullie de belangrijkste onderwerpen in de stad of jouw buurt zijn. Uit onderstaande lijst kunnen vijf onderwerpen in totaal gekozen worden. De onderwerpen waar het meest op wordt gestemd leggen wij voor aan de deelnemende politieke partijen.
De DUIC-lezer bepaalt zo waar de fracties uitleg over gaan geven in de laatste weken voorafgaand aan de verkiezingen. Stem dus op de onderwerpen die jij belangrijk vindt en wij voelen de betrokkenen aan de tand. Je kan dus op vijf (!) onderwerpen stemmen.
Mis jij een onderwerp dat je graag terug wil zien komen in vragen van DUIC aan Utrechtse politici? Laat het weten in de reageerfunctie onderaan deze pagina.
Gemeenteraadsverkiezingen: Wat wil jij weten van de Utrechtse politiek?
- Groen in de stad (10%, 637 Votes)
- Woningbouw (10%, 622 Votes)
- Verkeersbereikbaarheid binnenstad (fiets, auto en voetganger) (9%, 596 Votes)
- Cultuursubsidies (8%, 506 Votes)
- Het Nieuwe Inzamelen (afvalinzameling) (7%, 474 Votes)
- Fietsstraten (7%, 441 Votes)
- Horeca in de binnenstad (5%, 341 Votes)
- Toerismegroei (5%, 336 Votes)
- Noordelijke Randweg Utrecht (4%, 279 Votes)
- Milieuzone (4%, 274 Votes)
- Stadsboulevards (4%, 262 Votes)
- Gebruik van stadsparken (4%, 257 Votes)
- Herinrichting Westplein (4%, 252 Votes)
- Jaarbeurskwartier (3%, 217 Votes)
- Cameratoezicht (3%, 203 Votes)
- Wet Maatschappelijke Ondersteuning (3%, 201 Votes)
- Wietbeleid (3%, 183 Votes)
- Aanpak Amsterdamsestraatweg (3%, 181 Votes)
- Verkeerssituatie Kanaalstraat (2%, 148 Votes)
- Prostitutie (2%, 133 Votes)
Total Voters: 1,647
Loading …
Gekoppelde berichten
Op weg naar de gemeenteraadsverkiezingen Utrecht 2018: Waar stemmen we voor?
Eens in de vier jaar vinden in Nederlandse gemeenten verkiezingen plaats. Dit jaar is het…
53 Reacties
ReagerenIk ben benieuwd of de lokale partijen hun standpunt m.b.t. verbreding van de Ring Utrecht A27/A12 nog naar voren gaan brengen bij hun landelijke collega’s.
ik mis de volgende optie:
– voorgestelde aanpak van zich misdragende fietsers (spookrijden, over de stoep rijden, de voorrangregels niet kennen, zonder licht rijden, op onveilige barrels rijden, overal de fiets parkeren)
Ik ben ook erg benieuwd naar de ontwikkelingen rond het Merwedekanaal.
Ik zou willen horen wat de partijen gaan doen om autobranden in de stad te voorkomen en de in/vanuit Utrecht opererende ramkraakbende(s) aan te pakken.
Wat gaat de gemeenteraad doen aan de luchtvervuiling?
Ik mis de discussie over mogelijke windmolens in Rijnenburg. De mogelijke windmolens staan de geplande woningbouw in de weg. Gesproken wordt over mogelijk 8 mega windmolens van 200 tot 230 meter in een lijn ten zuiden van A12. Heel Leidsche Rijn krijgt dan zicht op die molens.
@Cees @Dirk @Anna @Twan @Irene:
Je kan de gemeentepartijen gewoon mailen met een vraag die je hebt 😉
Heb ik laatst gedaan over armoede/schuld bestrijding in Utrecht en wat ze van plan waren…
Ook leuk om te zien welke partijen wel en niet antwoorden…
@Dirk dat wil iedereen wel maar wie gaat de tientallen agenten betalen ?
Ik mis de belangrijkste optie: Klimaatverandering.
Daarmee vergeleken zijn alle andere problemen bijzaak. De aarde warmt op met alle gevolgen van dien. Als G4-stad levert Utrecht een grote bijdrage hierin binnen ons land. De gemeenteraad sprak in 2010 af om in 2030 klimaatneutraal te zijn. Waar blijft het bijbehorende beleid om onze energievoorziening in 2030 100% duurzaam op te wekken? Waar blijft het beleid om álle bedrijven en woningen tegen die tijd energieneutraal te maken? Waar blijft het beleid om bomen te planten en om zo hittestress in het stedelijk gebied tegen te gaan? Wanneer gaat de gemeente werk maken van het inlossen van deze basisvoorwaarde voor onze stad? Pas daarna gaan andere onderwerpen weer relevant worden. De geneente kissebist over makkelijk scoorbare zaken, maar negeert de grootste uitdagingen van onze stad!
ik mis de volgende optie:
– voorgestelde aanpak van zich misdragende automobilisten (spookrijden, over het fietspad rijden, de voorrangregels niet kennen, kruisingen blokkeren, met onveilige barrels rijden, overal de auto parkeren)
Minder wegkijken,,meeeeer handhaving,,,kanaalstraat en binnenstad
Graag zou ik meer aandacht vragen voor de bereikbaarheid van de binnenstad voor minder validen.
Vele straten zijn al niet bereikbaar.
De invalidenparkeerplaatsen worden vaak bezet door geen invaliden kaarthouders.
Als er een parkeerplaats opgeheven wordt is het belangrijk dat er in de buurt een andere komt.
@Frits (19/1/2018 – 8:30)
Da’s ook toevallig. Dat vroeg Dirk gisteren om 16:30 in exact dezelfde bewoordingen ook!
@R
Utrecht wil Overvecht versnel van het gas af. Dat is het antwoord op uw vraag. Maar de gemeente Utrecht vertelt er dan niet bij dat de burger daar zelf de kosten à 30.000 euro moet opbrengen. Utrecht maakt goede sier met een versneld duurzaam beleid over de ruggen van haar burgers.
@graagzelfs
de burger betaalt altijd zelf de kosten. of het nu via belasting is, of via dit soort boetes. en zo hoort het ook. de gemeente moet regelen wat we als burgers zelf niet, of minder makkelijk kunnen regelen, en ja dat kost geld. we kunnen natuurlijk heel lang praten over hoe en wat ons geld aan wordt uitgegeven, maar de bottomline is dat het geld kost.
wat wel raar is, is dat er een boete is voor iets dat je niet wilt gebruiken. dat zou zeker verboden moeten worden.
Aanpak van zwerfafval zie ik er helaas niet tussen staan.
Jasper 18/1/2018 – 22:55
“@Dirk dat wil iedereen wel maar wie gaat de tientallen agenten betalen ?”
Volgens mij kan er naast meer handhaving veel meer gedaan worden.
Ideeen:
Ander gebruik van huidige handhavingscapaciteit, herinrichting bepaalde verkeerssituaties zodat spookrijden en op de stoep rijden minder nodig voelt (beste voorbeeld is de amsterdamsestraatweg waar fietsers en voetgangers relatief lastig kunnen oversteken). Op drukke fietskruisingen ook haaientanden en voorrangsborden plaatsen (de vredenburgknoop aan smakkelaarsveldzijde), het identificeerbaar maken van fietsen (vignet?), meer fietsparkeerplekken ten koste van autoparkeerplekken in de binnenstad, stoplichten beter afstemmen op de verschillende fietsstromen (smakkelaarsveld bij hoek ingang noordertunnel is berucht met een permanent groen licht van onder de tunnel terwijl er voetgangers en fietsers oversteken van de kant van het smakkelaarsveld), een permanente bewustwordingscampagne rondom spookrijden, op de stoep rijden, zonder licht rijden en de voorrangsregels niet kennen (denk ik de meest veelbelovende en relatief goedkope optie).
Ik vind dat de gemeenteraad veel goeds doet door het fietsgebruik te stimuleren, maar ik vind dat ze ook de bal laten liggen in het niet beter managen van de uitwassen.
BW 19/1/2018 – 11:13
Ik ben blij dat ik anderen die zelf niet zo goed uit hun woorden kunnen komen inspireer.
Ik mis dieren(welzijn) in dit rijtje. Opvang van in het wild levende dieren? Klimaatverandering door gemeentelijk (voedsel)inkoopbeleid?
Zeer met R eens:gezien de rampen die zich nu al voordoen in de stad (vogelsterftes, insectenuitroeiing, bomenziektes, stormschades, en dat is nog maar het begin) kan klimaatverandering hier niet ontbreken.
Waarom bestaat het lijstje met mogelijkheden alleen maar uit zaken die de Gemeente (al dan niet extra) kan doen, en is er niet 1 mogelijkheid in het lijstje om aan te geven waar de Gemeente zich vooral NIET langer mee zou moeten bemoeien…?
Ik wil niet meer, meer en nog meer Gemeente. Ik wil juist MINDER Gemeente.
Duizenden ambtenaren ontslaan, vele diensten privatiseren en al het belastinggeld terug naar diegenen die het verdienen: de belastingbetalers. Op wie kan ik stemmen?
Ik wil graag het armoedebeleid toevoegen. Wat kan de gemeente nog meer doen om mensen te steunen die het financieel moeilijk hebben?
Ik mis de nieuwe plannen met het Merwedekanaal, en vooral dat de roeisport daardoor in de knel komt.
De poll is wat onduidelijk. Wat wordt er bijvoorbeeld bedoeld met ‘prostitutie’, meer hoeren voor iedereen? Het gaat waarschijnlijk over de plaatsing van die afwerkplekken, maar niet iedereen is ingelezen. Kleine toelichting van 2 zinnen was fijn, of een link naar een relevant DUIC artikel (vinden adverteerders ook leuk).
@Hans Harmsen: dat valt waarschijnlijk onder de optie ‘Wet Maatschappelijke Ondersteuning’
@Dirk en andere verkeers-critici: de optie ‘verkeersbereikbaarheid binnenstad’ lijkt me een aandachtspunt voor jullie.
Leefstraten 2018
Aandacht voor in welke wijken en in welke straten in 2018 leefstraten worden ingericht met subsidies.
Niet voor de derde keer in een klein stukje van de Vogelenbuurt en de Concordiastraat. Betrokken wethouder woont in de Concordiastraat en iedere schijn van belangenverstrengeling moet voorkomen worden.
Ik mis de aanpak van het koerier terrorisne (brommertjes die geen enkele verkeersregel lijken te respecteren)
Ik ben benieuwd of de nieuwe gemeenteraad ook echt iets gaat doen aan het goede voornemen om van Utrecht een Co2arm maar liever nog een CO2vrije stad te maken of dat ze ook denken goed we hebben dit in de raad voorgesteld er is zelfs geldvrijgemaakt voor subsidies maar verder laten we het over aan mensen en bedrijven.en zelf geven we geen goed voorbeeld we moderniseren en repareren verschillende gebouwe maar aan energiebesparing doen we niet. Als voorbeeld het dak van de nieuwe bibliotheek of van de schouwburg en het muziekcentrum en direct natuurlijk het vinkje gebouw wel voor enkele miljoenen renoveren ,maar nee geen zonnepanelen want die halen ze er niet uit waar is de subsidie en er worden ieder jaar weer uitvindingen gedaan,die er voor zorgen dat je eenvoudig opgewekte elektriciteit kunt opslaan voor later gebruik, Hoe kan men zo stom zíjn
Ik heb op *woningbouw* gestemd, al is ook dat een erg vage term. Wens: meer woningen voor iedere doelgroep, creatieve oplossingen. Minder kapitalistisch geknoei met gladde figuren waartegen de gemeente absoluut niet is opgewassen.
Er zijn te weinig woningen en de gemeente laat teveel steken vallen. De macht ligt traditioneel bij te projectontwikkelaren, al tientallen jaren. Hoog Catharijne hebben we het vaak genoeg over gehad. Maar recenter: Social Impact Factory met dat frauduleuze randje. En nog vele malen erger: honderden sociale huurwoningen in Kanaleneiland verkopen aan buitenlandse investeerders voor een symbolisch bedrag, die verdienen er vervolgens lachend 23 miljoen aan, vragen dubbele huur nu en doen geen hol aan onderhoud want ze zitten toch in Qatar. Dat is een schande
Wat ik mis is stadsonderhoud, zowel qua verlichting als straatonderhoud en zwerfvuil. Er zijn te veel plekken die een soort van standaard niet onderhouden worden in geen enkel opzicht.
Men wil wel 10 of zelfs meer zeer grote windmolens plaatsen in Rijnenburg/Rijerscop. Gesproken wordt van een tiphoogte van wel 230 meter!! Daar zijn de inwoners in deze polder en de omwonenden in de wijde omgeving fel tegen. Ze zullen op kilometers afstand te zien zijn. De slagschaduw van de draaiende wieken geeft gezondheidsproblemen. Ook is er geluidshinder. s’Nachts zijn de rode lichtjes continu te zien. Toevoeging van een item “geen windmolens in Rijnenburg” zou fijn zijn. Dan moeten de partijen met de billen bloot. Stadsbelang Utrecht heeft zich reeds uitgesproken tegen windmolens, andere partijen houden het liever vaag. De gemeente kan ook participeren in windmolens op zee, dat is een beter plan.
Alle problemen in de stad verdampen vanzelf als in 2200 laag nederland verdwijnt na 7 meter zeespiegel stijging.
Grondaankopen in Duitsland om alvast een nieuwe stad daar te bouwen.
Graag aandacht voor het Merwedekanaal als (veilig) roeiwater voor de drie roeiverenigingen.
@C.P.Modder ”Daar zijn de inwoners in deze polder en de omwonenden in de wijde omgeving fel tegen”
Wat verkoopt u een onzin. De bewoners van de polder hebben helemaal nergens problemen mee. Windmolens, nieuwbouw, kantorenpark of stadion zij vinden alles best. Ik heb daar twee ooms wonen, zij hebben in 1994 tientallen hectares grond verkocht aan een project ontwikkelaar met de voorwaarde dat ze in de boerderijen mogen blijven wonen tot het moment dat men concrete plannen heeft met de polder. Alle overige bewoners van de polder hebben dat ook gedaan met de grond onder dezelfde voorwaarden. Al zetten ze er 100 windmolens neer van 750 meter hoog dan nog vinden zij dat prima.
Misschien dat er klagers zijn aan de overkant van de snelweg in Leidschenrijn, maar de bewoners van de polder weten al sinds de verkoop in 1994 dat ze op een gegeven moment zullen moeten verkassen.
Cico 19/1/2018 – 16:35
“@Dirk en andere verkeers-critici: de optie ‘verkeersbereikbaarheid binnenstad’ lijkt me een aandachtspunt voor jullie.”
Nee, ‘verkeersbereikbaarheid binnenstad’ dekt de lading niet en staat wat mij betreft ook in geen enkele verhouding. Die kwestie gaat enkel om dat mensen er een probleem van maken dat ze wat langer onderweg zijn.
Het gaat mij echt specifiek om de overlast door fietsers in heel Utrecht en de veiligheid van voetgangers en andere fietsers.
Speeltuinen/klimbossen/huttenbouwen
Mij gaat het niet zozeer om de onderwerpen, maar om integriteit en altijd inclusief denken: ´Utrecht zijn we samen´.
Laat de verschillende partijen eens zeggen wat zij daaronder verstaan. Laat hen eens voorbeelden geven waarin zij moed hebben getoond en zich kwetsbaar hebben opgesteld, zoals Jan van Zanen hen voorhield.
De burgemeester heeft niet voor niks de stad als gezond lichaam en je daar kwetsbaar voor tonen in de Nieuwjaarslezing centraal gesteld. De volksopstand over de tippelzone in De Meern is daar volstrekt mee in strijd. Vraag de politieke partijen eens wie van hen daar achter zat.
Aanpak van de fietsterreur en meer gebieden die uitsluitend voor voetgangers toegankelijk worden (alles binnen de singels). Fietsverkeer via een ringweg en stadsboulevards om het centrum heen afwikkelen om van wijk tot wijk te komen. Strenge handhaving van de verkeersregels, fietsen door rood, zonder licht, geen richting aangeven. Continue controle op diverse centrale punten in de stad en bij herhaaldelijke overtredingen inbeslagname fietsen/scooters.
Luchtkwaliteit is voor mij nummer 1.
Of valt dat onder Mileuzone?
Aandacht voor milieu en klimaat
Helemaal eens met Scherpschutter. Er is meer dan zat te snoeien.
‘t Hoogt, natuurlijk. Apps waarin je kunt zien hoe het met een wegverbouwing gaat. Utrecht “op de kaart”, toerisme lokken. Gezanik over “fietsstad”, het middel is de kwaal allang voorbij. 2027 armoede-val vergrotende maatregelen. Psychoten die gebaat zouden zijn bij een prikkelarme omgeving verblijden met “inclusie” door ze de hele dag in het centrum te laten rondstruinen. Een megalomaan stadskantoor op triple-A lokatie. Pasjes om van je vuilniszak af te komen. Horeca-subsidie (Stadsbrasserie, en ‘t Hoogt natuurlijk). Een hele straat verkopen alsof het één pand is (Harde Bollen), het beter wetend dan een willekeurige makelaar. De lijst is eindeloos.
Fietsen mogen steeds minder vaak buiten stallingen worden gestald. Prima zaak! Maar waarom staan er nog wel overal van die lelijke auto’s, vaak op fietspaden, op kruisingen en op de stoep? Ik ben voor een keihard parkeerverbod op de openbare weg. Er moeten overal ondergrondse parkeergarage’s komen zodat parkeren bovengronds geleidelijk uitgefaseerd kan worden. Alle parkeerplaatsen kunnen dan worden omgebouwd tot groenstroken of speelplaatsen.
In tegenstelling tot Scherpschutter en Arjan Verhoeven geloof ik niet in (nog meer) privatiseren. Wat moeten we nu nog meer privatiseren? De gymzalen verkopen aan de hoogste bieder? Vuilnismannen ontslaan en voortaan het huisvuil in laten zamelen door een Russisch bedrijf? De brug- en sluiswachters vervangen door ZZP’ers? Paspoortaanvragen voortaan bij de Albert Heijn? het Wilhelminapark verkopen aan een slimme investeerder? De groenvoorziening uitbesteden aan een bedrijf met buitenlandse uitzendkrachten, want dat is lekker goedkoop?
Astjeblieft, laten we wat van de gemeente is, van de gemeente houden.
Ik mis het Merwedekanaal op de lijst. Ik vind iedere 250 meter een brug, een brug te veel. Zeker als de brug geen aansluitende weg heeft naar het centrum of het achterliggende woongebied. Ook ben ik tegen pijlers in het water vanwege overlast voor (Olympische wedstrijd) roeiers.
Ik mis: het empatisch vermogen verhogen van de diverse BOA medewerkers in Utrecht. Handhaven is prima, maar met 0,0 % inlevingsvermogen de straat op, maakt je BOA insigne een farce!
Kwaliteit kost geld. En onvoldoende geld levert onvoldoende kwaliteit. Natuurlijk, de wel functionerende BOA medewerkers uitgezonderd. Daar mogen collega BOA medewerkers een voorbeeld aan nemen!
@Frits, ik som toch een lijstje op? Dit is echt een zuivere strawman, je verzint allerlei dingen die ik dan ook wel zou vinden als ik zeg dat ‘t Hoogt geen subsidie behoeft.
Behalve de vuilnismannen dan. Ik denk inderdaad dat een privaat bedrijf veel goedkoper en veel handiger het afval kan ophalen dan de gemeente. En achteraf 100% supersnel en correct kan scheiden aan de lopende band in plaats van elke burger vertwijfeld laten googlen wat ze met een blikje moeten doen als er ook een papiertje omheen zit.
En nog zoiets: hoe krijgt de gemeente het voor elkaar om verlies te lijden op het uitschrijven van parkeerboetes. 96 euro aan kosten om één boete van 61 euro uit te schrijven. Hoe is dat niet krankjorum? Besteed dat ook maar uit.
Een verbod op (wedstrijd)roeien op het Merwedekanaal lijkt me ook wel goed. Hou dit kanaal vrij voor andere gebruikers en laat de wedstrijdroeiers een andere plek zoeken.
Ik ben benieuwd hoe dit Teletubbiebestuur de economische vitaliteit van de 4e stad van Nederland wil behouden / verbeteren met al die Stadsboulevards en groene plannetjes.
Ik mis de opties Bedrijfsvestiging beleid en Bestrijding straatterreur / criminaliteit.
@JdV, op het Merwedekanaal mag iedereen gewoon varen hoor.
Niet nodig om roeien te verbieden!
@ Dirk, ik ben het helemaal met je eens. De zeer beschermde status van fietsers in het verkeer heeft mensen veranderd in aso-fietsers die nergens naar kijken en append op de fiets zitten omdat andere weggebruikers toch wel stoppen.
Stond laatst nog een mooi stukje over in de krant dat kinderen van een basis school in de binnenstad niet eens durfden over te steken.
Het is prima dat de fiets wordt gestimuleerd maar dan moet je ook de regels handhaven en dat gebeurd op dit moment niet.
Het huurbeleid vrije sector, deze prijzen moeten weer normaler worden..
Welke partij gaat hier of wil hier een punt van maken & uitvoeren!
Ingezonden brief aan de redactie
Vergeet het sociale gezicht van Utrecht niet
De gemeenteraadsverkiezingen staan voor de deur. Partijen en kandidaten zijn er al maandenlang mee bezig, maar voor veel kiezers komt het pas net op gang. Daarom was ik blij met de online poll die DUIC deze week is gestart: “Wat vind jij belangrijk in Utrecht?” Om de lezer te helpen heeft de redactie 20 Utrechtse onderwerpen op een rij gezet waaruit een keuze mag worden gemaakt.
Het is een mooi overzicht, maar het is erg eenzijdig. Veel onderwerpen die DUIC selecteerde gaan over verkeer en milieu: fietsstraten, milieuzone of stadsboulevards. Het centrum krijgt ook veel aandacht met thema’s als toerismegroei, bereikbaarheid en horeca in de binnenstad. Natuurlijk zijn dit belangrijke onderwerpen voor sommige Utrechters, maar zijn het dé belangrijkste onderwerpen die in heel Utrecht spelen? Is dit waar veel Utrechters dagelijks mee geconfronteerd worden? Waar zijn de sociale thema’s? Onderwerpen als onderwijs, armoede of kansen op de arbeidsmarkt staan er niet tussen. Het belangrijke thema zorg komt er met één keuze – WMO – ook bekaaid vanaf, terwijl juist daar nog een wereld te winnen is in de gemeentepolitiek.
Ik lees altijd graag artikelen op DUIC. We mogen blij zijn dat we in Utrecht nog goede lokale media hebben die verslag doen van de lokale politiek. Het is echter ook goed als journalisten en politici elkaar over en weer scherp houden. Graag zou ik de poll van DUIC dan ook met wat opties willen aanvullen.
Laat ik een paar onderwerpen noemen die mensen direct in hun bestaanszekerheid raken. Bijna 12.000 kinderen groeien op in armoede terwijl het economisch goed gaat met Utrecht. 1 op de 10 Utrechters heeft serieuze schulden. In Overvecht leven bewoners gemiddeld 12 jaar minder lang in goede gezondheid dan in de wijk Tuindorp die er pal naast ligt. Daar zouden de gemeenteraadsverkiezingen wat mij betreft over moeten gaan.
Armoede, schulden, gezondheidsverschillen, het zijn minder zichtbare onderwerpen dan wegen, parken en gebouwen. Maar laten we zorgen dat die ‘onzichtbare’ onderwerpen niet ook vergeten onderwerpen worden. Ze raken duizenden Utrechters in hun dagelijks bestaan: niet altijd zichtbaar, maar zeker wel voelbaar. Voor die Utrechters is het vast ook interessant om over fietsstraten en toerismegroei te discussiëren, maar als je niet zeker bent dat je je kind gezond eten kan geven, en of je volgende maand weer de huur kan betalen, heb je daar geen boodschap aan. Ik vind dat deze onderwerpen ook zichtbaar mogen zijn in de poll, want die ziet die problemen nu over het hoofd. Hoe je het ook wendt of keert, de verkiezingen gaan uiteindelijk over mensen, niet over stenen.
Ilse Raaijmakers
Kandidaat-raadslid PvdA Utrecht
Fijnstof en gezondheid zijn van levensbelang. Wie gaat dat serieus nemen?