GroenLinks is de grootste partij in Utrecht na de gemeenteraadsverkiezingen van 2018. De partij van lijsttrekker Heleen de Boer is goed voor 12 zetels.
D66 was de grootste in Utrecht en is met 10 zetels van de troon gestoten. De VVD in Utrecht groeit met 1 zetel naar 6.De PvdA en SP leveren beiden 2 zetels in en komen respectievelijk op 3 en 2 zetels uit. Het CDA verliest 1 zetel en komt op 2 uit.
Nieuwkomer DENK komt uit op 2 zetels. Ook ChristenUnie, Student&Starter, Partij voor de Dieren en CDA hebben 2 zetels. Twee partijen hebben 1 zetel, en dat is Stadsbelang Utrecht en PVV.
Coalitieonderhandelingen
GroenLinks is daarmee de grote winnaar van de gemeenteraadsverkiezingen in 2018. Een op de vier stemmers in Utrecht heeft voor deze partij gekozen. D66, vier jaar geleden overtuigend de grootste, moet net als in de rest van Nederland inleveren. GroenLinks zal het initiatief nemen voor de coalitieonderhandelingen. Samen met D66 komen de partijen op 22 zetels – nét te weinig voor een meerderheid.
Een meerderheid in de gemeenteraad van Utrecht met 45 zetels is 23. Er zal dus minimaal één partij worden toegevoegd aan de coalitie. Hoewel de VVD een zetel heeft gewonnen en de derde partij van de stad is, lijkt dat niet de eerste keuze van GroenLinks. Heleen de Boer sprak haar wens uit voor een links-progressieve coalitie en zou daar met bijvoorbeeld de PvdA of SP aan kunnen komen, maar die partijen verliezen wel flink ten opzichte van vier jaar geleden.
Vandaag is er een overleg gepland met de lijsttrekkers van de gekozen politieke partijen. Op vrijdag 23 maart om 10.00 uur stelt elk gemeentelijk centraal stembureau de officiële uitslag van de verkiezing in die gemeente vast in een openbare zitting. Op donderdag 29 maart om 11.00 uur stelt de Kiesraad de officiële uitslag van het referendum over de Wiv vast in een openbare zitting.
Opkomst
De opkomst in Utrecht voor de gemeenteraadsverkiezingen was hoog met 59,1 procent. Het landelijk gemiddelde komt uit rond de 55 procent. In Utrecht stemden deze verkiezingen ruim meer mensen dan vier jaar geleden, toen was het 54 procent.
De voorlopige uitslag
GroenLinks – 12 (9)
D66 – 10 (13)
VVD – 6 (5)
PvdA – 3 (5)
SP – 2 (4)
CDA – 2 (3)
ChristenUnie – 2 (2)
Student&Starter – 2 (1)
Partij voor de Dieren – 2 (1)
Denk – 2 (-)
PVV – 1 (-)
Stadsbelang – 1 (2)
Referendum
In Utrecht heeft 60% van de stemmers tegen de Wiv-wet gestemd. In het raadgevend referendum stemde 34% voor en nog 6% blanco.
67 Reacties
ReagerenDe mensen zijn echt klaar met Pechtold, ook de afschaffing van het referendum heeft het laatste zetje gegeven, het is nu Dictatuur66.
Jammer voor de goede raadsleden van deze partij die echt wel hun best doen voor de inwoners van Utrecht, maar het slachtoffer zijn van landelijke partijleden.
Wat een stunt van Groen Links!
Gelukkig kiezen Utrecters massaal voor een moderne stad waar veel.ruimte is voor de fiets en een autoluwe stad.
War zal het gelag hard zijn voor die enkele tientallen regeerders hiercdie al jaren tweet gaat over het beleid en telkens riepen dat 21 maart de afrekening zal volgen. Nu weten we het, Utrecht wil meer!
Mogelijke coalitie: GL, sp, pvda, pvvd, denk.
Dat zou fijn zijn, een coalitie zonder vvd en d66 ?
@Herman
Ik heb nooit geroepen dat de afrekening op 21 maart zal volgen (sterker nog, ik was hier al bang voor), maar het dichtslibben van de stad met autoboulevards kan inderdaad doorgaan. En nu maar hopen dat ik het mis heb…
Ja inderdaad Chantal. DENK erbij is een top idee, lekker progressief
En het verschil met de Binnenring en de rest van Nederland neemt alsmaar meer toe. Wereldvreemden tegenover hardwerkenden. Het reservaat Utrecht-centrum is vandaag geopend!
@Chantal: Dat zijn 21 zetels van de 45. Dan moet je er nog een 2-zetel partijtje bij doen om aan een krappe meerderheid van 1 zetel te komen; een coalitie van 6 partijen…
Ik denk dat de samenstelling niet veel zal veranderen: GL + D66 + VVD konden het redelijk goed met elkaar vinden (of je dat nu leuk vindt of niet), en hebben samen 28 zetels, een meerderheid van 5 zetels.
De kiezer heeft inderdaad gesproken. Utrecht wil meer ruimte voor voetgangers, fietsers en ov en minder ruimte voor onnodige autoritten.
Links heeft een enorme meerderheid met 35 zetels
Keuze genoeg, ik hoop dat GL wel de progressieve partijen laat aansluiten en niet samenwerkt met conservatieven van DENK of CU. Met CDA zijn er slechts 6 religieus/conservatieve zetels, fijne verhoudingen in Utrecht toch!
Het lichtpuntje is dat er tenminste wel kritisch over de sleepwet wordt gedacht in Utrecht.
Haha, precies wat Herman zegt. Gelukkig hebben de Utrechters met hun hoofd gestemd en niet met hun onderbuik. Op naar een mooie moderne autoluwe stad.
@BW: Mooi zo! Op naar schone lucht, brede fietspaden, meer groen en gezonde Utrechters. En die smerige stinkscooters (blauw kenteken) snel van het fietspad af.
Een mooie combinatie van GL met daarbij Denk. Meer fietspaden met een aparte strook voor mannen en een voor vrouwen, al dan niet in nikaab.
Het auto luw maken van de stad juich ik alleen maar toe!
Alleen ze moeten met zeer goede alternatieven komen om de stad bereikbaar te houden voor iedereen dus niet aankomen met stadsboulevaardjes maar hoogwaardig ov vervoer.
Dus een tram die midden in de stad stopt puur elektrisch en lekker comfortabel.
En niet die grote bussen die zoveel meer chaotisch zijn!
En bouw in hemelsnaam meer huizen in de stad niet van die lelijke woonblokken maar leuke mooie woontorens met leuke architectuur die de stad een stuk mooier zullen maken!
Het zou toch fantastisch zijn om nu eindelijk een totaal verbod te krijgen op voertuigen binnen de singels. Geen bussen,taxi,auto’s en fietsen meer. Leveranciers uitsluitend met elektrische handkarren laten bevoorraden vanaf de jaarbeurs.
@Ben : Links met 35 zetels ? Wie worden erbij gerekend dan ? Die feestneuzen van D66 die liefst alles 24 uur per dag open wil en de stad volplempen met horeca ?
En totaal geen oog heeft voor de mensen die dat werk (onderbetaald) moeten doen ?
@JdV DENK is een seculiere partij. Ze hebben ook witte Nederlanders, vrouwen zonder hoofddoek en homo’s binnen de partij. Uw opmerking over vrouwen in nikaab is dus zeer ongepast. Als u denkt te weten hoe moslims zich zouden moeten kleden raad ik u aan om te verhuizen naar Iran of Saoedi-Arabië.
Mijn God Chantal, ik mag hopen dat je een grapje maakt. Het is al erg genoeg dat GroenLinks zo groot is in Utrecht.
Oeiiii,,,,combi denk,,groenlinks
Dat wordt gratis parkeren bij de moskee in lombok
@ Martijn,
Dat moet haast wel, want tellen kan ze in ieder geval niet.
Anyway, dit kan niet anders dan leiden tot een coalitie van GL, D66 en VVD. Solide meerderheid en breed draagvlak.
Een coalitie GL-D66 ligt niet zo voor de hand, want landelijk gezien is D66 niet progressief, zoals de regeringsdeelname bewijst,. Het progressieve deel van de aanhang van d66 is juist nu weggelopen. Een coalitie van GL-PVDA-SP-PVDD-student-CU kan ook, maar daar is het grote probleem dat de SP inhoudelijk een grote last is omdat die zeer autogezind zijn , zoals Schipper, de SP-lijsttrekker, afgelopen maandag nog duidelijk maakte.. Gevolg is dus dat het college opnieuw geen echt progressief college zal zijn, ongeacht of ze de ene dan wel de andere oplossing kiezen.Hooguit heeft GL wat meer gewicht dan voorheen.
Extra op te lossen probleem is dat de topkandidaat van GL nog altijd de last van het uithoflijnschandaal met zich mee draagt, en zolang dat niet geklaard is niet goed in aanmerking kan komen voor het leiden van een coalitie. Het gaat dus niet eenvoudig worden en GL zal intern orde op zaken moeten stellen.
@ Maarten van den Oever
Geklets. Coalitie zonder GL EN D66 is onmogelijk, want onwerkbaar.
Wij gaan verhuizen! (Echt)
Hoe stel je je dat voor Maarten? Zes partijen die met elkaar een meerderheid van een zetel hebben. Zodat de coalitie door elk individueel lid gegijzeld wordt? Come on, be real.
@Ihsan: Leuke opmerking, maar de achterliggende ideologie van die partij vanuit het landelijk kantoor is een hele andere. Dat weet u net zo goed als ik. Deze sluipsgewijze inmenging van een partij met ideeën “van buitenaf” (lees: bewezen links met Turkije) die een gevaar kunnen worden voor onze democratische rechtstaat vind ik zorgelijk.
En dat er een aantal blanke, niet-hoofddoekdragende mensen inzitten is uiteraard mooi voor de vorm, maar niet meer dan dat.
@bill: dhimmis vind je overal. Er zijn altijd sneeuwvlokjes die zich lenen voor dat soort praktijken. In WO2 waren er joden die voor de SS werkten. Dom, misleid of in eigenbelang, maar ze waren er.
Denk in Utrecht pleit voor invoering van het Suikerfeest als vrije dag. En voor gratis parkeren bij moskeeën. Seculier? No way.
@graagzelfs: prima, top, doei!
@Bill heeft u bewijs van die “bewezen links met Turkije”? Ik ben geen fan van DENK, ben zelfs achterdochtig, maar van enige bewezen band met de Turkse overheid heb ik geen weet. Volgens mij zou dat een schandaal zijn van gigantische proporties. Als ik het goed begrepen heb zijn Kuzu en Ozturk juist afkomstig van kleine religieuze groeperingen die licht tot zwaar kritisch staan tegenover Erdogan. Ze weten het echter voor electoraal gewin zo te spelen dat het voor de verkiezingen lijkt alsof ze Erdogan nominaal steunen (door zich heel expliciet nooit over hem uit te spreken). Dat is politiek handig, want helaas steunen veel Turkse-Nederlanders de AKP.
Met DENK heeft Erdogan invloed in de Utrechtse raad, dat wordt scherp opletten.
@Berend
Hartstikke mooi inderdaad. Alleen jammer dat er de hele dag file voor mijn deur staat (Lessinglaan) en dat dat niet erg bevorderlijk is voor de luchtkwaliteit.
@Bill
Aanvulling: iemand wees mij er op dat in het Utrechtse verkiezingsprogramma van Denk letterlijk staat dat ze op vrijdagen gratis parkeren willen invoeren rond moskeeën (pagina 21 bovenaan, het staat er echt). Wat je niét in het verkiezingsprogramma leest (want dat ligt iets te gevoelig, daarom heeft Denk dit met een whatsapp campagne naar eigen leden gestuurd) is dat men ervoor pleit om voortaan te spreken over “Armeense kwestie” in plaats van “Armeense genocide”. Tot zover dus onze seculiere (en milieubewuste) en volstrekt onafhankelijke vrienden van Denk.
@Ihsan: leef je onder een steen ofzo? DENK heeft overduidelijk links met alles dat met Erdogan te maken heeft, net zoals de Moskee in Lombok trouwens, die wordt beheerd door een stichting onder aansturing van Erdogan. Nog los van Erdogan als persoon: dergelijke invloed van een buitenlandse overheid is simpelweg niet gewenst. DENK is geïnspireerd op de islam en dat is nou eenmaal een totalitaire ideologie, behalve uitzonderingen zoals Atatürk die een succesvol beleid heeft gevoerd om Turkije te suculariseren. En dat is ook precies waarom Turkije nog als een van de meest vrije en meest welvarende islamitische landen is, ondanks de inzet van Erdogan om dit terug te draaien.
Godzijdank geen Marcello in de raad! Hulde aan het gezonde verstand.
Het is toch te hopen dat GL en andere college kandidaten zich realiseren dat, op een paar internationale socialisten en links-extremistische chaoten na, er buiten Denkstemmers geen Utrechter zit te wachten op een college waarin de lange arm van Erdogan is vertegenwoordigt.
Wie Denk in het college toelaat, laat daarmee ook de moslimbroederschap en de fascistische Grijze wolven toe in het college. De naïeve bloemenkinderen van GL zijn absoluut niet opgewassen tegen het agressieve politieke geweld van Denk.
Een college met Denk is, afgezien van blamage en een politieke schandvlek voor Utrecht, vooral ook een buiging voor gevaarlijke politieke-islamisten. Zo’n college zal door interne strubbelingen bovendien geen lang leven beschoren zijn.
Tsja, niet heel erg blij met deze uitslag, maar zo werkt het nou eenmaal in een democratie.
Het worden bange dagen voor de binnenstadbewoner. De grote winnaars hebben altijd de insteek gehad dat dagjesmensen belangrijker zijn dan bewoners en hun werk. In hoeverre de binnenstad bewoonbaar blijft voor een grote groep mensen wordt afwachten. Ik maak me in elk geval ernstig zorgen.
@BW, ik heb nooit beweerd dat DENK milieubewust of onafhankelijk is. Ze zijn uitgesproken ‘pro-auto’ en cliëntelistisch. Om specifieke groepen voor zich te winnen spreken ze zich Turks-nationalistisch uit, of komen ze op voor de ‘onderdrukte moslim’. Tegelijkertijd hebben ze zich ook uitgesproken voor homorechten, en hebben ze altijd vermeden om openlijk positief over Erdogan te spreken. Het zijn net politici…
@Utrechter, nee ik leef niet onder een steen. Ik heb de PvdA voor de verkiezingen van 2012 reeds gewaarschuwd om Kuzu niet op de lijst te zetten. Dat heb ik eerder al beschreven op duic. Als atheïstische Turkse Nederlander ben ik bekend met Atatürk, maar dank voor de tip.
BW 22/3/2018 – 12:50
“Hartstikke mooi inderdaad. Alleen jammer dat er de hele dag file voor mijn deur staat (Lessinglaan) en dat dat niet erg bevorderlijk is voor de luchtkwaliteit.”
Welke beleidsmatige oplossing zie je die dit structureel oplost?
@ Dirk, die file blijft. Neem hem maar voor lief. Alleen de file verplaatsen is mogelijk. Alleen wordt die speelruimte langzaam ook steeds kleiner door de stadsboulevards.
Nou bewoners van Utrecht…zet je schrap voor de groene “beweging”die nu helemaal los zal gaan.
In Overvecht hebben de mensen al slapeloze nachten over de plannen van mevrouw van Hooijdonk betreffende het afschaffen van het gas en de alternatieven die men zelf zal moeten gaan betalen…..schande!
De kleine winkeliers in de binnenstad kunnen nu ook definitief hun winkels sluiten, want er gaat geen auto meer bij hun winkels komen. De afhaalwinkels zullen goede zaken gaan doen want de studenten ( veelal Groen Links) en yuppies ( bijna de enige mensen die nog in de binnenstad een huis kunnen gaan betalen)
HC wil aantrekkelijk zijn voor heel Nederland , alleen de mensen van buiten de stad zullen wel 3x gaan nadenken om uren in de file te gaan staan, of een vermogen aan parkeergeld te gaan betalen.
Ondertussen word de stad vol gebouwd met allerlei onbetaalbare woningen voor de gewone hardwerkende Utregters. Die zijn genoodzaakt te gaan wonen in Leidsche Rijn ( ongezelliger wonen is er niet) of in wijken waar de straat terreur van Denk stemmers overheerst.
Jammer dat het merendeel van de Utregters wel hebben geluisterd naar hun onderbuik gevoelens en helemaal klaar zijn met de politiek en warengaan stemmen. Want dan was er een heel ander beeld ontstaan in het College, want Utrecht is allang geen linkse stad meer…zoals Groen Links zich profileert met Links, ik zie er niets links meer in.
@ Ishan, welterusten en blijf die zelfingenomen partijslaaf van Erdogan maar geloven.
Chapeau voor Leefbaar Rotterdan, hadden we maar zo’n partij in onze stad of een partij als Groep de Mos uit Den Haag,…een gemiste kans in het Utregse politieke landschap.
Ja het gaat heel goed met ons stadsie….
@ reactionaire rechtse zak.
Kijk, dit is precies waarom partijen als DENK en Nida worden gevormd. Mensen die anders denken of die vasthouden aan hun eigen cultuur worden buitengesloten in plaats van ingesloten. Ik ga niet teveel in op de inhoudt omdat het aannames zijn. Ik steun Denk niet, maar weet zeker dat er geen lange arm van Erdogan inzit. Die mensen komen uit een kring die kritiek op het beleid in Turkije hebben. Ook spraken ze zich uit tegen de fascisme opmerking destijds.
ontopic: paard en wagen mogen van stal met dit college en de auto naar de sloop! Nee even serieus. laat ze aub investeren in zonnepanelen op elk dak inplaatsvan die wegversmallingen. daar hebben ze tenminste wat aan in plaats van die eeuwige file in de stad.
Wel leuk dat eindelijk eens bewezen is dat de rechtse-roeptoeter-meninkjes die hier door de geijkte gasten geuit worden compleet niet representatief zijn voor de heersende mening onder de inwoners van Utrecht, hahaha. Negeren dus vooral.
Waar komt die gedachtegang vandaan dat Utrecht massaal heeft gekozen voor een groene autoluwe stad, heeft GL een meerderheid?
Allemaal prima dat de auto’s uit de binnenstad geweerd worden, maar bewoners uit Overvecht, Zuilen, Ondiep en Oog in Al gruwelen nu al naar de toekomst. De enige verkeersader die ze hebben om de stad uit te komen gaat afgeknepen worden en darnaast zijn ze opgescheept met extra verkeer uit Leidsche Rijn, de Leidsche Rijntunnel van de A2 en de belachelijke stagnatie van de Randweg N230 die niet verbouwd gaat worden.
En alternatieven, die zijn er niet. het OV is een drama, met de fiets is ook kansloos omdat er 15 stoplichten zijn op dat stuk en alle snelwegen staan muurvast.
@ Joepie de poepie
Dus als je een andere mening hebt over bijvoorbeeld auto’s ben je een rechtse roeptoeter?
In de stad Utrecht schijnen veel hoogopgeleiden te zitten, denk niet dat ze jou bedoelen en nog een paar andere reguurders!
@ Joepie, effectief heeft maar 15% van de inwoners op GL gestemd. Hoe representatief is daarmee de “heersende” mening van de inwoners.
Een opkomst van 60% is eigenlijk erg laag, maar niet ondenkbaar gezien het gat tussen de politiek en de burgers.
@arbeider: Ooit gehoord van de trein? Stopt zelfs vóór HC. Enne, je kunt altijd een Leefbaar Utrecht beginnen hoor, niemand houdt je tegen. Roeptoeteren kan je al goed i.i.g..
@ arbeider
(Het is trouwens Joepie)
Jij bent inderdaad een roeptoeter. Niet alleen vanwege je (kennelijke ) autostandpunten, maar meer vanwege je vaak ongefundeerde roepstoeterij.
Ik hou verder ook niet zo van die ophitsende hoog- vs laagopgeleidheidstrijd die door rechts en de media gevoerd wordt. In mijn omgeving bestaat die strijdt namelijk helemaal niet echt.
Het zijn echt niet alleen de studenten en de import die op GL gestemd hebben hoor, anders kom je namelijk niet op 25% van de stemmen. 1 op de 4 mensen heeft op GL gestemd en met thuisblijvers hoef ik geen rekening te houden, dat zijn gewoon luie donders, zeker als verkiezingen echt ergens over gaan
@ Tjerkie
Misschien eens namens jezelf praten, ipv namens DE bewoners, of ALLE bewoners of VEEL bewoners.
Je kan alleen maar namens jezelf praten, dat maakt je betoog namelijk wat sterker.
1 op de 4 inwoners heeft wel bewust op een partij gestemd. Wat de exacte redenen zijn weten we niet, maar er hebben wel meer mensen op een bestuurspartij gestemd, waarbij je dus voorzichtig de conclusie kan trekken dat dus veel mensen het wel eens waren met de bestuursstijl van die partij.
@ Pieter, leuk dat framen. Je zou ook gewoon op het punt in kunnen gaan ipv zeuren of ik vanuit bewoners praat of vanuit mezelf.
Toevallig woon ik één van die genoemde wijken, gaan mijn kinderen naar school en kdv in die wijken en praat ik wel eens met mensen. Ik spreek maar weinig mensen in de wijk, op school/kdv die begrijpen waarom het verkeer afgeknepen moet worden. Ze rijden daar niet voor hun plezier maar omdat ze naar hun werk moeten.
Toevallig kan ik naar werk fietsen, maar niet iedereen is zo gelukkig dat die een baan heeft in de stad waar die woont.
@ Joepie ( zo goed?) en Jasper
De arrogantie straalt van jullie antwoorden af.
Hebben jullie ook stoer als een “arbeider” de mouwtjes opgestroopt net als jullie “grote” leider Klaver? zelfs Kuzu begint er al mee…zo doorzichtig….en maar achter de groene fanfare lopen. Over een paar jaar zullen we zien waar het allemaal eindigt met de torenhoge milieu kosten, rekening rijden en andere dromen, die niet alleen Jan met de pet moet gaan betalen maar ook jullie.
En dat de helft van de stemgerechtigden in de stad niet hebben gestemd komt omdat men helemaal klaar is met de politiek en men de politiek niet meer vertrouwd….waarvan akte!
Toch heeft D66 de macht in handen. Ze kunnen eisen stellen aan GL. Niet akkoord dan gaan we over “techts” met VVD en 3 kleintjes. GL heeft er zonder D66 en VVD meer nodig.
D66 zou ook helemaal niet hoeven wachten op GL, maar gelijk kunnen formeren.
Nergens staat dat de grootste ook moet beginnen.
Pieter 22/3/2018 – 16:29
citaat Pieter: “1 op de 4 inwoners heeft wel bewust op een partij gestemd.”
Je zal 1/4 van de kiesgerechtigden bedoelen.
En al die anderen dan, hebben die onbewust op hun partij van voorkeur gestemd?
Als die 25% die zogenaamd bewust op GL hebben gestemd er straks ook de benodigde belastingverhogingen gaan betalen voor de 75% die niet op ze gestemd hebben .
Want die komen er voor de luchtfietserij vna de GL
Wat een frustratie hier. Op zich wel begrijpelijk: rechtse roeptoeters hadden zo gehoopt op een afstraffing van GL en een winst van de PVV. Pvv 1 zetel en ferme winst voor GL: ik zou me maar even koest houden als rrt-er…
echt heel erg jammer dat Stadsbelang Utrecht een zetel heeft moeten inleveren. Cees Bos had zeker het verschil kunnen maken.
@ Rechts reactionaire zak str…….
Mensen die niet gaan stemmen en in hun democratische plicht verzaken, daar hoef ik geen enkele rekening mee te houden. Pas wanneer het opkomstpercentage lager licht dan de grens waarmee verkiezingen hun geldigheid krijgen/ verliezen, pas dan is er een signaal.
Tot dat moment zijn het luie sukkels die niet willen meewerken/ schijven aan hun eigen toekomst en permanent in de klaagmodus zitten. Ik hou meer van positieve mensen die zelf iets van hun leven maken en die meewerken aan hun eigen toekomst, Klagen is nogal makkelijk. In Utrecht zitten te veel klagers.
Ben je het niet eens met de heersende politiek dan kun je lid worden van een partij, om invloed uit te oefenen op dat programma of dan kun je een eigen partij oprichten. Mogelijkheden genoeg. Of je komt naar bijeenkomsten waar je jouw mening kan laten horen en je doet mee aan het publieke debat. Zo werkt onze democratie. Mensen als jij hollen de democratie uit en dat is vrij ernstig te noemen.
@Dirk (13:50)
Ik denk dat de stadsboulevards het probleem verergeren. We hebben daar al een voorproefje van gehad toen tijdelijk één rijbaan is afgesloten vanwege werk aan de spoorbrug Cartesiusweg. De file nam schrikbarend toe, dus de beleidsmaatregel: geen stadsboulevards. Verder denk ik dat je aan de Westkant van de stad moet zorgen voor een goede ontsluiting naar de A2, want die ontbreekt sinds de op-/afrit bij Douwe Egberts in 2008 is gesloten. Sindsdien is de verkeersdruk in Oog in Al enorm toegenomen en de luchtkwaliteit hard achteruit gegaan.
Begrijp me niet verkeerd, ik ondersteun het streven om autoverkeer naar de ring te sturen van harte, maar dan moet je er wel kunnen komen.
Dat formeren is eigenlijk een soort kiezersbedrog. Als een grootste partij er dan niet uitkomt, dan komt die misschien niet in de raad. Heel raar. Iets met 1e, 2e en 3e keus met stemmen zou het formeren bindende kaders moeten geven……
Wat een stelletje idioten die victory kraaien nu GroenLinks zetels heeft gewonnen, die nu denken dat Utrecht het walhalla voor de fietser wordt.
Waar waren deze ´linksigen´ toen Lot van Hooijdonk door Bernard Tomlow werd getackeld over het debacle van de Uithoflijn. Nergens, zij hielden zich afzijdig en lieten het weerleggen van het Tomlow betoog aan rechtse´ zakken zoals ik over. Ik ben namelijk tegen het elitaire Utrechtse fietsbeleid dat ten koste van ouderen en niet mobielen gaat.
Tijdens de verkiezingen was het overigens D66 die zich als fietspartij profileerde, niet GroenLinks. Het verlies van D66 weegt dan zwaarder dan de winst van GL met 3 zetels. Zonder D66 had Lot haar beleid niet kunnen uitvoeren.
Reacteurs zoals Herman doen precies hetzelfde met de werkelijkheid als Trump; zij vervormen die en passen die aan aan het eigen wereldbeeld. Het zijn gevaarlijke ontwikkelingen als de minderheidsgroeperingen van Herman c.s. hun wil aan de meerderheid opleggen. De 20e eeuw geschiedenis toont dat in een verschrikkelijke enormiteit aan.
De linksheid die de juichers pretenderen is in werkelijkheid een uiting van; ´Wij, de elite krijgt haar zin´. Dat is uiterst rechts en heeft met links geen bal te maken.
cas 22/3/2018 – 14:20
“@ Dirk, die file blijft. Neem hem maar voor lief. Alleen de file verplaatsen is mogelijk. Alleen wordt die speelruimte langzaam ook steeds kleiner door de stadsboulevards.”
Dat weet ik, dat weet jij.
Ik wil van hem een oplossing horen. Iedereen kan klagen over stadsboulevards, de huidige beleidsmatige implementatie en dat ze te druk zijn, maar weinig mensen komen daadwerkelijk met onderbouwde alternatieven waarover je in discussie kunt gaan..
Ton 22/3/2018 – 19:27
Weet u zeker dat u mij moet hebben? En zo ja, waarom?
Ik ben opgevoed met de notie dat stemmen niet slechts een burgerrecht is, doch zeker een burgerplicht. Ik heb nimmer verzaakt.
@Dirk (0:29)
Onze reacties hebben elkaar gekruisd, maar volgens mij heb ik je gisteren om 19:27 de onderbouwde reactie gegeven waar je naar op zoek was.
Ook ik ben bang dat die file niet direct is opgelost, maar ik ben óók bang dat die file erger wordt als gevolg van de stadsboulevards. En no offence, maar accepteren dat er in een normale woonwijk een file staat gedurende een groot deel van de dag is geen beleid en al helemáál geen groenlinks (groen?) beleid.
BW 22/3/2018 – 19:27
“Ik denk dat de stadsboulevards het probleem verergeren. ”
Stadsboulevards terugdraaien/op hun huidige capaciteit houden, betekent over 5/10 jaar met meer inwoners tegen dezelfde problemen aanlopen, en wat ga je dan doen? Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat de huidige, brede stadsboulevards de file naar de knooppunten verplaatsten. Dit is nauwelijks een structurele plossing te noemen.
Nieuwe afrit A2: waar wil je hem precies leggen en hoe wil je ervoor zorgen dat dit niet een miljard gaat kosten? (aansluiting A2-tunnel) En welk probleem los je dan precies op? Dat er op piekmomenten mensen stilstaan in oog in al omdat al deze mensen de keuze maken om op hetzelfde moment te vertrekken. Is dat waar we als gemeente honderden miljoenen tegenaan moeten gooien of moeten we dit probleem niet anders bekijken? Als we dan toch moeten investeren dan investeer ik die honderden miljoenen liever in onderwijs, fatsoenlijke zorg, meer groen in de stad en leefruimte voor de inwoners van Utrecht.
Het schaalt allemaal niet en dealt niet met het fundamentele probleem dat de investering qua tijd en geld te laag is voor automobilisten om een route te kiezen die iets om is, maar die er wel voor zorgt dat er minder uitstoot en overlast is voor de mensen die rondom de stadsboulevards wonen. Waarom niet het probleem bij de automobilisten neerleggen die zelf de keuze maken om op dat moment te rijden door ze een spitstarief te laten betalen ipv weer de rekening bij de gemeente/overheid te leggen?
BW 23/3/2018 – 10:02
“@Dirk (0:29)
Onze reacties hebben elkaar gekruisd, maar volgens mij heb ik je gisteren om 19:27 de onderbouwde reactie gegeven waar je naar op zoek was.”
Op het moment van posten stond je reactie nog niet online. De mods van DUIC werken kennelijk niet om 19:27. 😉
“Ook ik ben bang dat die file niet direct is opgelost, maar ik ben óók bang dat die file erger wordt als gevolg van de stadsboulevards. En no offence, maar accepteren dat er in een normale woonwijk een file staat gedurende een groot deel van de dag is geen beleid en al helemáál geen groenlinks (groen?) beleid.”
Ik denk dat we het eens zijn over je laatste opmerking rondom acceptatie. Onze oplossingen komen alleen niet overeen (zie de reactie die ik een paar minuten voor deze gestuurd heb), maar belangrijkste is dat we een dialoog hebben en het over de fundamentals hebben)
@ Toine
De hautaine reactie van GL dat ze voor een links college gaan doet me denken aan de roemruchte overwinningsnederlaag indertijd van Den Uyl. Ze overschatten hun positie want ze hebben geen alternatief. In tegenstelling tot D’66 die zowel linksom als rechtsom een college kan vormen. Kortom, GL denkt dat ze het voor het zeggen hebben maar als D’66 het handig speelt komt GL van een koude kermis thuis. D’66 kan zonder GL, Gl niet zonder D’66. Er is nog hoop..
@Dirk
Ik wil hem precies leggen waar hij lag (bij DE), maar als het een paar meter afwijkt kan ik daar goed mee leven. Punt is dat Oog in Al het geografische centrum van Utrecht is geworden sinds Leidsche Rijn is ontwikkeld, maar dat de infrastructuur achteruit is gegaan in plaats van verbeterd. Mensen rijden niet door OiA omdat het iets korter is, maar simpelweg omdat ze geen keus hebben. Een miljard lijkt me schromelijk overdreven, maar als ik zie hoe overheden met openbare werken omgaan (de Noord-Zuid lijn in A’dam of onze eigen Uithoflijn) dan mag je serieuze budgetoverschrijding vrezen. Met dat argument kun je geen enkel project meer starten, terwijl in het door jouw genoemde onderwijs en zorg wordt ook meer dan genoeg geld over de balk gesmeten.
Het probleem wat ik daar mee oplos lijkt me evident: betere doorstroming van het verkeer. Daar heeft niet alleen OiA iets aan, maar de hele westkant van de stad. Je zult in mijn optiek wel moeten, het aantal inwoners zal alleen maar toenemen en hoe graag jij en ik het ook willen: die pakken echt niet alemaal de fiets. Er is geen enkele studie die er op wijst dat het autogebruik de komende jaren zal afnemen, integendeel. Het verkeer zal overigens wel schoner worden, dat dan weer wel.
Ik heb nog even gezocht naar jouw ‘oplossingen’, maar als ik me niet vergis noem jij alleen het ‘spitstarief’. Hartstikke leuk natuurlijk, betaald in de file staan, maar misschien goed om eens daadwerkelijk in OiA te kijken, want daar staat ook buiten de spits een file en doorgaans ook in het weekend. Met andere woorden, dat is dus geen oplossing.
BW 23/3/2018 – 12:36
“Ik wil hem precies leggen waar hij lag (bij DE), maar als het een paar meter afwijkt kan ik daar goed mee leven.”
Prima om hem op dezelfde plek te leggen, maar je moet onder de grond gaan om in te haken op de tunnel. Dat kost heel veel.
“Een miljard lijkt me schromelijk overdreven, maar als ik zie hoe overheden met openbare werken omgaan (de Noord-Zuid lijn in A’dam of onze eigen Uithoflijn) dan mag je serieuze budgetoverschrijding vrezen.”
Volgens mij moet je hier gewoon een business case voor maken: wat lossen we op qua uitstoot als we een nieuwe oprit naar de A2 aanleggen en wat kost het. Om Oog in Al uitstootvrij te krijgen moet de gemeente honderden miljoenen gaan uitgeven. Is het dat waard? Ik als niet-buurtbewoner zeg: ik zie geen enkel verschil met de drukte op de Marnixlaan of de amsterdamsestraatweg (en de vervuiling), dus waarom wel in Oog in Al investeren? Vanwege hun longen?
“Met dat argument kun je geen enkel project meer starten, terwijl in het door jouw genoemde onderwijs en zorg wordt ook meer dan genoeg geld over de balk gesmeten.”
Niet mijn woorden omdraaien: het liefste geef ik helemaal geen honderden miljoenen extra uit, dus of men in de zorg schandalig uitgeeft heeft niets te maken met de afweging of we geld moeten investeren in een nieuwe oprit/afrit.
“Het probleem wat ik daar mee oplos lijkt me evident: betere doorstroming van het verkeer. Daar heeft niet alleen OiA iets aan, maar de hele westkant van de stad. Je zult in mijn optiek wel moeten, het aantal inwoners zal alleen maar toenemen en hoe graag jij en ik het ook willen: die pakken echt niet alemaal de fiets. Er is geen enkele studie die er op wijst dat het autogebruik de komende jaren zal afnemen, integendeel. Het verkeer zal overigens wel schoner worden, dat dan weer wel.”
Je lost hoogstens tijdelijk op, niet structureel. De drukke knooppunten zijn niet meer uit te breiden, op een gegeven moment kun je geen extra op-/afritten meer bijbouwen naar de A2 en er past op de kritieke punten ook geen asfaltstrook meer bij. Wat is je oplossing op de langere termijn?
“Het verkeer zal overigens wel schoner worden, dat dan weer wel.”
Fuck de uitstoot, dat gaat inderdaad wel gestaag beter. Leefbaarheid en ruimte van fietsers en voetgangers is waarom ik vind dat we de auto een andere plek moeten geven. Niet iedereen heeft een auto meer (nodig) om hier te leven, en dat moet gereflecteerd worden in de ruimte die de auto krijgt.
“Ik heb nog even gezocht naar jouw ‘oplossingen’, maar als ik me niet vergis noem jij alleen het ‘spitstarief’. Hartstikke leuk natuurlijk, betaald in de file staan, maar misschien goed om eens daadwerkelijk in OiA te kijken, want daar staat ook buiten de spits een file en doorgaans ook in het weekend. Met andere woorden, dat is dus geen oplossing.”
Laten we niet de semantics-hoek op gaan. Er bestaan surge pricingsystemen in de US waarmee je afhankelijk van de drukte een andere prijs voorgeschoteld krijgt. Dus, mocht het druk zijn en je besluit toch door Oog in Al te rijden, dan betaal je de volle mep en als het niet druk is of wanneer je langs bv de DE via Terwijde de A2 op rijdt dan betaal je niets. Dat zou een rule kunnen zijn. En dat staat dan los van de term of ik het spitstarief noem of niet. Technisch bestaat het allemaal al; het is alleen verbazingwekkend hoe erg sommigen ideologisch gezien niet-welwillend zijn om de vervuiler zelf te laten betalen, zodat deze keuzes gaat maken die de leefbaarheid van de stad ten goede komen en niet alleen het persoonlijke schema/het gemak van hem/haarzelf.
Nogmaals de vraag: de knooppunten gaan op langere termijn niet schalen. Wat is je lange termijnoplossing?
@Dirk
Ik ben nog even speciaal terug gegaan om te kijken of er nog reactie volgt van Dirk en warempel, daar zal je hem hebben. Na een paar dagen gedachten uitwisselen maak ik de balans als volgt op: eerst daag je me uit om met een onderbouwde reactie te komen over de verkeersproblematiek. Begrijpelijke wens natuurlijk, anders blijft het maar bij wat ongefundeerde roeptoeterij. Wellicht tot jouw verbazing lever ik een onderbouwde reactie inclusief oplossingen voor de lange termijn en wat blijkt: je hebt zelf eigenlijk niets over het onderwerp te melden en komt alleen met een spitstarief als mogelijke oplossing (en nee, ik maak er geen semantische discussie van). Sterker nog, je (onder)kent het probleem klaarblijkelijk niet eens, want nogmaals Dirk: automobilisten aan de westkant van Utrecht hebben geen andere keus dan dwars door OiA te rijden, met dagelijkse files op werkdagen én in het weekend als gevolg (ook afgelopen weekend weer).
Overigens is “de tunnel” geen echte tunnel, dat is een overdekte rijbaan (zoals volgens mij algemeen bekend). Met andere woorden, je hoeft helemaal niet onder de grond om een afrit te realiseren, je hoeft alleen de tunnelwand maar te doorboren.
Heel fijn dat jij stelt “belangrijkste is dat we een dialoog hebben en het over de fundamentals hebben”, maar deze Jip&Janneke discussie kunnen we wat mij betreft staken. Inmiddels is duidelijk dat ik van jou niet wijzer ga worden.
BW 26/3/2018 – 10:59
Even een voor een:
“Wellicht tot jouw verbazing lever ik een onderbouwde reactie inclusief oplossingen voor de lange termijn en wat blijkt: je hebt zelf eigenlijk niets over het onderwerp te melden en komt alleen met een spitstarief als mogelijke oplossing (en nee, ik maak er geen semantische discussie van). ”
Incorrecte samenvatting. Mijn concrete bijdrage is: dit probleem is structureel niet met meer asfalt op te lossen. Daarnaast stel ik dat de enige oplossing die wel werkt simpel is: manage het verkeer met negatieve incentives bij de verkeersdeelnemers. Ik constateer dat je hier niet op in gaat.
“Sterker nog, je (onder)kent het probleem klaarblijkelijk niet eens, want nogmaals Dirk: automobilisten aan de westkant van Utrecht hebben geen andere keus dan dwars door OiA te rijden, met dagelijkse files op werkdagen én in het weekend als gevolg (ook afgelopen weekend weer).”
Incorrect: alternatief 1: de Zuilense Ring. Alternatief 2: via Terwijde de A2 op. Er is nu echter geen enkele incentive om om te rijden.
“Overigens is “de tunnel” geen echte tunnel, dat is een overdekte rijbaan (zoals volgens mij algemeen bekend). Met andere woorden, je hoeft helemaal niet onder de grond om een afrit te realiseren, je hoeft alleen de tunnelwand maar te doorboren.”
Waar wil je over in discussie? Dat het niet een miljard kost en maar slechts honderd miljoen? Blijft mijn punt staan dat het enkel gedaan zou worden om stilstaande auto’s en uitstoot in OiA tegen te gaan (want zoals je zegt: die auto’s rijden toch wel en de meeste uitstoot is er toch). Wil je het over bijzaken blijven hebben of over hoofdzaken?
“Heel fijn dat jij stelt “belangrijkste is dat we een dialoog hebben en het over de fundamentals hebben”, maar deze Jip&Janneke discussie kunnen we wat mij betreft staken. Inmiddels is duidelijk dat ik van jou niet wijzer ga worden.”
Ik wens je veel wijsheid toe. We zijn inderdaad wel klaar met elkaar. 😀