GroenLinks: ‘Maak steegjes TivoliVredenburg levendig’

GroenLinks: ‘Maak steegjes TivoliVredenburg levendig’
De Vlaamse Toren, een steegje naast TivoliVredenburg. Foto: GroenLinks
GroenLinks wil dat de gemeente Utrecht de straatjes rond TivoliVredenbrug gaat aanpakken: “Dat moet anders. Levendig en kleurrijk!”, aldus GroenLinks raadslid Monique Bollen. 

GroenLinks wil dat de gemeente Utrecht de straatjes rond TivoliVredenbrug gaat aanpakken: “Dat moet anders. Levendig en kleurrijk!”, aldus GroenLinks raadslid Monique Bollen. 

“Nu staan deze kille steegjes vol met geparkeerde fietsen”, aldus Bollen. Ze vindt dat de straatjes een belangrijke entree zijn voor de stad. “Een aanlooproute vanaf het station moet prettig aanvoelen en passen bij het sfeervolle stadscentrum.”

Bollen wil dat de gemeente de kans grijpt om samen met TivoliVredenburg, Kleppière van Hoog Catharijne en bewoners de steegjes aan te pakken.

22 Reacties

Reageren
  1. BozeWolf

    Donker steegje inderdaad, moet meer van te maken zijn. En inderdaad erg handig om je fiets neer te zetten. Lastig, iets in mij zou dit niet willen opgeven. Het is mijn vaste fietsparkeerplek. Maar vooruit, overige steegjes zat. En voor het grotere plaatje is het wel beter om dit op te leuken. Mooie entree naar de fontein.

  2. Vincent

    Alleen een levendige plint lees: Een winkelstrook op de begane grond, kan het aanzien verbeteren. Voor de rest heeft opleuken geen enkele zin. Maar, waarom moet dit eigenlijk? Steegjes zijn zelden aantrekkelijk maar wel aantrekkelijk om je fiets te parkeren. Voor dagjesmensen is deze steeg geen entree, Kléppiere leidt hen keurig door Hoog Catharijne.

  3. Vermeulen

    Mosterd na de maaltijd. Trekken aan een dood paard. Al draagt een aap een gouden ring… Alle van toepassing op deze terechte – maar vrij zinloze – suggestie. Op het stedelijk weefsel doods of levendig wordt, ligt vaak al in de stedenbouwkundige opzet besloten.

    Eerst worden twee megalomane gebouwen met een slechte stedenbouwkundige opzet neergezet, en vervolgens gaan we ons druk maken over hoe de doodgeboren steegjes gereanimeerd kunnen worden.

    In plaats van TivoliVredenburg aan het Vredenburgplein een waardige entree te geven, is er in het verleden voor gekozen deze naar de andere kant (singel en busbaan) te verleggen. Op dat moment is vastgelegd dat het muziekgebouw – behalve de deels gemeenschappelijke naam – vrij weinig met het plein te maken zou hebben. Een gemiste kans in mijn optiek. Zelfs in Rotterdam – dat nu eenmaal niet bekend staat om haar levendige stedenbouw – is bijvoorbeeld de entree van De Doelen aan het Schouwburgplein gelegen (net als de Rotterdamse Schouwburg).

    Het woongebouw Hollandse Toren is uitgevoerd met een expeditiestraat aan de zijkant (Vlaamse Toren). Met grote winkels aan twee zijden, toegang tot appartementen en een parkeergarage aan de andere, blijft er aan de vierde zijde alleen plek over voor meer doodse – maar voor het functioneren van het gebouw noodzakelijke – functies. Een gebouw kan nu eenmaal niet aan alle zijde levendige plinten hebben. Net als mensen hebben ook gebouwen een voor- en een achterkant. Een stedenbouwkundige Januskop is een mooi streven, maar bestaat helaas niet.

    In die zin lag al in de stedenbouwkundige opzet en de schaal van de gebouwen besloten dat de Vlaamse Toren tot een donker, tochtig en kil straatje zou verworden. Ook ik had op deze plek liever een levendige steegje of straatje gezien. Maar om nu achteraf te gaan zeuren over de uitkomst is mosterd na de maaltijd.

    Misschien heeft het zin in het vervolg zin de stedenbouwkundige rouwrandjes van te voren (lees: tijdens het ontwerp) op te sporen en in de plannen een logische plek toe te wijzen. Dit voorkomt dat bij de dergelijke – overige met de beste bedoelingen ingezette – opfleuracties naar de eerder genoemde spreekwoorden verwezen hoeft te worden.

    In ieder geval lijkt het mij voor deze partij zinnig de plannen die nog op de tekentafel liggen aan een ‘dode versus levendige plint’-toets te onderwerpen.

    Veel succes bij deze opgave!

  4. Aro

    Waarom moeten er fietsen in getoond steegje gestald worden terwijl er om de hoek een fietsenstalling is? Weg ermee!!!!!!!!!!!!!!

  5. Mia Amram

    Hoera! Groen Links gaat inzien dat teveel gestalde fietsen niet zo’n gezellige indruk maken, laat staan dat het er verzorgd uit ziet…. Dit is niets nieuws, Monique Bollen, we hebben hier in de binnenstad al jaren last van.
    We fietsen allemaal graag, maar veel fietsers zijn te beroerd om hun fiets in een stalling of fietsklem neer te zetten, met als gevolg dat er op sommige plekken in het centrum sprake is van een wildgroei aan gestalde fietsen.
    Niet Klepierre of Tivoli Vredenburg heeft hier een verantwoording maar de Gemeente Utrecht zelf, die moet zorgen voor genoeg stallingsplekken en adequate toezicht en handhaving.

  6. Michel Post

    Juist de fietsen zorgen voor levendigheid. Zou kale boel worden zonder fietsen. Ik vrees dat het verwijderen van fietsen en fietsparkeerverbod het enige onderdeel van dit plan wordt dat zal gaan slagen. VOor een levende plint zijn namelijk forse investeringen nodig. Maar het moet kunnen. Zakkendragerssteeg is ook leuk geworden.

  7. herman

    Steegjes horen bij de stad, beetje donker mysterieus en het ontdekken waard.

  8. jos stelling

    Beetje laat. Besturen is toch ook vooruitzien? Tivoli/Vredenburg met de rug naar het plein is sowieso een miskleun. Het betreft hier een erg voorspelbaar steegje.
    Er lopen nu meer mensen langs de artiesteningang dan langs de hoofdzijde.

  9. JdV

    Fietsparkeren verbieden en strikt handhaven. 25 meter verderop (hooguit) is een grote fietsparkeerkelder. De rommel aan fietsen in deze steeg toont maar weer eens aan dat fietsers echt te lui zijn om te lopen en hun fiets veilig en droog te stallen. Hetzelfde geldt overigens voor de rij van scooters direct voor de stalling. Ook hier een verbod, en strikt handhaven.
    Steeg opleuken? Om te beginnen een paar leuke muurschilderingen aan beide zijden. Aangevuld met sfeervolle verlichting, een aangepast wegdek met vrolijke kleuren stenen of asfalt en desnoods wat groen aan beide zijden zouden al een goed begin zijn.

  10. zon

    Misschien omdat de zon er nooit schijnt, dus een ontwerpfout van beiden architecten (waarvan er 1 onterecht bewierookt wordt en het hoofdbrein is van het oude Hoog Catherijne; dat zie je dan weer terug aan deze steeg). Zelfde ontwerpfout om in beiden plinten alleen logistieke functies en een blinde winkelmuur te plannen.

  11. Johannes

    Ach ach dat Groenlinks toch. Zitten slapen bij de goedkeuring en als het kalf verdronken is, voor de tribune roepen dat het anders moet.

  12. George Knight

    De binnenstad en omringende wijken als Wittevrouwen slippen dicht met geparkeerde fietsen. Er is soms geen doorkomen meer aan. Een gigantische verandering met nog niet eens zolang geleden. Daarnaast is het aantal terrassen van café’s, restaurants en koffietentjes exponentieel gegroeid de afgelopen jaren. Ook dat belemmert vaak een vrije doorgang. De stad verrommelt voorbij een kritische grens.

    Voeg daarbij het groeiend aantal toeristen dat aangetrokken wordt door de etages en woningen die aan de woningvoorraad onttrokken worden en omgekat worden voor verhuur via Airbnb. Ook dat zet in hoog tempo oude vanzelfsprekendheden bij het oud vuil. Residentiële buurten buiten de binnenstad beginnen steeds meer op de binnenstad te lijken. Onderscheid in functies vervaagt.

    Kortom, de toenemende druk op de binnenstad en de omringende wijken is een veelgelaagd en complex probleem. Het gaat mis omdat delen van de publieke ruimte geprivatiseerd worden zonder dat dit ten volle beseft wordt. Of wat erger is: oogluikend wordt toegestaan. Zonder dat het gemeentebestuur er een overtuigende visie op ontwikkelt, laat staan doelmatig en krachtig optreedt tegen de uitwassen ervan.

    Het gemeentebestuur laat de bewoners van de binnenstad en omringende wijken in de steek. Het college laat feitelijk ook de toeristen die aangetrokken worden door Utrecht als compacte en rustige stad in de steek. Ze vinden immers niet meer wat hun voorgespiegeld wordt.

    Door het gebrek aan regie van het gemeentebestuur kiest Utrecht niet voor kwaliteit, maar voor kwantiteit. De indruk ontstaat dat het gemeentebestuur niet kiest -of door een principiële keuze uit de weg te gaan- voor ‘less is more’, maar voor ‘more is less’.

    Nodig is een besef van urgentie bij gemeentebestuur en oppositie. Dat ontbreekt op dit moment. Ook is het mogelijk dat het besef zich niet vertaalt in een goed inhoudelijk debat. Nodig is een besef bij de politiek dat een integrale aanpak nodig is omdat mobiliteit, bereikbaarheid, toerisme, universiteit, evenementen, detailhandel, stadspromotie en welzijn van de Utrechters nauw met elkaar samenhangen. Het aanpakken van een deelprobleem is onvoldoende. Het gemeentebestuur kan niet langer volstaan prat te gaan op de eigen promotiepraatjes over het bouwen van de grootste fietsenstalling ter wereld. Dat gaar=t voorbij aan de noodzaak van een integrale aanpak.

    Het gemeentebestuur moet leren hoe het niet moet door naar Amsterdam te kijken. Of andere steden als Venetië waar de druk van toerisme, horeca en bewoners tot onleefbaarheid leidt.Moet het in Utrecht zover komen als in Amsterdam waar bewoners dreigen de rolkoffers van de Airbnb-toeristen in de gracht te kieperen? Omdat ze het zat zijn dat anderen profiteren en zij de lasten dragen. Sommige Amsterdammers beginnen zich een vreemde in eigen stad te voelen. Laat dat een waarschuwing zijn voor het Utrechtse gemeentebestuur.

    Zover moet het in Utrecht niet komen. Buiten het hoogseizoen en door de week is Utrecht nog steeds een aangename stad. Maar die momenten worden spaarzamer. Het hoogseizoen wordt langer en het weekend wordt opgerekt door de sectoren die daar belang bij hebben en begint steeds eerder.

    De groei van het toerisme moet afgeremd worden. De groei van de horeca moet afgeremd worden. De groei van Airbnb op buurtniveau moet afgeremd worden, Door een veel en veel strengere handhaving dan nu moeten de binnenstad en de omringende wijken weer beter begaanbaar en visueel aantrekkelijker worden. De apathie van de gemeente is storend. GroenLinks wees er onlangs op in raadsvragen. Dat is een begin van nadenken over de toekomst van de Utrechtse binnenstad en de omringende wijken. Maar er is veel meer nodig.

    Het Utrechtse gemeentebestuur van D66, GroenLinks, VVD en SP kan veel krachtdadiger optreden in het beschermen van de publieke ruimte dan dat het op dit moment doet. Het is mogelijk dat dat gebrek aan krachtdadigheid komt door verdeeldheid of uiteenlopende belangen tussen partijen (VVD-D66 tegenover GroenLinks-SP?), maar het gemeentebestuur moet beseffen dat het op dit moment te weinig doet om de binnenstad en de omringende wijken voor de eigen bevolking te behouden.

    Politiek is machtsdeling door het afwegen en vertegenwoordigen van belangen. Als steeds meer bewoners vinden dat lokale politici die afweging slecht maken en bepaalde belangen te veel of andere te weinig behartigen, dan is dat schadelijk voor het vertrouwen in de lokale politiek.

    Om geloofwaardig te zijn moet politiek evenwichtig, eerlijk, open en krachtig optreden. Als het dat niet doet dan ontstaan het idee dat een gemeentebestuur door teveel op de handen te blijven zitten belangen dient waarover het geen verantwoording kan en wil afleggen omdat die in de plaats komen van een inhoudelijk debat.

  13. Vincent

    Nee! Niet opleuken of mooier maken a.u.b. heeft geen enkele zin. Ontwerpfout plus dat de gemeente en Welstand een dode plint goedkeurde. Een fout die je niet kan herstellen met een leuk behangetje. Gewoon zo laten, jammer dan. Het is ook maar een steeg. Gebruik het geld om Vredenburg mooi te maken.

  14. Jan

    @George, niet zo overdrijven joh. Nergens voor nodig.

  15. Barend

    @ George Knight

    Bravo, mooi gezegd. Politieke partijen, pak op deze handschoen!

  16. cas

    De gemeente heeft in het verleden al teleurgesteld gereageerd op de ontwikkeling van de plinten in de vredenburg. Helaas is gebleken dat klepierre geen contractuele eisen heeft aan de invulling (bestickering van ramen, ingangen aan elke zijde e.d.).
    Alleen met de ontwikkelingen rondom Tivoli was er een mogelijkheid iets te bereiken. En met het weghalen van de fietsen verandert er niets aan de situatie.

  17. Binnenstadbewoonster

    George Knight for President!

  18. forta

    Wat een flauwekul weer van groen links. Hebben ze toen over het hoofd gezien dat die steeg max. 8 meter breed zou worden met hoge muren aan beide zijden? Dat durfden ze toen ook nog “Verlengde Willemstraat ” te noemen!
    Nu het dan allemaal staat gaan ze zeuren. Had eerder beter opgelet!! De bewoners van Wijk C hebben dit verschillende manieren destijds al aangekaart….. Achteraf scoren noem ik dat! Lekker goedkoop!

  19. Thomas

    Karakter van een steegje is dat het een steegje is. Er zijn heel wat steegjes in Utrecht. En dus nog heel wat misstanden aan de kaak te stellen door onze Groenlinkse vrienden.

  20. Bewoner

    Fietsen weg. Beplanting. Bomen. Gras. Kunst. Er valt veel van te maken.

  21. BramD

    GroenLinks loopt aan de leiband van de Fietsersbond.
    Nu het te laat is durven ze veilig iets te roepen over de fietsoverlast.

  22. Cico

    Die fietskelder is overigens geen goed alternatief. Fijn voor langparkeren als je een dagje ga winkelen (daar wordt nu alles in Utrecht voor ingericht, lijkt het). Maar het is teveel gedoe voor een Utrechter die even een broodje wilt halen of iets dergelijks. Dan zet je hem even in een steeg. Kan je van alles van vinden, zo werken fietsers.

    Daarnaast is de stalling geregeld vol. Hij is namelijk niet groot, maar behoorlijk klein voor die locatie (westelijk entree binnenstad). Die paar vrije plekken zijn altijd de bovenste rekken. Met een stalen stadsfiets is dat tilwerk niet voor iedereen haalbaar.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).