GroenLinks wil dat Utrecht de verkoop van sociale woningen tijdelijk opschort om zoveel mogelijk vluchtelingen een huis te kunnen bieden. “Er is zoveel onzekerheid, ook bij Utrechters die nu op de wachtlijst staan, dat we het gewoon letterlijk niet kunnen verkopen dat we huizen verkopen waar nu mensen in kunnen wonen.”
Dit zegt GroenLinks-raadslid Pepijn Zwanenberg. Hij verwacht geen oplossing vanuit Den Haag en dus moet de gemeente het voortouw nemen en ziet deze opschorting als de oplossing voor dit moment. “Het is onze humanitaire plicht om vluchtelingen op te vangen in Utrecht. Dat is niet eenvoudig en vraagt om onorthodoxe oplossingen. GroenLinks denkt dat het op dit moment, gezien de urgentie van de situatie, noodzakelijk is om voorlopig een stop te zetten op het verkopen van sociale huurwoningen.”
Organische gebiedsontwikkeling
Tijdens de commissiebehandeling over het onderwerp Wonen vanmiddag vraagt Zwanenberg aan wethouder Jansen om meer aandacht te hebben voor organische gebiedsontwikkeling. “Dat lijkt in Utrecht niet echt van de grond te willen komen. De aanpak van Kanaleneiland centrum, Eiland8, had wat GroenLinks betreft een keerpunt moeten zijn. Organische gebiedsontwikkeling, van onderop, herontwikkelen door gebruik te maken van wat al in de wijk aanwezig is, daar komt bar weinig van terecht. GroenLinks wil dat Utrecht nu echt aan de slag gaat met gebiedsontwikkeling nieuwe stijl.”
39 Reacties
ReagerenLeuk proefballonnetje van GL.
Pepijn vergeet gemakshalve dat NL Europees gezien een enorm groot aantal sociale huurwoningen kent. Afstoten naar de markt is dus een prima plan. Tegelijk staan er legio kantoorpanden leeg. Ombouwen dus deze kantoren voor de vluchtelingen. Is ook nog eens goed voor de economie.
Tuurlijk Groen Niks.
“vluchtelingen” in de volksmond gelukszoekers voor eigen Nederlanders, ja jullie maken veel vrienden.
Lees de kranten vandaag maar eens, ze zijn nu al ontevreden, ze hebben onder meer geen sex….pfff….Denk dat links wel wat vrouwen kan regelen, op DUIC zitten er genoeg die medelijden hebben
Goed stuk van Leon de Winter trouwens, deze mannen laten hun gezinnen achter in “oorlogsgebieden” word eens wakker linkse idealisten.
Als dhr Zwanenberg nu werkelijk van mening is dat het ZIJN humanitaire plicht is om economische vluchtelingen op te vangen, waarom neemt dhr Zwanenberg dan niet gewoon zelf een aantal economische vluchtelingen op in ZIJN eigen huis en op ZIJN eigen kosten…?
Hypocriete moraalridder. Bah! De Gutmenschen struikelen nog net niet over elkaar om allemaal de betrokkenheid bij de economische vluchtelingen te tonen (soms lijkt het wel een wedstrijd op zich), dwepend met termen als “sociaal”, “solidariteit”, “eerlijk delen” en “humanitaire plicht”, maar is er ook maar één van die vluchtelingen-knuffelaars die ZELF dan maar zijn woning beschikbaar stelt om te delen met economische vluchtelingen? Is er ook maar één economische vluchtelingen knuffelaar die ZELF zijn/haar verantwoordelijkheid neemt en de kosten van opvang, zorg en levensonderhoud voor vluchtelingen op zich neemt…? Uiteraard niet. Er is er niet één te vinden! Ook hier op DUIC niet….
De belastingbetaler mag weer eens even opdraven voor de hypocriete non-idealen van de Gutmensch. De Gutmensch die in werkelijkheid uiteraard geen reet om die economische vluchtelingen geeft, maar in zijn/haar groteske egoisme simpelweg op zoek is naar de goedkoopste en makkelijkste manier om schuldgevoel af te kopen. Zum kotzen!
Groen ‘linkse’ moraliteit, 2015.
Niet alleen verkwanselt Groen ‘links’ onze soevereiniteit in Brussel, bestelen ze de Nederlandse burgers van hun geld en rechten en vernietigen ze onze sociale voorzieningen door roof en die over te dragen aan de binnenstromende mohammedaanse kolonisten maar ook weigert Groen ‘links’ er mee in te stemmen om in het buitenland gesloten huwelijken tussen minderjarige meisjes en mohammedaanse pedofielen bij wet te ontbinden en zodoende die kinderen, die dagelijks verkracht worden door hun pedofiele ‘echtgenoot’, te bevrijden uit hun mohammedaanse huwelijksgevangenis.
Ze moeten zich helemaal kapot schamen, dat immorele laffe zooitje Groen ‘linkse’ fellow travelers en nuttige idioten.
Het ombouwen van kantoorgebouwen voor opvang van ‘vluchtelingen’ is een zeer slecht idee omdat Nederland met 542 vluchtelingen per km2 al verreweg het meest dichtbevolkte landje van Europa is. Ik heb het dan nog niet over de enorme wachtlijsten voor de eigen mensen. Sinds Rutte en zijn PvdA aan de macht zijn hebben we alleen maar moeten inleveren op onze koopkracht die alleen nog maar veel verder terugloopt bij nu 50.000 meeëters en straks door de gezinshereniging kun je dit aantal alleen nog maar tig maal vermenigvuldigen. Kortom volstrekt a-sociaal dus!
“dat we huizen verkopen waar nu mensen in kunnen wonen.”
Want na verkoop, kunnen mensen er niet in wonen?
Worden huizen minder bewoond als iemand die koopt ipv huurt?
Geef die hoogopgeleide vluchtelingen nou toch ook een kans om een huis te bezitten.
Enge, wereldvreemde club, dat GroenLinks.
Jammer hoor dat ook de reactiepanelen van DUIC langzaam lijken te worden overgenomen door hardvochtige bekrompen conservatieven zoals deze ook in grote getalen ronddolen op GeenStijl en andere media voor ‘bezorgde burgers’
Over kindbruiden en pedofielen gesproken! Er zijn maar liefst 26 landen in de wereld waar dit soort compleet achterlijke praktijken gebeuren, goedgepraat en zelfs legaal zijn. Mag ik ff kotsen!
Alsof die kindbruiden jullie ene moer interesseren Wim en Hans, hou toch op. Gewoon een stok voor jullie om mee te slaan. Wat doen jullie dan voor die meisjes als jullie er zo verontwaardigd over zijn?
@ de heer Vreeswijk:
Gaat u gang. Gooi het er maar uit. Denkt u wel aan het milieu?
Alsof iemand die droeftoeter nog serieus neemt. Volgens Pepijn moet iedereen die zijn eigen inkomen genereert dit per direct weer afstaan om ik weet niet wat voor gekkigheid te realiseren in Utrecht, zijn het geen dansende stoplichten dan is het wel de opvang van vluchtelingen. En hoeveel draagt Pepijn zelf bij? Niets, slechts teren op de zak van de gemeentekas is waar hij goed in is.
@Jeroen 14 OKTOBER 2015 OM 13:28
Waarom zou ik schrijven over een onderwerp dat mij niet interesseert en ik onverschillig zou staan tegenover het lot van kinderen? Je zit wel hoog op je morele paard maar laat onwelgevallige feiten en misstanden uit politiek opportunisme en morele lafhartigheid blijkbaar liever liggen. Zelfs als het kinderen in nood betreft
Vooralsnog is voor burgers schrijven over die pedofiele praktijken het enige wapen om de goegemeente op de vuiligheid van kindbruidjes te wijzen of om er op te wijzen dat er door de politiek niets aan wordt gedaan. De (landelijke)politieke partijen aanschrijven behoort ook tot de mogelijkheden iets te doen. Niet alleen Groen ‘links’ maar ook de PvdA, D66, SP en zelfs de VVD geven blijkbaar niets om het leven van deze minderjarige meisjes.
Maar wellicht ben jij net zo verontwaardigt over deze schandalige houding van de genoemde partijen dus maak de boodschapper niet verdacht en zaai geen twijfel over zijn intenties maar ga er bij elke gelegenheid die zich voordoet ook over schrijven en praat er met anderen over.
Weer een hoop Tokkies gebral in de commentaren.
Een heel goed idee van GL om de kapitalistische uitverkoop van sociale huurwoningen door die rechtse zakkenvullers te laten stoppen.
Hans, wat jou betreft bleven die kinderen lekker in Syrie of Irak om een bom op hun hoofd te krijgen, neergemaaid te worden of van een ziekte, honger of dorst te sterven dus bespaar me je morele verontwaardiging over 13, 14 of 15 jarige meisjes die met twintigers trouwen.
@Jeroen 14 OKTOBER 2015 OM 14:17
Verhelderend antwoord, niet onverwachts maar verhelderend.
@Hans Voor de duidelijkheid. Ik ben het zeer oneens met huwelijken met minderjarigen en ben blij dat de politiek er iets aan lijkt te gaan doen. Dat jullie erover beginnen is echter blaartrekkend en bijzonder typisch.
@Jeroen, heeft linkse censuur poep aan zijn schoen, waarom mogen mensen niet hun mening ventileren op de DUIC, omdat het niet in jou straatje past.
Je vergist je Geenstijl. Nergens zeg ik dat mensen hun mening niet mogen ventileren. Ik wijs ze slechts op hun schaamteloze hypocrisie waarbij ze enerzijds zeggen voor kinderbruiden op te komen (as if) en anderzijds ze wegzetten als mohammedaanse kolonisten. Dat hele geneuzel over kinderbruiden uiten ze alleen omdat ze daarmee een reden hebben om alle moslims tegen te houden en eigenlijk natuurlijk het liefst het land uitkieperen. Het is een voor hen een manier om te laten zien hoe achterlijk die cultuur wel niet is. Die meisjes interesseert ze echt werkelijk geen ene moer. Zolang ze maar in het Midden-Oosten blijven zul je ze er niet over horen. Of zijn ze inmiddels vrijwilliger geworden bij het CKM?
@Jeroen 14 OKTOBER 2015 OM 14:49
Je laat die kinderen nog liever wegrotten in een mohammedaans pedofielenparadijs dan dat je er iets tegen doet of ageert. Alleen omdat de boodschapper je niet bevalt. Dat is niet alleen hypocriet maar getuigt vooral van een moreel total loss.
Bovendien bagatelliseer je die walgelijke praktijken door te doen voorkomen alsof het om kerels van 20/25 jaar gaat terwijl het in de praktijk om smeerlappen van middelbare leeftijd en ouder gaat want alleen die hebben lang genoeg kunnen sparen om zo’n kind te kunnen kopen. Kopen ja. Het zijn namelijk minderjarige seksslavinnen. Die ‘mannen’ heten goede moslims die leven naar voorbeeld van de ‘profeet’
Even on topic: het verkopen van woningen is een goede zaak om meerdere redenen:
1. Het is de enige bewezen methode om een wijk te verbeteren. Meer koopwoningen leidt tot een betere cohesie in de wijk. Nieuwe bewoners investeren in het huis, houden de straat schoon, hebben meer interesse in bijv. een buurtbbq etc.
2. Starters krijgen een kans om financieel laagdrempelig een “kluswoning” aan te schaffen. Zo wordt de doorstroming verbeterd.
3. De oude woningen zijn erg duur in het beheer voor woningcorporaties. Zij kunnen hun taak veel efficienter vervullen als men niet te oude woningen heeft.
4. Met het geld van de verkopen krijgen de corporatie weer financiele armslag om nieuwe huizen aan te schaffen.
5. Het gaat (helaas) maar om kleine aantallen verkopen op het totaal.
Kortom heel veel redenen om voor verkoop van woningen te zijn. Hopelijk dat Pepijn ook hier naar luistert.
Hansje, hansje. Waar heb je het nu weer over? Over de vluchtelingen in Nederland of over kindbruiden in Saoudi-Arabië of India? De oudste man die met een 15-jarige bruid naar Nederland vluchtte is 38. Niet heel jong maar om dat nu middelbaar of ouder te noemen gaat me wat ver. Verdiep je je eigenlijk ooit wel eens in de onderwerpen waar je een mening over schijnt te moeten hebben?
quote van ene Jeroen
Jeroen
14 oktober 2015 om 14:17
“Hans, wat jou betreft bleven die kinderen lekker in Syrie of Irak om een bom op hun hoofd te krijgen, neergemaaid te worden of van een ziekte, honger of dorst te sterven dus bespaar me je morele verontwaardiging over 13, 14 of 15 jarige meisjes die met twintigers trouwen”
Beste Jeroen, het is daar zo gevaarlijk dat de vaders hierheen “vluchten” en hun vrouw en kinderen achter laten net alle gevaar van dien.
Ik kan maar 2 redenen noemen waarom dit gebeurd:
– of het zijn lafaards en egoïsten namens de Islam
– of het zijn gewoon gelukszoekers
Vul zelf maar in idealist.
Niet het onderwerp veranderen Peter V.
Supergrappig dit! Lekker klagen dat vluchtelingen voorrang zouden krijgen boven “eigen volk” en dat er al zo weinig sociale huurwoningen zijn (dankzij de VVD maar dit terzijde), en als GL dan met een oplossing komt, wéér klagen…
Objectivist/vreeswijk/Oudwijk cs zouden eens bij zichzelf te rade moeten gaan
Tralalalala.
Wat een gedoe weer op deze chatbox.
Ik geloof en vertrouw in democratie. Dat is trouwens niet “de meeste stemmen gelden”.
Democratie is heb hebben van met meerderheid gekozen leiders en het vertrouwen hebben dat die doen wat collectief het beste is.
Collectief belang staat boven persoonlijk gekissebis.
fijne avond 🙂
Het wordt dan ook hoog tijd dat de zogenaamd politiek correcte eigen volk laatst partijen zelf eens een tijdje worden opgesloten in een cordon sanitair. Wellicht dat zij dan eens wat verstandiger politiek gaan bedrijven en na gaan denken over waar ze feitelijk mee bezig zijn!
Zeer slecht idee om sociale woningbouw weg te geven. De huizenprijzen in uutje zijn al knalduurhoog. Zeker voor starters is het lastig om een fijn plekje te vinden. Die sociale huurwoningen mogen wat mij betreft de markt op, zeker in het centrum.
De enigen die nu wijzer worden worden van de merendeels economische migranten in ons meest overbevolkte landje van Europa (542 inwoners per km2) zijn de bouwers van containerwoningen en de prijs opdrijvende makelaars. Voor de rest van de bevolking gaat de koopkrachtdaling onverminderd door. Bedankt ‘politiek correcte partijen’. Allemaal bedankt!! Help Nederland en Utrecht maar nog verder de vernieling in.
Willem 14 OKTOBER 2015 OM 21:07
Mijnheer, als het aan mij lag dan had de Gemeente Utrecht welgeteld “0” sociale huurwoningen om te verhuren. Overheden behoren zich in het geheel niet met het bouwen en exploiteren van woningen te bemoeien.
Het is in beginsel al van een ongekende morele afschuwelijkheid. De overheid STEELT geld van burgers en bouwt op kosten van die burgers huizen op gratis grond (grond die ze reeds bezat), om die verhuizen met een winstmodel door te verhuren aan diezelfde burgers die ze in de eerste plaats beroofde om die huizen te kunnen bouwen. Met dit afschuwelijke principe begint het al….
Dan is er nog het gegeven dat de Gemeente concurrentie in beginsel al onmogelijk maakt. Ten eerste omdat ze over gestolen geld beschikt (waar een bedrijf het zelf moet verdienen) en ten tweede omdat een bedrijf grond tegen woekerprijzen dient te kopen (vaak bij de Gemeente!) om huizen op te bouwen, waar een gemeente reeds over die “gratis” grond beschikte. Ten derde dient een ondernemer bij diezelfde Gemeente vaak ook nog 75 vergunningen aan te vragen. Ten vierde bepaalt de Gemeente de schaarste op deze manier en ontleent ze nota bene bestaansrecht aan schaarste…Denkt u daar maar eens over na.
Geen private partij die ooit met een Gemeente zal kunnen concurreren en dat is ook één van de redenen dat er nagenoeg geen private aanbieders van goedkope huurhuizen zijn, wat weer de reden is dat Gemeentes zeer hoge kunstmatige huurprijzen kunnen vragen voor woningen die in beginsel al nagenoeg niets hebben gekost….
Dan is er nog het gegeven dat deze woningen (nota bene betaald door Nederlandse inwonenden!!) nu inderdaad vergeven worden aan economisch vluchtelingen die nog nooit ook maar een cent betaalden, waar (dankzij diezelfde Gemeente) al een gigantisch tekort aan *kuch* “sociale huurwoningen” bestaat…
Wat mij betreft wordt dan ook IEDERE (a)sociale huurwoning onmiddelijk verkocht op de vrije markt en wordt het overheden VERBODEN om zich ooit nog direct of indirect met de woningmarkt te bemoeien….
U zult dan zien dat vraag en aanbod zeer snel in balans zullen komen en dat de prijzen voor huurwoningen snel zullen dalen.
Ik neem aan dat Wim Vreeswijk een onderbouwde redenatie heeft om de koopkrachtdaling van de afgelopen jaren te koppelen aan vluchtelingen die pas enkele weken in Nederland verblijven?
Een interessante theorie van ‘Objectivist’. Het is alleen jammer dat 99% van de respons totaal hardnekkig anoniem willen blijven, waardoor je dus nooit een fatsoenlijk en discreet 1 op 1 gesprek kan voeren, zonder dat de hele wereld meegluurt…..
@Objectivist
Sociale huurwoningen zijn niet van de gemeente.
Ze zijn eigendom van corporaties. Bedrijven die winst willen maken met veelal overbetaalde directeuren en wat corruptie hier en daar. Ze moeten zich wel aan wat regels en afspraken houden.
Dat bedoel je wellicht maar dat staat er niet.
@G 15 OKTOBER 2015 OM 13:27
Dat woningen zijn ondergebracht bij corporaties laat volstrekt onverlet dat de Gemeente (het Rijk) wel degelijk eigenaar is van sociale huurwoningen. U moet begrijpen dat “eigendomsrecht” vooral en bovenal een recht is waarmee uw vrijheid om te handelen met een object in kwestie wordt beschreven. Eigendomsrecht omvat niet eigendom over een object als zodanig(!), maar het recht om met het object in kwestie naar eigen inzichten te kunnen handelen(!). In het geval van sociale huurwoningen is deze bewegingsruimte beperkt tot het privilege dat van staatswege vervaardigd is.
Simpel voorbeeld: Eigendom (handelingsvrijheid) van een appel komt neer op dat u met de appel kunt DOEN wat u wenst. Daar waar iemand u dicteert(!) dat u de appel niet mag oppeten, niet mag verkopen voor minder dan prijs x of u dwingt de appel te delen of weg te geven, bent u defacte en dejure geen eigenaar (!)van de appel, maar slechts de beheerder… De eigenaar is de vervaardiger van de dictaten.
Dat is met huurwoningen niet anders!
A-sociaal = het vermogen niet sociaal te kunnen zijn, in dit geval is de VREES te groot om andere dan genoemde persoon in zijn WIJK te dulden…
Wat een enorme bout partij dat GL zeg. Hollanders die al jaren ingeschreven staan moeten dan nog langer wachten op een woning, komop hè, dat is erg onredelijk, onlogisch ook, mensen betalen ook voor die inschrijving, of wordt dat vergeten?
@Lombokker.
Ik woon al 20+ jaar in (het échte) Lombok.
De leefbaarheid en sociale cohesie is de afgelopen jaren enorm, -achteruit- gegaan.
En ik kan dat als inwoonster van 1 van de ‘korte/ lange zijstraten van de Kanaalstraat’ weten…
Van voor, tijdens en na de (casco) renovatie.
Je praat onzin. Totale ONZIN.
@Lombokker.
Ik woon al 20+ jaar in (het échte) Lombok.
De leefbaarheid en sociale cohesie is de afgelopen jaren enorm, -achteruit- gegaan.
En ik kan dat als inwoonster van 1 van de ‘korte/ lange zijstraten van de Kanaalstraat’ weten…
Van voor, tijdens en na de (casco) renovatie.
Je praat onzin. Totale ONZIN.
@Meisje
We wonen dan inderdaad in dezelfde wijk. Ik woon er iets minder lang maar ook 10+ jaar en zowel als huurder en als koper.
De laatste tijd woon ik in een deel van Lombok met een groter deel koopwoningen. Je ziet daar gewoon dat er veel meer community gevoel is en minder rottigheid. Een voorwaarde is wel dat het aandeel koop woningen wel voldoende groot is.
Ik zie daarom nog steeds grote kansen voor Lombok (ook voor jouw deel), maar voorwaarde is wel dat het aandeel koopwoningen (blijft) stijgen.
Er is veel onderzoek gedaan naar de effecten van de verkoop van corporatiewoningen. Kijk maar eens op google, zie ook:
https://www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=effecten+van+maatregeln+op+de+leefbaarheid+verkoop+woningen