GroenLinks wil dat gemeente Utrecht Amelisweerd en Rhijnauwen snel gaat vergroten GroenLinks wil dat gemeente Utrecht Amelisweerd en Rhijnauwen snel gaat vergroten

GroenLinks wil dat gemeente Utrecht Amelisweerd en Rhijnauwen snel gaat vergroten

GroenLinks wil dat gemeente Utrecht Amelisweerd en Rhijnauwen snel gaat vergroten
Als het aan GroenLinks ligt, wordt er vaart gemaakt met het uitbreiden van de recreatiegebieden Amelisweerd en Rhijnauwen. Vergroting van natuurgebieden is mogelijk door bijvoorbeeld grond aan te kopen of door natuur toe te voegen op grond die de gemeente al in bezit heeft. Floor de Koning, raadslid van GroenLinks, dient daartoe vandaag een motie in tijdens de laatste vergadering van het jaar van de Utrechtse gemeenteraad.

Als het aan GroenLinks ligt, wordt er vaart gemaakt met het uitbreiden van de recreatiegebieden Amelisweerd en Rhijnauwen. Vergroting van natuurgebieden is mogelijk door bijvoorbeeld grond aan te kopen of door natuur toe te voegen op grond die de gemeente al in bezit heeft. Floor de Koning, raadslid van GroenLinks, dient daartoe vandaag een motie in tijdens de laatste vergadering van het jaar van de Utrechtse gemeenteraad.

Amelisweerd en Rhijnauwen zijn voor veel Utrechters favoriete plekken voor een wandeling. De Koning: “Utrecht houdt van Amelisweerd en Rhijnauwen. Dat is natuurlijk geweldig, maar daardoor neemt de drukte in de gebieden toe. Daarom is het goed als de gemeente snel aan de slag gaat om deze mooie plekken uit te breiden, zodat we er allemaal van kunnen blijven genieten.”

Tijdens de coronaperiode werden de gebieden ook veel drukker bezocht. De Koning: “Dat gaat ten koste van het genot dat mensen beleven, maar ook ten koste van de natuur.”

In de Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040, die deze donderdag in de gemeenteraad wordt besproken, staat de uitbreiding van deze gebieden genoemd, maar die plannen zijn nog niet concreet. GroenLinks vraagt het college daarom om vaart te maken en begin volgend jaar al een plan te presenteren over hoe de uitbreiding van Amelisweerd en Rhijnauwen plaats kan vinden.

Ook andere uitbreidingen

Als het aan GroenLinks ligt, zijn Amelisweerd en Rhijnauwen niet de enige natuurgebieden die uitgebreid gaan worden. De Koning: “We gaan de komende jaren veel nieuwe huizen bouwen in Utrecht, maar dat mag niet ten koste gaan van het groen in en om de stad. Sterker nog, voor meer bewoners hebben we juist meer groen nodig!”

Al eerder stemde de gemeenteraad in met een voorstel van GroenLinks om ervoor te zorgen dat iedere Utrechter binnen 300 meter in een groene, natuurlijke omgeving kan zijn. “Dat zijn mooie parken of groene routes in de stad, en grotere groengebieden langs de randen”, vertelt de Koning. “En daarvoor moeten we dus ook om de stad meer mooie natuur aanleggen.”

Zo noemt de fractie ook de Rijnenburgpolder en de Voordorpse polder als mogelijk geschikte locaties voor natuur en recreatie, in combinatie met het opwekken van duurzame energie. Ook is GroenLinks enthousiast over het plan om bij Oud-Zuilen een landschapspark en bos aan te leggen.

A27

De voorgenomen verbreding van de A27 hangt nog steeds in de lucht. “Wij zetten ons er nog steeds voor in dat die onnodige verbreding niet doorgaat. Het levert nauwelijks tijdswinst op, zorgt voor meer luchtvervuiling, er gaat kostbare natuur verloren en het kost ook nog een meer dan een miljard aan belastinggeld”, reageert de Koning. “Maar de A27 is niet de reden dat we Amelisweerd en Rhijnauwen uit willen breiden. Dat willen we sowieso!” Het huidige demissionaire kabinet heeft de beslissing over de verbreding van de A27 uitgesteld tot een volgend kabinet.

De motie van GroenLinks komt vandaag aan bod tijdens de gemeenteraadsvergadering.

37 Reacties

Reageren
  1. Stadsie

    Mee eens maar het moet geen Lage Vuursche worden vol met restaurants. Dus graag groter maar niet meer horeca. (geen patatlucht of pannekoekenlucht die je overal tegemoet komt)

  2. Massegast

    In de onderhandelingen over de aanpassing van de A27 had men als compensatie dit soort groenontwikkelingen moeten eisen. Dat betekent betaalbaarheid en versnelling van de uitvoering. Moties indienen is tot je dienst, maar we weten allemaal dat zoiets niet veel om het lijf heeft. Machtspolitiek, dames en heren, daar gaat het om. En met de verbreding van de A27 heb je goud in handen.

  3. Subsidie

    @stadsie: inderdaad, lage Vuursche is compleet verpest daardoor. Ook de grote hoeveelheid auto’s en lawaai motoren maakt het geen fijne plek. Ook de weg richting Hilversum waar je op mag fietsen is gevaarlijk voor fietsers. Ben zelf bedreigd dat ik daar van de weg moet. Sindsdien kom ik er niet meer.

  4. Wim

    @Stadsie
    Lage Vuursche is alleen in dat centrum waar de horeca is in de bossen daarom heen is zeer veel ruimte waar je heerlijk kan wandelen en fietsen den dat is een enorme oppervlakte , dus iets verder lopen dan .
    Maar eindelijk hebben ze het licht gezien breid Amalisweerd uit en hou op over het gezeur over de A27

  5. AGN

    Maak een aansluiting van Rhijnauwen richting Houten, nieuw Wulven. Dan krijg je een mooi breed bosgebied

  6. Pee

    GroenLinks blijft wel de biomassa goed keuren.

  7. Angelique

    De verbreding van de A27 levert een vergróting op van Amelisweerd, dus Groenlinks spreekt zichzelf tegen.

  8. RABE

    Meer groen en af en toe een bankje.
    Maar is er nog ruimte, of worden het torenflats om te wonen. Het land is gewoon vol. Misschien kan er nog ergens een polder geregeld worden.

  9. Justin

    Meer groen gaat ook hard nodig zijn voor de extremere vormen van regenval die we op onze kegels krijgen, dankzij de klimaatcrisis. Water kan immers niet door het asfalt heen de grond in zakken.

  10. Henk

    Meer groen dat Utrecht dan weer gaat afsluiten vanwege overlast?

  11. Probleem

    @wim: nee hoor, komt binnenkort nieuw theehuis aan de rand.

  12. Scherpschutter

    @Justin

    Eeehh….Over welke “extreme vormen van regenval” heeft u het precies?

    https://www.clo.nl/indicatoren/nl0508-jaarlijkse-hoeveelheid-neerslag-in-nederland

    Zoals u hier kunt lezen en naslaan (zie wetenschappelijke referenties bij het artikel) is de regenval in Nederland extreem stabiel. Over een periode van 110(!) jaar is de regenval slechts met 26% toegenomen, waarvan het grootste gedeelte (30-35%) van deze toch al minieme stijging plaatsvond in de kustgebieden…Extreme uitschieters qua regenval zijn ook nauwelijks te ontdekken, zoals u in de glasheldere kaart kunt zien. Valt allemaal prachtig binnen de trend.

    Er is geen extreme regenval. Dat extra natuur nodig zou zijn om extreme regenval te kunnen verwerken is je reinste onzin.

  13. Justin

    @Pee, GroenLinks is allang tegenstander van biomassa. Laat je informeren.

    https://groenlinks.nl/standpunten/klimaat/biomassa

  14. Lombokker

    Leuke plannen hoor, niks mis mee. Maar doe eerst eens wat aan het huizentekort.

  15. Katja

    Mooi ! Maar zonder horeca !

  16. Justin

    Nee Scherpschutter, je toont weer eens te meer aan geen grip op feiten te hebben. Je gaat een toename van extreme neerslag niet terugvinden in een grafiekje met jaargemiddeldes. Je hoeft geen statistiek gestudeerd te hebben om dat te snappen.

    Voor de mensen die wel graag op de hoogte gehouden willen worden over extreme neerslag in Nederland, volg de volgende link:

    https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/extreme-neerslag

  17. Scherpschutter

    @Justin

    Waar je de door jou gestelde toename in extreme neerslag zeker niet terugvindt, is in nota bene je eigen link. De hypothese daar is een toename van 7% per graad opwarming (de aarde is in 150 jaar een graad warmer geworden en in de laatste 20 jaar zelfs niets…), en zelfs die minieme hypothetische toename wordt door de auteur betwist; duidelijk wordt gesteld dat dit alleen boven zee is. Boven land is het nog veel minder dan de toch al schamele 7%. Waar hebben we het dus in godsnaam over? Niet eens een fractie van 7% meer extreme neerslag en dan alleen ALS de temperatuur nog een graad toe zou nemen, hetgeen in het huidige tempo nog eens 100 jaar duurt. LOL

    Dat meer groen nodig zou zijn om met extreme regenval om te gaan, is dan ook je reinste nonsens. Er is werkelijk geen enkel wetenschappelijk fundament te ontdekken voor die stelling, ongeacht of je dat nu op een wetenschappelijk verantwoorde wijze doet zoals ik dat deed (door naar trendontwikkeling in klimaat over 100 jaar te kijken) of naar korte termijn weerfluctuaties, zoals u dat half deed.

    U debiteerde volslagen nonsens.

  18. Anne Marie ten Berge

    En dat vind ik nu zo leuk aan DUIC: de gekste uitspraken worden niet verknipt opgeschreven: zoals de Koning van GroensLinks —met de hark over de schouder—, zegt: “En daarvoor moeten we dus ook om de stad meer mooie natuur aanleggen.”
    Nieuwsgierig aagje Anne Marie: Om de stad begint toch de natuur? Ook een volkstuin is toch natuur? Mooie natuur? Is er dan ook lelijke natuur ? En waar is die lelijke natuur dan rond Utrecht ?

  19. Justin

    Scherpschutter doet graag alsof hij het hele artikel heeft gelezen om vervolgens zijn uit zijn duim gezogen conclusies hier neer te kalken voor de lezers van DUIC. Ik zal even een direct citaat halen uit het stuk waar ik naar link:

    “Op grond van de opwarming van de aarde, en de daarmee gepaard gaande toename van de hoeveelheid vocht, wordt een verdere intensivering van de neerslag verwacht. Dit leidt tot zwaardere extremen en het vaker voorkomen van extreme hoeveelheden neerslag. ”

    en

    “De toename van extreme neerslag wordt in de toekomst sterker met de verdere opwarming van Nederland.”

    https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/extreme-neerslag

  20. Bill

    Ook als de toename slechts 7% is, is het niet zo dat als er iets misgaat, dit slechts 7% erger misgaat dan voorheen. De kans dat er iets rampzaligs gebeurt is 7% groter.

    Dit geldt ook voor andere vormen van extreem weer. Áls het misgaat, gaat het goed mis. Misschien kan Scherpschutter dit ook even gaan bagetalliseren bij de mensen in Canada en Washington (V.S.) wiens dorp is weggevaagd door de branden veroorzaakt door de enorme hitte.

    @Scherpschutter: Probeer nou gewoon eens een keer _na te denken_ voordat je in discussie gaat. Het is de laatste tijd niet om aan te zien.

  21. Wim

    Er is gewoon een nobel streven om het bosje bij Amalisweerd uit te breiden waar is al dit gezeur dan over , gewoon doen klaar.

  22. JanV

    @scherpschutter aangezien je zelf linkt naar het clo, bij deze een link waarnaar via die pagina verwezen wordt: https://www.clo.nl/indicatoren/nl0590-neerslag-extremen
    “Het opvallendst is de toename in het aantal dagen met zware neerslag, dat wil zeggen: dagen met meer dan 50 mm neerslag ergens in Nederland. Dit aantal is sinds 1951 toegenomen met 70%.”

    Volslagen nonsens?

  23. Scherpschutter

    @Justin

    Bedankt voor het herhalen wat ik precies een comment terug al zei. U zit er bovenop en bent weer ouderwets scherp merk ik.

    Bill bakt het nog bruiner en brengt de heksverbrandingen terug. Iemand is een heks omdat Bill diegene duidt als heks. Geen verder bewijs nodig. Dorpen in de USA en Canada branden af door klimaatverandering, aldus Bill. Geen enkel bewijs verder nodig.

    Ondertussen leest JanV het halve rapport en mist hij alle nuanceringen die bij die stelling horen. JamV: lees nog eens goed en concludeer dan dat Justin werkelijk brisante bullshot verkondigde met zijn stelling dat meer groen nodig is om de extra neerslag op te vangen…Sowieso: alsof het gebied in kwestie er nu moeite mee heeft. LOL

  24. Uuutje

    @ Pee

    Groen Links is al lang van standpunt verandert inzake biomassa, dus hou op met Fake News verspreiden

  25. Koel Hoofd

    “Vergroting van natuurgebieden is mogelijk door bijvoorbeeld grond aan te kopen of door natuur toe te voegen op grond die de gemeente al in bezit heeft.”
    De gemeente heeft geen geld voor nieuwe grond aankopen, of hebben ze zoveel verdiend aan de binnenstedelijke postzegeltjes groene grond die ze bezaten te verkwanselen aan de vastgoed cowboys?
    Natuur toevoegen op de grond die de gemeente al in haar bezit heeft betekend dat ze daar (bijvoorbeeld Merwedekanaalzone, kop van Lombok) geen peperduurzame flatjes kunnen bouwen. Natuur toevoegen aan de natuur (bijvoorbeeld Rijnenburgpolder) is natuurlijk natuurlijke geldverspilling.

    Groenlinks is hier behoorlijk van het bospadje af geraakt.

  26. Mindy

    “Het levert nauwelijks tijdswinst op, zorgt voor meer luchtvervuiling, er gaat kostbare natuur verloren en het kost ook nog een meer dan een miljard aan belastinggeld”, reageert de Koning.”

    Deze argumenten kloppen niet:

    1. Nauwelijks tijdswinst: afremmen naar 80 km in de bak gaat zeker files opleveren.
    2. Meer luchtvervuiling: files leveren juist meer luchtvervuiling op dan rijdende auto’s.
    3. Kostbare natuur: het gaat om een strookje bos van 15 meter over 250 meter lengte wat ruimschoots gecompenseerd wordt.
    4. Kost meer dan een miljard: dat geld wordt betaald door de autobezitters en is daardoor geen argument.

    Bij aanschaf van de landgoederen Amelisweerd en Rhijnauwen in de 19e eeuw wilde de gemeente Utrecht er huizen op bouwen, maar de gemeente Bunnik (de verkoper) gaf hier geen toestemming voor. We hebben dit prachtige recreatiegebied dus aan de gemeente Bunnik te danken.

    Het geld is volgens mij op bij de gemeente Utrecht, want ik moet volgend jaar flink meer belasting gaan betalen. Hoe GL dan ook de aankoop van deze extra grond wil financieren is mij een raadsel.

  27. Mindy

    @ Justin

    Fijn dat GL nu wel tegen biomassa centrales is, maar de vraag is nu:

    Hoe gaan ze dit mede door hen gecreëerde probleem oplossen?

    Met uitsluitend roepen dat je van mening bent veranderd, haalt GL de oorzaak niet weg en het ontheft GL ook niet van hun verantwoordelijkheid in deze.

  28. Uuutje

    @mindy

    Groen Links heeft nog NOOIT in een regering gezeten en nog nooit beid gemaakt over biomassa. Cut the crap. Ze zijn niet verantwoordelijk. Dat zijn VVD, CDA, D’66 en deels PVDA. Zeker 2 rechts conservatieve partijen dus.

  29. Bakfiets

    Zullen we anders gewoon stoppen met het verdichten van de stad?

  30. Bernhard

    @Uutje: GroenLinks bestuurt in meerdere gemeenten en heeft weldegelijk toestemming gegeven voor de komst van biomassacentrales. Onder meer voor voor de grootste van NL.

  31. Justin

    @Mindy, dat staat toch echt allemaal beschreven op de pagina waarnaar ik linkte…

  32. Scherpschutter

    Iedere maand weer komt het schip genaamd de Imavere in opdracht van o.a. GroenLinks en D66 weer aan in de Rotterdamse haven. Aan boord per keer 280.000(!) versnipperde Estlandse bomen, verwerkt tot houtpallets. Klaar voor verbranding Ter referentie; in heel Utrecht staan 160.000 bomen….En dat is alleen nog maar dit ene schip voor Nederland.

    Deze prachtige oerbossen worden niet door D66 en GroenLinks verbrand omdat dit werkelijk Co2 bespaart, maar enkel en alleen omdat de E.U. heect besloten dat Co2 uit biomassacentrales niet meegeteld hoeft te worden in de totale Co2 uitstoot…Kid you not. In werkelijkheid stoten biomassacentrales nog veel meer Co2 uit dan welke bron dan ook. Hele oerbossen worden tegelijk verbrand voor een linkse papieren werkelijkheid.

    Extra genant; de zelfverklaarde klimaatpaus Frans Timmermans kondigde gisteren zijn klimaatdeal aan. Biomassacentrales moeten blijven bestaan…D66 en GroenLinks zullen knikkend instemmen met deze bomenmoord. Let maar op.

    Zoek de Twitter van wetenschapper Fenna Zwart eens op, voor wie meer wil weten over de oerbosgenocide van D66 en GroenLinks. Het is werkelijk een schande hoe met onze kostbare natuur wordt omgegaan.

  33. Bill

    Scherpschutter: In plaats van te bevestigen dat je werkelijk geen enkel steekhoudend argument hebt geplaatst dat relevant is voor dit artikel ga je nu maar net doen alsof er niks aan de hand is? Omdat reageerder Mindy over biomassa begint, kan je daar nu lekker weer over doorgaan, even vergetend dat de “in opdracht van” van je voorbeeld voornamelijk onze VVD-regering behelst, bijvoorbeeld. Het slaat weer helemaal nergens op.

    Over ‘extra genant’ gesproken, chapeau.

  34. Uuutje

    Sinds wanneer geven politieke partijen opdracht tot het laten varen van boten?

    Dat is de vrije markt. Energiemaatschappijen, bv’s, kopen die oerbossen op, niet GL en d’66

    Toestemming voor bio-massa centrales is landelijk gegeven door CDA, VVD en D’66.

    Scherspschutter is gewoon een standaard trol. Niks meer en niks minder. Wil gewoon de publieke opvattingen beïnvloeden.

  35. Scherpschutter

    Uuutje heeft zijn feiten weer eens niet op orde;

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/373528836/gl-en-d66-dominant-bij-biomassa-projecten

    GroenLinks is de absolute kampioen oerbosverwoester op lokaal niveau! Alleen D66 komt nog een beetje in de buurt. Om over alle positieve stemmen op Europees niveau nog maar te zwijgen.

  36. Nina

    @ Uuutje

    Vandaag stond in een andere krant:

    Diederik Samsom van de PvdA vindt dat we de energietransitie niet kunnen maken zonder biomassa centrales.

  37. Toine Goossens

    @Uuuutje,

    U slaat weer een slag in de lucht, u weet er werkelijk helemaal niks van. Het IPCC, het klimaatinstituut van de VN heeft biomassa als een optie ingezet om landen in de gelegenheid te stellen hun CO² doelen te halen.

    Biomassa werd/wordt sterk gepropageerd door hoogleraren bosbouw. De wereld kent productiebossen met een grote overproductie. Daarbij gaat het natuurlijk ook over het afval dat ontstaat als het hout voor het uiteindelijke doel wordt bewerkt. Dat is de biomassa die beoogd is. Daar is in Nederland snoeiafval bijgekomen.

    Andere hoogleraren betogen dat hout een biobasis is voor producten die nu olie als grondstof kennen. De processen werken vrijwel nog niet op de grote schaal die vereist is om echt volume te produceren. Dat gaat nog jaren duren.

    Net als graan en groenten worden productiebossen geoogst als de boom rijp is. Zodra hout massaal een grondstof voor synthetische producten is, zullen er massa’s productiebossen bijkomen. Zie de huidige hoge aanplant van bomen in dat kader.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).