Alle Utrechtse regionale mediabedrijven moeten in aanmerking kunnen komen voor subsidie en niet alleen RTV Utrecht. Dat stelde GroenLinks vanmiddag bij de bespreking van het cultuurbudget.
RTV Utrecht is momenteel het enige bedrijf dat subsidie krijgt. “Voor een sterk medialandschap zijn media zoals het Algemeen Dagblad, De Utrechtse Internet Courant en De Stad Utrecht onontbeerlijk”, zegt Steven de Vries van GroenLinks. “Misschien hebben deze media-instellingen ook wel steun nodig van de gemeente om hun werk te kunnen doen, of kunnen ze met subsidie hun werk nog beter doen.”
Alle lokale en regionale media zouden de kans moeten krijgen om in aanmerking te komen voor subsidie vindt het raadslid. “Lokale en regionale media hebben een hele belangrijke taak: niet alleen informeren zij Utrechters over onder meer het werk van de gemeente, zij hebben ook een controlerende taak. GroenLinks wil dat die rol gewaarborgd wordt.”
Raad sprak nog nooit over mediabeleid
Tijdens het debat over onderwijs en cultuur in de gemeenteraad vanmiddag kreeg De Vries bijval van andere partijen. “Er is nooit een gesprek gevoerd in de gemeenteraad over het mediabeleid en dat is gek. Daarmee doe je geen recht aan het belang van regionale media, bijvoorbeeld om de politiek te controleren.”
Wethouder Jongerius heeft aangegeven met de raad het gesprek aan te gaan over hoe het medialandschap versterkt kan worden.
11 Reacties
ReagerenGroen Links wil dit, Groen Links wil dat…
Ik wil weer normaal met mijn auto door Utreg kunnen rijden!
Op Binnenlands Bestuur verscheen een artikel over de valse concurrentie van de (gemeentelijke) overheid met private initiatieven.
http://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/nieuws/overheid-beconcurreert-bedrijven-in-algemeen.9496479.lynkx
Mijn commentaar daarbij geef ik integraal weer:
Door Toine Goossens (Toezichthouder gedrag en moraal) op 13 oktober 2015 17:48
Het aantal ondernemers dat actief is op het gebied van cultuur neemt sterk toe. Daarbij ontstaat in toenemende mate overlap met door de overheid (gemeenten) gesubsidieerde stichtingen.
In Utrecht bestaat al vele jaren een pregnant conflict tussen cultureel ondernemer Jos Stelling die 2 bioscoopcomplexen exploiteert voor de betere film die geen massapubliek trekt. In het art house segment is hij theater ´t Hoogt, pionier op het gebied van art house film, al 15 jaar voorbijgestreefd.
Desondanks wilde de gemeente ´t Hoogt faciliteren om een gloednieuw complex met 800 zitplaatsen te bouwen. Ambtenaren en ´t Hoogt hebben op frauduleuze wijze geprobeerd om dat plan door de raad te jagen. Na het aantonen van de fraude trok een gemeenteraadslid zijn steun in. Het plan is niet doorgegaan.
Nog steeds steunt de gemeente Utrecht bioscoop initiatieven waarbij ´t Hoogt betrokken is. Het gevolg van vriendjespolitiek tussen het stadhuis en het door de PvdA gedomineerde bestuur van ´t Hoogt.
Terecht dat er paal en perk wordt gesteld aan de vrijheid waar gemeenten veel misbruik van maken. De gemeente Utrecht gaf de integriteit en de kwaliteit van haar besluitvorming op door op een frauduleuze wijze de raad te informeren.
Slechts een verplichte check op al bestaande private alternatieven kan integriteit boven nepotisme verheffen.
Riesje, Riesje, Riesje toch… Dat kun je op je buik schrijven, dat gaat gewoon niet meer gebeuren. Je kunt stampvoeten wat je wilt.
herverdelen! RTV-U is alles behalve onafhankelijk en zeer anti-gemeente
Knap dat sommigen erin slagen bijna ieder onderwerp in een Stelling onderwerp te veranderen…
On topic, geen gemeenschapsgeld voor dit soort activiteiten. Deze bezuiniging is snel binnen, onvoorstelbaar dat bijvoorbeeld RTV Utrecht subsidie krijgt.
@ Herman,
Je kunt me gewoon met naam en toenaam noemen. Ik verstop mij niet achter de een of andere fake naam.
Als je DUIC met aandacht volgt, dan weet je dat ik al sinds januari 2014 fel van leer trek tegen het gebrek aan integriteit en kwaliteit van de bestuurlijke besluitvorming van de gemeente Utrecht. Met name de strapatsen van de afdeling cultuur zijn mijn doelwit.
Die afdeling heeft gefraudeerd en gemanipuleerd met als enige doel: Het misleiden van de gemeenteraad. Weet je nog dat het ging om EUR 80.000.000,-.
Daar valt de fraude bij de straatkrant bij in het niet, maar daar windt iedereen zich ook nog over op. Bij de straatkrant buigt de strafrechter zich over deze kwestie.
De fraude bij de afdeling cultuur heeft niet eens tot personele consequenties geleid. Daar moet jij je ook druk over maken.
@Toine Goossens 15 OKTOBER 2015 OM 21:10
Overheden behoren zich niet te bemoeien met media, en al helemaal niet in de vorm van subsidies. Laat de nobele markt haar werk doen!
Neem nou alleen al dat RTV Utrecht. Geen hond die er naar luistert. Niemand die vrijwillig ook maar een cent zou betalen om de zender te kunnen beluisteren. Ze heeft nul bestaansrecht en wordt desondanks in leven gehouden met van burgers gestolen belastinggeld. Opheffen, alle bezittingen verkopen (geld terug naar de burgers) en onmiddellijke belastingverlagingen doorvoeren.
Daar waar een overheid zich met media bemoeit en subsidie verstrekt, krijg je ook nog andere ellende. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Subsidie ontvangers worden soort van gemuilkorfd en bij te veel kritiek op de Gemeente zal de subsidie worden ingetrokken. Dit uiteraard nog los bezien van de marktverstorende werking die het verstrekken van subsidie teweeg brengt. Totaal oneerlijk en ethisch onverdedigbaar dat commerciele media het moeten opnemen tegen subsidiesponsen die over “gratis geld” beschikken.
Delegitimeer de overheid!
@objectivist: je klinkt als een gelovige met je ‘nobele markt’, alsof marktwerking alleen maar louterend werkt. Als je het aan de markt overlaat is het enige doel financieel groeien. Dat staat haaks tegenover de taak van journalistiek en dat is burgers informeren. Markt = gelikte tv en tijdschriften met BN’er scoops. Goede media doet juist onderzoek, rammelt aan de macht, brengt problemen aan de oppervlakte. Daarom is onafhankelijkheid belangrijk, totale afhankelijkheid van de markt zorgt voor belangenverstrengeling. Hoe moet je bijvoorbeeld nou als journalist fraude aan de kaak stellen bij een bedrijf dat toevallig net jouw internetblaadje sponsort?
@cico 16 OKTOBER 2015 OM 13:59
De intrinsieke tegenstrijdigheid van uw betoog ontgaat u in het geheel geloof ik. U pleit voor onafhankelijkheid van de markt zodat media objectief onderzoek kunnen verrichten, waarbij u in het geheel vergeet dat mediabedrijven die subsidie ontvangen dus in het geheel(!) niet onafhankelijk zijn! Ze zijn afhankelijk(!) van subsidie en dus zal men niet alleen niet bijten in de hand die ze voedt (de overheid, uitgerekend de grootste broedplaats van fraude, nepotisme en ander crimineel gedrag in Nederland), maar die hand met -jawel- hand en tand verdedigen. Zie bijvoorbeeld het publieke omroepstelsel…
Verder heeft u een totaal verkracht beeld van journalistiek. De taak van een journalist is niet “burgers informeren”. De taak van iedere journalist is adequaat voldoen aan de informatievraag vanuit de markt. Doet een journalist dit niet dan heeft hij normaliter geen brood op de plank… Niemand die vrijwillig betaalt voor informatie die geen waarde heeft. Merk op dat die informatievraag (zoals iedere vraag) dus door de markt bepaald wordt…!
Exact om deze reden dient een overheid zich dus in het geheel niet te bemoeien met media! De van burgers gestolen gelden maken het mogelijk voor media-organisaties om zich te onttrekken aan het spel van vraag en aanbod, waarmee de rol van journalistiek verandert van adequate informatievoorzieners naar opiniemakers….Propaganda-instituten! Exact de reden waarom een overheid zich in eerste instantie uiteraard inlaat met de media….
Quote: “Markt = gelikte tv en tijdschriften met BN’er scoops.”
Nee dus. Markt = adequaat inspelen op de vraag naar informatie vraag die in een natuurlijk spanningsveld van concurrerende aanbieders.
Quote: “Dat staat haaks tegenover de taak van journalistiek en dat is burgers informeren.”
Nee dus! De taak van de journalistiek is voldoen aan de informatievraag van klanten die vrijwillig betalen voor geleverde diensten.
Sorry Objectivist. Met zo’n ronkende naam ben je erg naïef aan het denken. Dus wanneer media subsidie ontvangen van de overheid, dan zijn ze afhankelijk en ‘bijten ze niet langer de voedende hand’. Dat doen ze dan natuurlijk ook niet bij een sponsoring vanuit het bedrijfsleven. Nadeel daarbij is dat het bedrijfsleven geen maatschappelijke verantwoording hoeft af te leggen, zoals de overheid wel moet doen (voor zover mogelijk).
Volgens de filosofische weerspiegelingen van Objectivist mogen journalisten van alles schrijven, zolang ze “adequaat voldoen aan de informatievraag vanuit de markt.” Het artikel volgende artikel zal dan snel verschijnen: ‘Vergeet groente en fruit. Recent onderzoek wijst uit dat McDonalds supergezond is’. Betaald door McD, maar dat staat er niet bij. Hoeft ook niet, journalistiek heeft volgens Objectivist slechts de taak om aan de informatievraag te voldoen. Of die informatie nu leugens zijn, is compleet irrelevant in de marktwerking. Het is maar wat de gek ervoor geeft.
@Objectivist, Zou je je naam niet willen veranderen in Subjectivist?
Serieus… Hoe kan je nou stellen dat marktwerking in de journalistiek het nieuws ten goede komt?!?!
Ooit van het woord “belangen” gehoord?