Het idee leek goed: Utrechters met een laag inkomen, moeten de gemeentelijke belastingen kwijtgescholden krijgen. Het initiatief werd positief ontvangen, de gemeenteraad stemde in met het plan, maar uiteindelijk zette de minister een streep door de regeling. Wat ging er mis?
Eind november komen GroenLinks en PvdA met een idee dat mensen met een laag inkomen financiële verlichting zou moeten geven. De vermogensgrens voor het kwijtschelden van de gemeentelijke belasting moet verhoogd worden. Op die manier zal die hetzelfde zijn als de vermogensgrens van een bijstandsuitkering.
Dit betekent in het kort dat mensen meer spaargeld mogen hebben dan voorheen, en de belastingen alsnog niet betaald hoeven te worden.
“Het beleid wordt eerlijker, duidelijker én makkelijker dan het nu is,” prees fractievoorzitter GroenLinks, Julia Kleinrensink destijds. Ook de gemeenteraad stemde in met het initiatief, en sindsdien lag er nog maar één grote beer op de weg: landelijke wetgeving.
Positief gestemd
Dat die landelijke wetgeving een punt van aandacht is, dat weet de Utrechtse gemeenteraad als geen ander. Zo schrijven GroenLinks en PvdA wanneer het initiatief is aangenomen dat het nog wel de vraag is ‘of het voorstel ook echt uitgevoerd gaat worden’.
Het plan is namelijk in strijd met de landelijke regelgeving omtrent het kwijtschelden van belastingen. Demissionair Minister Hugo de Jonge zou het besluit van de gemeenteraad dus alsnog kunnen vernietigen -een scenario wat niet werd uitgesloten.
Ondanks dat de lokale politiek hiervan op de hoogte is, denken zij niet dat er een streep wordt gezet door de plannen. “Afgelopen verkiezingscampagne hebben bijna alle landelijke partijen gezegd dat ze bestaanszekerheid een belangrijk thema vonden. Dan kan je nu niet een plan van tafel vegen wat de bestaanszekerheid van vele Utrechters vergroot” aldus PvdA-fractievoorzitter Rick van der Zweth.
Streep door het plan
Maar dat ziet minister De Jonge toch echt anders. Hij besluit een kleine twee weken na het Utrechtse besluit definitief nee te zeggen tegen het plan. Reden daarvoor is omdat er ‘nadrukkelijk is gekozen voor een gesloten stelsel waarin de ruimte voor de raad om eigen regels te stellen is begrensd’. Het uitvoeren van inkomensbeleid is geen gemeentelijke aangelegenheid, en dat is dan ook waarom de minister tot een vernietiging van het voorstel komt.
De officiële besluitvorming rond af door te stellen dat ‘het besluit van de raad van Utrecht eveneens in strijd met de bedoelingen van de wetgever en daarmee met het algemeen belang’.
De uitkomst is een bittere pil voor de Utrechtse fracties van GroenLinks en PvdA, die het initiatief startten om het heft in eigen hand te nemen. Zo zou de Tweede Kamer meerdere malen zelf opgeroepen hebben tot een aanpassing van de gemeentelijke belastingregeling, maar is daar niets uitgekomen.
Kleinrensink: “Daarom hebben we uiteindelijk maar besloten het zelf te regelen. Als we iets geleerd hebben van het toeslagenschandaal, dan is het wel dat je niet eindeloos kan blijven toekijken hoe mensen in de knel komen door onduidelijke en onrechtvaardige regels.” Ondanks dat mocht het ambitieuze plan geen baat hebben, en blijft de wetgeving in het nieuwe jaar precies zoals die al was.
11 Reacties
ReagerenHet is toch behoorlijk incapabel om suggesties te doen die wettelijk gezien niet mogelijk zijn.
WEThouder is natuurlijk ook maar gewoon een woord 🙄
Het is goed dat het Utrechtse bestuur mogelijke misstanden aan wil pakken, maar het moet zich niet in ongebreideld activisme laten verleiden tot losse flodders als dit. Realistischer lijkt een lobby opzetten en in de tussentijd op de jeukende handen blijven zitten. Op de nu gebruikte manier is Utrecht trekjes van een autonome stadstaat aan het krijgen, of van dat ene dorpje…
De Jonge schiet alleen maar het mooie plannetje af maar doet geen voorstel tot verbetering van de situatie. Het gaat om gemeentelijke belastingen maar kennelijk heeft de gemeente er niets over te beslissen.
De mensen waarom het gaat zijn de dupe.
Wat een naïef bestuur toch om landelijk vastgestelde wetten, waaraan iedereen zich moet houden, niet na te komen……!
Wie geeft dan het nodige voorbeeld…….?
De samenleving wordt dan wel erg onduidelijk en onveilig! voor de mensen die zich(gelukkig) wel aan de wet houden.
Jaja armoedebestrijding is in goede handen bij rechts Nederland. En dat gaat nog veel erger worden.
Terecht besluit.
Het zou bizar zijn als minima in een linkse gemeente meer voordelen hebben, dan anderen die in een rechtse gemeente wonen.
De gemeente is er voor lokale politiek.
O ja, rechts (Hugo de J. van het Neoliberale CDA; de meest incapabele minister op inmiddels 4 ministeries ooit in NL) houdt hier weer iets tegen waar de minima van kunnen profiteren en daarvan krijgt links, die met dit sympathieke voorstel komen, waar mensen echt bij gebaat zijn, de schuld?
De voortdurende haatpropaganda om alles wat links is door het slijk te halen begint toch wel erg goed te werken.Daar zit toch echt gewoon een agenda achter. Partijen die voor een eerlijkere samenleving zijn, moeten natuurlijk met propaganda kapot gemaakt worden (vooral via sociale media, AI campanges, trollen die de reactievelden vullen> 80% van reacties onder nieuwsartikelen is afkomstig van trollen met nepprofielen). Dat dit zwaar georkestreerde haatpropaganda campanges zijn, waardoor mensen gebrainwashed worden ontgaat dan weer het gros van “het volk”. Lekker tegen je eigen belang in stemmen. Hoppa.
Wie profiteren er van dat “het volk” zich voor dat karetje laat spannen? Juist ja, niet het volk. Wie wel? De toch al rijken en het (internationaal) bedrijfsleven. Dat zijn ook de doelgroepen van de neoliberale politiek. Niet de (gewonde) mens.
Sinds wanneer mag de GEMEENTE niet bepalen hoe zij met GEMEENTELIJKE belastingen om gaat, hoeveel er betaald moet worden en wie er moet betalen? Leg mij dat maat eens even uiit.
Met een nog rechtser kabinet dan alle rechtse kabinetten van de afgelopen DECENNIA gaat het alleen maar erger worden voor het volk. En dan maar weer links de schuld geven zeker. De neoliberale agenda gaat nog verder uitgerold worden. Minder regels voor zakkenvullende bedrijven, ten koste van mensen, en nog meer geld en vermogen voor de toch al behoorlijk filthy rich. Van wie komt dat geld waarmee zij hun zakken vullen? Vaak aangevuld met geld vanuit de staat (klagen over sibsidies, maar naar wie gaat de meeste subisidie in Nederland? juist ja, de markt), bijeengeharkt door alle belastingbetalers, met name door de middenklasse, die de minste belastingvrijstelling krijgen.
Allemaal mogelijk gemaakt door rechtse partijen die de migrant de schuld geven, maar zelf 85-90% van de migranten binnenhalen, op verzoek van VNO NCW en met name de tranport-logistiek en agrarische bedrijven. Migranten die door uitzendbureaus als Otto-Workforce en nog vele louchere uitzendbureaus uitgebuit worden in de vele distributiecentra zonder ramen. Vaak 500 euro huur MOETEN neertellen voor gedeelde slaapkamers in krotten of polenhotels, bij de eerste de beste klacht of commentaar over hoe de slechte werkomstandigheden zijn worden ze door koppelbazen onstlagen en op straat geschopt, wat weer veel probleen in de samenleving veroorzaakt. De zakkenvullers hebben het geld dan al lang binnen. Lekker rijk worrden door anderen het vuile werk te laten doen, maar verantwoordelijkheid dragen voor maatschappelijke lasten> ho maar.
Allemaal veroorzaakt worden door neoliberaal beleid. Mensen ervaren de klachten van migranten en wie krijgt de schuld? Net als dat veilige landers het verpesten voor vluchtelingen. Waarom? Omdat de neoliberale overheid (met name van VVD huize (let op Geert W. is ook van VVD huize en de mentor van Mark Rutte, zij zijn nog steeds hele goede close vrienden) wars van regels als zij zijn, helemaal niks wil doen aan/ tegen het open grens verkeer, want dat beschadigt de economie.
In Duitsland zijn er lang weer gresncontroles en vliegende controles op snelwegen van de douane (Flixbussen e.d.). Dat kan dus gewoon binnen Sjengen en binnen de EU!!! De EU trouwens? Dat zijn gewoon de ministers van de eigen landen die de beslissingen nemen. De EU bestaat alleen maar, doordat de eigen ministers daar aan vast houden. De regels worden door onze eigen gekozen partijen gemaakt.
De EU is vooral een rechts neoliberaal vehicle, want het gros van wat de EU besluit wordt besloten om de economie aan te jagen. Ook weer geld boven de mens. Dat gaat niet veranderen met een VVD, BBB en NSC in een kabinet. lLlemaal lakeien van de neoliberale agenda. De BBB is zelfs medeopgericht door een partij die Monsanto/ Bayer dient. Weet waar je op stemt.
Wie is de dupe? De echte vluchteling natuurlijk, allemaal veroorzaakt door de grote hoevelheid internationale conflicten, waar wij als Nederland een flinke laag boter van op ons hoofd hebben, want we hebben vaak wel degelijk een grotere rrol in hoe de wereld draait dan we willen doen toegeven. En uiteraard hoeven en moeten niet al die vluchtelingen naar NL, maatr dat gebeurd ook niet. Het gros gaat namelijk naar andere landen in de EU. En verdelingen moeten idd beter, maar wie werkt daar nu net niet zo goed aan mee? Nederland niet.
En graag mijn net getypte reactie plaatsen DUIC-redactie, Hij is immers onder mijn eigen naam geschreven. MVG Karel de Graaf.
@ S
Al het partijprogramma en de moties die zij hebben gesteund en/of ingediend de afgelopen jaren bekeken van NSC (de heer Omtzigt), BBB en PVV?
Betere zorg, geld terug naar de inwoners, oplossen toeslagenaffaire, minder immigratie om woningen beschikbaar te houden voor onszelf, minder belastingen, bezuinigingen op de exhorbitant hoge subsidies, belasten tweede huis, enz.
Gezien de allerhande, onwettelijke en onwerkbare regels en wetten dit college er steeds door heen wil drukken, is het misschien een idee dat er eens een cursus staatsinrichting wordt gegeven.
@ Nna
Die fabel is al meerdere malen onderuit gehaald/ doorgeprikt.
Je hebt dus zelf ovderuidelijk NIET naar de moties en het stemgedrag van de meeste van bovengenoemde partijen gekeken, te weten BBB en PVV. NSC bestaat net pas en voor moties moeten we dus naar Omtzigt zelf kijken. Die stemt rechts-conservatief, met de SGP mee over het algemeen, zoals al meermaals geanlyseerd is.
De door jou genoemde partijen stemmen rechts en bovengemiddels vaak met de VVD mee. Alleen heeft de PVV op zorg Fleur Agema zitten. Dat is een nuanceverschil ten opzichte van de anderen partijen. Voor de rest vinden zij dat de middenklasse en onderklasse hun positie aan zichzelf te danken heeft en vertikken ze het ook maar een vinger daar naar uit te steken.
De rijken moeten rijker worden. Die agenda dienen deze partijen.