Tweede Kamerlid Sander van Waveren (NSC) heeft vragen gesteld aan minister Judith Uitermark (NSC) over de manier waarop de gemeente Utrecht omgaat met Woo-verzoeken. Deze formele verzoeken om documenten te openbaren worden volgens Van Waveren niet correct afgehandeld. Sterker nog; Van Waveren noemt de handelswijze van Utrecht in strijd met de wet.
In de Wet Open Overheid (Woo) is geregeld hoe overheidsinstanties informatie moeten vrijgeven. De gemeente Utrecht heeft daarnaast een puntensysteem bedacht waarmee zij bepaalt welke verzoeken prioriteit krijgen bij de afhandeling en welke niet. Zo krijgt een journalist meer prioriteit dan een burger en gaat de gemeente minder snel aan de slag met informatieverzoeken van mensen die frequent informatie opvragen.
Kamervragen
Van Waveren, voorheen raadslid voor het CDA in Utrecht voor het CDA, vraagt de minister wat zij vindt van de Utrechtse werkwijze. Van Waveren stelt dat het niet aan de gemeente is om het belang of de prioriteit van een Woo-verzoek te bepalen. Ook stelt hij dat het onwenselijk is dat Utrecht onderscheid maakt tussen journalisten en burgers.
Van Waveren wil weten wat de minister hiervan vindt. Ook vraagt Van Waveren de minister hoe zij oordeelt over de werkwijze van de gemeente waarbij burgers die eerdere Woo-verzoeken indienden minder prioriteit krijgen.
Voordelen
De gemeente benadrukt de voordelen van de werkwijze en laat weten beter aan te willen sluiten bij de informatiebehoefte van inwoners, journalisten en organisaties. Het prioriteren leidt volgens de gemeente bovendien tot een snellere afhandeling van Woo-verzoeken.
Een woordvoerder van de gemeente benadrukt, nadat wij eerder deze week over dit onderwerp hadden bericht, dat ‘het gros van de Woo-verzoeken van bewoners komt en dat deze bijna allemaal binnen een week worden afgehandeld’. De woordvoerder spreekt van een pilot ‘die in brede zin zorgt voor een snellere afhandeling van Woo-verzoeken en een hogere tevredenheid bij beide partijen’.
Het Expertisecentrum voor Woo-verzoekers SPOON betwijfelt de door de gemeente voordelen en stelt net als Van Waveren dat de werkwijze van de gemeente Utrecht tegen de wet is.
Gekoppelde berichten
Utrechtse aanpak voor Woo-verzoeken strookt mogelijk niet met de wet
De gemeente Utrecht krijgt jaarlijks meer dan duizend verzoeken om informatie openbaar te maken. In…
DUIC in 2020: Sander van Waveren neemt afscheid van de Utrechtse politiek
Het boek met de indrukwekkendste verhalen en mooiste fotografie van Utrecht in 2020 is nu…
12 Reacties
ReagerenWat een blamage voor onze gemeente.
En de dwangsommen maar innen. Op naar de 1 miljoen!
Ik vraag me soms af wat niet in in strijd is met de wet: vuurwerkverbod, kledingstijl BOA’s, auto’s weren, tal van voorbeelden. Waar ligt de lijn tussen een APV en -landelijke- wet?
Ben benieuwd naar de reactie van de minister.
Van Waveren heeft nog een appeltje te schillen met de gemeente Utrecht, omdat hier als raadslid voor het CDA helemaal niets voor elkaar gekregen heeft. Beetje sneue actie van hem.
Leve Sander van Waveren!
Wat een gezeur van een kamerlid weer, zijn al sie vragen zinvol of alleen maar om gemeente te pesten.Stel de vraag aan je gekozen raadslid en die heeft de taak om zinvolle vragen te stellen
@Nina: wellicht zou u zich er eerst even in kunnen verdiepen hoeveel werk (en daarmee samenhangende kosten) de afhandeling van WOO-verzoeken de gemeentelijke overheden oplevert alvorens tot uw gemakkelijke oordeel te komen. En Sander van Waveren zou beter kamervragen kunnen stellen over situaties waarin onze landelijke overheid, mede aangestuurd door zijn eigen NSC, de wet niet naleeft of de naleving daarvan, bijvoorbeeld door vervuilende bedrijven, niet afdwingt en over de maatschappelijke kosten die dat met zich brengt.
Ben heel benieuwd naar de reactie van de minister.
Mijn mening is dat dit bestuur geen opening wil geven over zaken die lastig zijn en hun partijbelang in gevaar brengen zoals het besluit over de afsluiting van de Catharijne singel die pas besloten om 2024.en niet zoals beweert hij wordt in 2022 zoals oud wethouder van Hooijdonk beweert heeft
Dus de minister en SPOON twijfelen over de werkwijze en denken(!!) dat het handelen van de gemeente tegen de wet is.
Als we tegenwoordig al zonder enig bewijs de media gaan opzoeken of kamervragen stellen, blijven we aan de gang.
Eerst bewijzen scoren, dán kamervragen en media opzoeken.
Dit is wat SPOON heeft uitgevonden:
https://expertisecentrumspoon.nl/blog/commentaar-gemeente-utrecht-bepaalt-volgorde-woo-verzoeken-met-discutabele-triage/
Duic was nog mild in haar berichtgeving.
@Lunatic
Goed lezen!
De minister moet nog reageren op kamervragen van een 2e Kamerlid (gekozen volksvertegenwoordiger) n.a.v. het onderzoek van SPOON (bewijs).
.
expertisecentrumspoon.nl/blog/commentaar-gemeente-utrecht-bepaalt-volgorde-woo-verzoeken-met-discutabele-triage/