Meerderheid van gemeenteraad zoekt naar manieren om verbreding A27 tegen te gaan | De Utrechtse Internet Courant Meerderheid van gemeenteraad zoekt naar manieren om verbreding A27 tegen te gaan | De Utrechtse Internet Courant

Meerderheid van gemeenteraad zoekt naar manieren om verbreding A27 tegen te gaan

Meerderheid van gemeenteraad zoekt naar manieren om verbreding A27 tegen te gaan
Ring Utrecht - Archiefbeeld DUIC
Een meerderheid van de Utrechtse gemeenteraad is op zoek naar beroepsmogelijkheden om de verbreding van de A27 tegen te gaan. Gisteren werd het besluit voor de verbreding definitief toen Minister Schultz van Haegen haar handtekening onder het plan zette.

Een meerderheid van de Utrechtse gemeenteraad is op zoek naar beroepsmogelijkheden om de verbreding van de A27 tegen te gaan. Gisteren werd het besluit voor de verbreding definitief toen Minister Schultz van Haegen haar handtekening onder het plan zette.

Zeven van de in totaal tien partijen overwegen naar de Raad van State te stappen. Dit zijn GroenLinks, D66, SP, PvdA, ChristenUnie, Student & Starter en de Partij voor de Dieren.

De partijen zijn het niet eens met de verbreding, omdat ze ‘de nut en noodzaak’ er niet van inzien. Bovendien heeft het plan nadelige gevolgen voor de directe omgeving. Zo moet er een stuk bos gekapt worden, is er spraken van verslechtering van de luchtkwaliteit, geluidsoverlast, veiligheid en cultuurhistorisch landschap.

Eerder hebben Utrechtse partijen de minister via een zienswijze gevraagd om van de verbreding af te zien. “Wij willen u met klem verzoeken te besluiten de verbreding van de A27 niet door te laten gaan, opdat er niet 1,2 miljard euro wordt geïnvesteerd in een onnodige weguitbreiding met grote negatieve gevolgen voor de bereikbaarheid en leefbaarheid van Utrecht”, zo stond er in de zienswijze geschreven.

Voor indieners van een zienswijze bestaat de mogelijkheid om beroep aan te tekenen bij de Raad van State. Dit wordt nu in de raad verder onderzocht.

30 Reacties

Reageren
  1. Marcel Benders

    Goed zo.

    Mijn vertrouwen in de gemeentepolitiek is een beetje hersteld, al zal ik het geklungel rondom het stationsgebied niet snel vergeten.

    De gemeente komt toch meer op voor de belangen van de burger dan de landelijke overheid.

    je ziet ook dat een overgrote meerderheid van partijen, van links tot rechts (CU = rechts en D’66 een liberale middenpartij), het niet eens is met de verbreding, op basis van een groot aantal, zeer uiteenlopende redenen. Dat zegt wel iets. Partijen die de overgrote meerderheid van de Utrechtse kiezer vertegenwoordigen.

    Gezondheid van burgers gaat wat mij betreft ver boven economische belangen. De mens is het belangrijkste. De mens heeft lucht, zuurstof en groen nodig. Ook de stadsmens.

    Laat de rijksoverheid hun dossiers maar eens goed onderbouwen en in het algemeen belang handelen, i.p.v. zich alleen te richten op het aantrekken van kiezers en het leasen van hun eigen achterban. Daar is de politiek niet voor bedoeld.

  2. Bernd

    Nimby-gemeenteraad

  3. John

    Wat een krokodillentranen. “Grote negatieve gevolgen voor de bereikbaarheid van Utrecht” lees ik. Alsof de raad dit überhaupt belangrijk vindt. Zie de tsunami aan autopestmaatregelen. En ook nog eens in strijd met de waarheid.

  4. JdV

    Nimby gedrag van de meerderheid van de Utrechtse raad. Ik zeg bindt u vast aan de bomen die dreigen te worden gekapt. Protesteer op oud-linkse wijze.
    Geen gevoel voor de BV Nederland, alleen maar voor de eigen postzegel. Maar tegelijkertijd wel de wereld willen verbeteren door multinationals met een brief de les willen lezen. Sukkels eerste klas.

  5. Natte Otter

    Ik zou zeggen haal het knooppunt er uit, richting het noorden is dat bijvoorbeeld de 3 naar 2 banen op de A27 richting Hilversum. Dat zal al heel veel helpen richting Hilversum/Almere. Verder kan ik er weinig over zeggen. Zie niet speciaal het nut van de rest van de verbreding, maar slimmere mensen hebben daar vast over nagedacht.

  6. Arie

    Amelisweerd een ‘stuk bos’ noemen is toch wel heel sterk aangezet. Ik wandel er graag maar het is eerder een veredeld stadspark dan een bos laten we eerlijk zijn. Daarbij vind ik die geplande groene passage over de A27 zo gek nog niet.

  7. Johan

    @ Marcel Benders

    Allemaal goed en wel joh. Maar of de gemeenteraad het er nu wel of niet mee eens is doet er niet toe. Het is een landelijk belang en geen locaal weggetje zoals de Goylaan of de Singels van Lotje. Daar heeft de raad wat over te zeggen. Over de A27 niet.

  8. Utrecht mijn stadsie

    Volgens mij interesseert mij als inwoner van de stad Utrecht mijn belang mij meer dan dat van anderen in Nederland. Goed dat de gemeente voor mij wn mijn collega inwoners opkomt. We hoeven hier niet alles te slikken. Laat de lasten maar gelijk verdeeld worden over het land. Dat de Rijksoverheid daar maar voor zorgt!

  9. Utrecht mijn stadsie

    @ JdV

    Ik proef uit uw mond weinig respect voor de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging van uw eigen stad. Een raad die de overgrote meerderheid van de kiezers vertegenwoordigd. Zij hebben het volste recht om in het beste belang van de inwoners te reageren en regeren. Ook al levert dat een meningsverschil op met de Rijksoverheid.

  10. BdV

    Groot gelijk. Meer en sneller maakt het leefklimaat in Utrecht er echt niet beter op.

  11. Utrechter

    En precies daarom gaat het Rijk over Rijkswegen en niet die amateurpoliciti in de gemeenteraad – en gelukkig maar. De gemeenteraad, met GroenLinks voorop, is zelf in een eerder stadium akkoord gegaan met de verbreding in ruil voor geld voor de trambaan (onderzoek daar eens de nut en noodzaak van dan!?) en nu het eenmaal zo ver is gaan ze een potje huilen. Er komt extra groen, stiller asfalt, geluidswanden, verkeer op de Waterlinieweg neemt af, files nemen af en de door GroenLinks de stad uitgepeste autorijdende werkende stadsbewoners krijgen een alternatieve route en het Rijk betaalt. Wat is daar nou mis mee? Waar komt die dorpse mentaliteit toch vandaan?

  12. Zonnenwende

    Kunnen we niet beter inzetten op volledige overkapping van het stuk bij Amelisweerd? Dan komt er pas écht een stuk natuur bij!

    Ik heb het uitgebreide tracéontwerp gelezen en de ontvlechting van doorgaand verkeer en bestemmingsverkeer vind ik een goede beslissing. Hoewel ik nog steeds denk dat een groot deel van de bottleneck bij de op en afritten en aansluitingswegen zitten. Maar dit wordt misschien minder als de doorgaande route over de ring aantrekkelijker wordt. En dat gebeurt met dit plan.

    De overkapping nu, is een goed idee, maar niet genoeg. De ingang die de meeste wandelaars en fietsers gebruiken (net als ik wekelijks doe) is die bij het Oude Tolhuys en het zwembad Krommerijn. En juist op die route gaat een flink stuk bos weg.

    Ik denk dat het verstandig is om er zoveel mogelijk groen uit te slepen, zodat de stad er iets voor terug krijgt. Ik denk dat de minister er best wat voor over heeft als dit betekent dat er geen protest meer is.

  13. Tom

    Wat is dat toch dat de gemeenteraad zo begaan is met Utrecht Oost?
    In West de A2 verbreden van 6 naar 10 banen was geen probleem.

  14. Stop fake news

    Utrechter, wil je aub geen onwaarheden in de vorm van roddels en geruchten de wereld in slingeren, gebaseerd dus op fake news.

    Groen Links is niet akkoord gegaan met verbreding in ruil voor de tramlijn.

    De tram heeft meerdere onderzoeken zijn nut en noodzaak bewezen en er ligt een gedegen case-studie aan ten grondslag. Iets wat met dit kiezerspaaiplan van de VVD niet helemaal het geval is. Of denk je soms dat de massale kritiek zomaar uit de lucht komt valken. Kritiek ook van autogebruikees, kritiek ook van bereiders van de A27, kritiek ook vanuit Rijkswaterstaat zelf.

    Overigens stapelen VVD-ministeries blunder op blunder en dat al jaren. Denk bijv maar eens aan de puinhopen bij justitie en politie, ik noem maar wat. Je vertrouwen hierin is wat opertunistisch te noemen.

    Stop met het verspreiden van fake news om he eigen gelijk te halen of bevestigen. Het richt schade aan.

  15. A2

    @ Tom, volgens mij is de A2 onder druk van de gemeente overkapt. Men had in de planvorming Leidsche Rijn wel iets verse van de snelweg af kunnen leggen.

  16. Peter

    @A2

    Ha, en daar plukt Utrecht nu de fijnstofvruchten van. De koude Brandweer was er als de kippen bij om de tunnel bij ieder blad op de weg af te sluiten. Nu is 12% van de files direct veroorzaakt door de blokafsluitingen.

    Denk eens: 12% besparing op fijnstoffiles. Dankjewel Lot.

  17. Jaco

    @ Utrecht mijn stadsie, stop fake news

    Wat ben je al weer vlijtig bezig mijn jongen.

  18. Wim Vreeswijk

    Als je de Utrechter niet een behoorlijke uit- en ingang van onze stad gunt, worden 340.000 en straks 425.000 Utrechters gegijzeld in hun bewegingsvrijheid vanwege een paar bomen. Dat lijkt me veel te gortig.

  19. geen fake nieuws

    @stop fake nieuws.

    Kern blijft wel dat GL op een (naar mijns inziens goede) manier het autogebruik binnen de ring beperkt. maar… dat autoverkeer moet wel ergens naartoe. De auto blijft de komende jaren zeker nog een belangrijk transport middel (zeker met de komst van de electrische auto).

    Dat het beleid (Van o.a. GL) betekend dat je dus de ring moet versterken heeft niks met fake nieuws te maken maar is een keihard causaal verband.

  20. herman

    Rituele dans die toch weer geld en tijd gaat kosten…

    Iedereen weet dat deze verbreding er gaat komen, gewoon omdat het keihard nodig is.

    Dit soort rituele dansen leveren niets op, behalve wat geschreeuw om die 7.000 mensen die een of andere petitie hebben getekend te laten denken dat hun bezwaren serieus worden genomen.

    Dat er ondertussen miljoenen profijt van deze verbreding hebben lijkt niet belangrijk….

  21. Stop Fake News

    @ Jaco

    Het idee van het reactieveld hier is dat je inhoudelijk commentaar op de nieuwsberichten geeft.

    @ geen fake nieuws

    Een ring versterken is wel iets heel anders dan een slecht plan er vlak voor de verkiezingen doorheen drammen.

    Zelfs de Kracht van Utrecht denkt mee over alternatieven om de doorstroming op de A27 te verbeteren. Het idee van lokaal verkeer en lange afstandsverkeer scheiden is een briljant en goed werkend idee.

    De kritiek hier is gericht op het feit dat de verbreding zoals die er nu ligt niet heel effectief gaat zijn en dat dus de aantasting van het natuurgebied onzinnig is en het onnodig geld verkwisten is.

    Liever zie ik dat het plan van gemeente en provincie en gemeente gehonoreerd wordt. Het is mogelijk om extra banen te creëren binnen de bestaande tunnelbak, ook een verbreding, maar vele malen goedkoper en er hoeven geen stroken van het landgoed opgeofferd te worden. Zo kan je ook lange-afstands en lokale banen creëren. Het geld dat nu naar de verbreding gaat, geen makkelijke oplossing aangezien een groot deel van de snelweg verdiept ligt (gaat dus allerlei problemen opleveren), kan dan besteed worden aan het oplossen van de echte knelpunten die nu niet aangepakt gaan worden. Ook zou er dan extra geld vrij gemaakt kunnen worden voor het overkluizen van meer stukken snelweg, bijvoorbeeld ook bij Lunetten en Overvecht en kan het stuk thd Amelisweerd verder overkluisd worden.

    In de plannen van Groen Links wordt er inderdaad verkeer om de stad heen geloodst via de ring. Echter wordt dit verkeer vooral langs Kanaleneiland gevoerd en niet over de A27 bij Amelisweerd. Daar mag je ook wat van vinden, maar laten we het wel bij de feiten houden

  22. Jan

    Ik ben hier ook blij mee. Verbreding heeft geen enkele zin. Elektrische auto’s die pro-actief ongelukken kunnen voorkomen (oftewel de falende autobestuurder kunnen ondersteunen) zullen al heel veel files gaan voorkomen in de nabije toekomst.

  23. Toine Goossens

    @ Stop fake nieuws,

    Lees de brief die Rijkswaterstraat aan Lot van Hooijdonk heeft gestuurd n.a.v. de stadsboulevard ´t Goylaan. Daarin staat klip en klaar dat er afspraken zijn gemaakt. Dat hoeft niet op de tram te slaan, maar de uitruil met de A27 staat er in niet mis te verstane woorden in.

  24. Elly

    ‘heel Nederland weg’…..was ooit leus tegen de sloop van Amelisweerd. Al komen er 20 rijstroken, het helpt niet tegen files, kijk maar naar bijv. de A2-verbreding. Zo’n grote uitbreiding is waanzin en weggegooid geld. Vergeten wordt dat er ook mensen wonen in het gebied, een toename van ongezonde lucht en lawaai is ongezond!

  25. Wim

    Dan moet die gemeente raad maar eens goed gaan nadenken op welke gronden zij eigenlijk zijn gekozen.
    Hadden ze in hun verkiezings program het standpunt van deze verbreding verwoord.
    Dan kan de Utrechter daar over oordelen.
    Daarnaast de weg overstijgt de belangen van de dorpspolitiek van de Utrechtse gemeente raad.
    Maar nu hebben onze vrienden weer mogelijkheden om de advocaten te spekken met hun tegenstand.

  26. Utrechter

    @stop fake nieuws
    Even een feitenrelaas. Eerst koppelt Melanie Schultz in 2012 de financiering van de trambaan aan die van de A27) http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3266808/2012/06/06/GroenLinks-beschuldigt-Schultz-van-chantage.dhtml)

    En vervolgens is GroenLinks er op de eigen website trots dat de financiering (nota bene door de GL-wethouders hoogstpersoonlijk geregeld) er komt! (https://utrecht.groenlinks.nl/tram-naar-de-uithof)

    Ja die koppeling is powerplay, weinig galant, chantage, en ik snap best dat GroenLinks daarover ontstemd was. Maar, dat maakt het niet minder feitelijk.

    Vervolgens komt GroenLinks nota bene zelf met het onzalige plan om een treinstation naar de Uithof aan te leggen met een aftakking van de spoorbaan richting Arnhem ter hoogte van, jawel, Amelisweerd. Dwars door het landgoed. Want de trambaan alleen is niet voldoende.
    (https://www.ovmagazine.nl/2015/05/utrecht-onderzoekt-station-de-uithof-1318/)

    Fake nieuws is het om dit als een verkiezingsstunt te zien. In 2008 is de Startnotitie Ring Utrecht aangeboden en toen is deze variant al op tafel gelegd in grote lijnen. Kabinet Balkenende-4 met coalitie CDA-PvdA-CU. Geen VVD.

  27. Henk van H.

    Ach ach fake nieuws. Alle verkeer langs Kanaleneiland. En niet over de A27 schrijf je. Dus als ik naar Amersfoort of Hilversum moet: via Amsterdam of zo. Of Arnhem. Hou toch eens op met dat geklets faker.

  28. Stop Fake News

    Weet je waar ik moe van wordt, mensen die niet nadenken en dan denken dat ze slim bezig zijn; en vervolgens op basis daarvan wat roepen.

    @ Henk van H. Ik zeg: voor het afwikkelen van het interwijkverkeer wordt inderdaad verzocht om via de ring te rijden. Van oost naar west en van noord naar zuid via de snelweg. Het verkeer wordt met name afgewikkeld tussen de Waterlinieweg en de gele brug, dat stuk snelweg wordt gebruikt om dus het interwijkverkeer binnen Utrecht af te wikkelen (verkeer via een aantal hoofdwegen richting snelweg en dan buitenom naar de volgende wij waar je moet zijn ipv binnendoor). Daar wordt dus niet echt het stuk A27 thv Amelisweerd voor gebruikt (misschien alleen als je van Lunetten naar Overvecht wil?
    De interwijkplannen zijn om qua kilometers, wel veel sneller en minder schadelijk; en minder opstoppingen tussen de wijken onderling.

    Niks geklets, gewoon de werkelijkheid. Hou zelf op met nutteloze bijdrages posten.

    @ Utrechter Het fake news waar ik op reageer: de zgn uitruil tussen aanleg tram en verbreding A27, deze heeft dus niet plaats gehad. Hoe je het went of keert. Dat is mijn punt. Dat de minister denkt eenzijdige dealtjes te sluiten tja (het is niet voor niks dat GL het over chantage heeft). Dat wil niet zeggen dat de gemeenteraadsfracties daar dan ook mee akkoord zijn gegaan. Dat zijn wel even twee verschillende werelden. Ze weet het leuk te brengen, die minister.

    De trein gaat onder Amelisweerd door in de plannen, middels een tunnel. Dat moet je er dan wel even bij vertellen, geen aantasting dus. Overigens vind ik het een slecht plan, deze spoorlijn.

    @ Toine, afspraken of dictatoriaal opgelegd? Ik denk het laatste.

  29. Puk

    Uit een ander topic, maar nog steeds wel relevant qua feel:

    “Tuurlijk joh, laten we de aloude plannen weer uit de kast halen.

    We leggen een stadssnelweg pal naast de Dom en nog 1 over de Springweg. We dempen de zojuist uitgegraven singel. We geven lekker de auto de ruimte.

    Ook de Abstederdijk breken we af, zoals in de plannen staat en ook daar leggen we een 6 baans stadssnelweg aan.

    Op de plek waar het Wilhelminapark ligt maken we een groot verkeersplein, zodat de auto de goede richting kan kiezen.

    Van de Neude maken we een parkeerterrein, net als het Vredenburg. We heffen het voetgangerswinkelgebied op, want dat heeft namelijk geen enkele winkel windeieren gelegd en daardoor is Utrecht zo onaantrekkelijk geworden. We maken parkeervakken voor elke winkel, zodat mensen makkelijk met de auto kunnen gaan naar hun favoriete winkel, want meer dan 1 winkel hoef je toch niet te bezoeken. We zien in het straatbeeld ook helemaal niet dat de meeste mensen met de fiets het centrum bezoeken en de fiets massaal gebruiken als vervoersmiddel tussen de wijken.

    We maken groene golven, zodat overstekend verkeer heeeeeeel lang moet wachten, want de auto is heilig!

    AUTOAUTOAUTOAUTOAUTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    dat is dus cynisme.

    Even voor de duidelijkheid. Toen Utrecht, net als andere steden in de jaren ’80, bol stond van de overlast, ook met name echt last had van het autoverkeer in de stad (te veel), was de stad zeer onaantrekkelijk geworden. De meeste mensen wilden hier echt niet wonen. Dat was eigenlijk al in de jaren zeventig ingezet. Steden waren vies, goor, onveilig. Mensen wilden wonen in de nieuwe nieuwbouwplaatsen als Nieuwegein en Houten. Zeker in Houten, waar de fiets vol;op de ruimte kreeg.

    Sinds men in is gaan zien dat het zo niet langer kon en men eigenlijk de mens de meeste ruimte is gaan geven, is de stad weer heel aantrekkelijk geworden. De oude stad heeft van nature in zich dat het meer charme heeft dan de dorpen die nieuwbouwstad zijn geworden. Vandaar dat de het nu precies omgekeerd is qua populariteit; sinds de stad weer aan leefbaarheid is gaan werken. Het is niet voor niks dat alle wijken die nu zo aantrekkelijk zijn, in de jaren zeventig en tachtig heel hard een het verpauperen waren en je er voor een schijntje een huis kon kopen. Nu noemen we dat yuppenbuurten. Omslagpunt: ergens de jaren negentig/ begin jaren 2000. De mensen die weer in de stad gaan wonen vinden het heerlijk dat ze zich met de fiets kunnen verplaatsen in de stad en dat er rust is in hun woonbuurt. Wel alle voorzieningen op loop-en fietsafstand.

    Wil je jezelf verplaatsen met de auto, dan moet je niet in Utrecht gaan wonen. Vanuit Utrecht ben je binnen een straal van 1 uur- 1,5 uur reizen met het OV het snelst op de plek van bestemming en kun je binnen die tijd het merendeel van Nederland bereiken. Dat is een paar jaar geleden onderzocht en komt in meerdere onderzoeken naar voren. Ben je een fanatiek autoaanhanger, het vervoersmiddel van de vorige eeuw, dan kun je beter niet hier gaan wonen en Utrecht mijden in je reisschema. En dat onderzoek vond plaats ver voordat Lot van Hooijdonk haar intrede deed in de (Utrechtse) politiek. Er wordt hier wethouder van Hooijdonk veel verweten waar ze uiteindelijk niet voor verantwoordelijk is en was. Dat is wel erg veel eer voor haar. Ik hoor en zie hier vooral veel mensen dingen roepen die aantoonbaar onjuist zijn. Mensen die niet weten van de hoed en rand, die niet weten waar de klepel hangt. Etc.. Het auto ontmoedigingsbeleid is al begonnen ergens in de jaren tachtig, toen de stad de grenzen bereikt had van wat de stad kon handelen. Toen is men radicaal anders gaan denken binnen overheden. De eerste plannen om de auto minder ruimte te geven dateren van toen. Het is jammer dat de VVD de klok weer terug aan het draaien is, alleen maar om de verstokte autogebruiker als kiezer te winnen/ paaien. Het is gewoon doelgroepenmarketing.

    De auto is maar een middel, een vervoersmiddel, een machine> machines zijn altijd verbonden aan een specifieke tijd in de geschiedenis. We hadden paarden, karren, koetsen, postkoetsen, trekschuit, paardentrams, fietsen, treinen, trams, bussen, auto’s, vliegtuigen, weer treinen, weer fietsen, weer trams, elektrische auto’s en in de toekomst die hyperloop. De auto hoort bij de 20e eeuw. Wij leven in de 21e en zijn al lang tot de conclusie gekomen dat het zo niet langer kan met de auto> denk eens aan China waar een middenklasse is ontstaan die allemaal een eigen auto willen. Dat kan helemaal niet. China kan die gevolgen helemaal niet handelen, Qua ruimte niet in de steden en qua luchtverontreiniging niet.

    Mensen die hier dus zo hard blijven vasthouden aan de auto moeten eens bij zichzelf te rade gaan. Waarom zoeken ze geen baan dichter bij Utrecht, die makkelijk met het OV te bereizen is.? In deze tijd van flexibiliteit (zo gaat de werkgever namelijk ook met jou om; je wordt er zo “uitgeflikkerd”) hoef je echt niet meer trouw te blijven aan je baas, zeker als je door te werken voor een andere baas je leefomstandigheden kan verbeteren. Ik denk dat maar weinig mensen het lef hebben en de moed hebben om actief naar een andere werkgever te stappen en te vragen wat de mogelijkheden zijn, of ze je daar willen hebben. Probeer het eens. Nooit geschoten, altijd mis. Waarom verhuizen de mensen die nu massaal aan de auto vast houden niet wat meer richting de plek van hun baan?

    Soms gebeurd het dat een stadsbestuur een andere koers inzet dan jij graag gezien had. Dat wil niet zeggen dat de stad voor de lange termijn, of voor de meeste bewoners, de verkeerde keuzes maakt. Het zijn dan alleen keuzes die toevallig niet in jouw straatje passen. Dat zal je altijd wel houden ten aanzien van enkele beleidspunten. Ik vind het woningbouwbeleid in Utrecht ruk en ik vind de nauwe banden tussen het bestuur in Utrecht en de vastgoedmarkt veel te innig en dat werkt in mijn nadeel. Zo is er altijd wel wat. En ja, ,natuurlijk, verhuizen binnen de Randstad is makkelijker gezegd dan gedaan, maar ook weer niet onmogelijk. Rotterdam en Den Haag zijn relatief goedkope plekken om te wonen bijv.. In andere streken ben je vaak beter af. Het is er goedkoper, groener, schoner. (Culemborg is rustig en goedkoop en vlakbij Utrecht> 15 minuten met de trein> meerdere treinen per uur en dat worden er nog veel meer). Waarom je zelf zo martelen?

    Het enige beleid dat toekomstgericht is, is de auto ontmoedigen. Het ding neemt belachelijk veel ruimte in, maakt veel verkeersslachtoffers, is momenteel nog niet schoon, kost de overheid kapitalen aan infrastructuur.

    Als de man/ vrouw,die andere middelen tot zijn beschikking heeft, de auto mijdt, dan blijft er juist veel meer ruimte over op de wegen voor mensen die echt afhankelijk zijn van de auto, natuurlijk zijn die er. Die mensen krijgen dan alle ruimte. Dat komt juist ten goede aan de economie. Het is bekend dat een hele grote groep mensen de auto gebruikt voor verkeersbewegingen binnen hun eigen stad voor stukken die je ook had kunnen fietsen of zelfs lopen (tot aan 20-25 minuten reistijd). Dat is een vorm van luxe die in een stad als Utrecht gewoon niet kan. Daar is het ontmoedigingsbeleid voor bedoeld. Het komt niet uit de mensen zelf, met alle gevolgen van dien voor de bewoners (fijnstof, luchtvervuiling, lawaaioverlast = stress, dodelijke ongelukken, opstoppingen> vertragingen). Daarvoor zijn we hier met te veel en we hebben besloten dat we de historische structuur van het centrum en haar omliggende wijken niet verder willen aanpassen. We hebben gezien toen we dat wel gingen doen wat voor negatieve impact dat op de stad had.”

  30. Rietje

    Grote kans dat Nederland onder water staat voor deze weg klaar is. Misschien nuttiger plannen maken.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).