Na verbod op fossiele reclames roept Partij voor de Dieren nu op om vleesreclames te weren in Utrecht Na verbod op fossiele reclames roept Partij voor de Dieren nu op om vleesreclames te weren in Utrecht

Na verbod op fossiele reclames roept Partij voor de Dieren nu op om vleesreclames te weren in Utrecht

Na verbod op fossiele reclames roept Partij voor de Dieren nu op om vleesreclames te weren in Utrecht
Voorbeeld van een vleesreclame in de openbare ruimte. Foto: Bram van Toor
Na het weren van fossiele reclames in de openbare ruimte, roept de Utrechtse fractie van Partij voor de Dieren nu op om vleesreclames te verbannen. De partij, die bij de oproep wordt gesteund door GroenLinks, noemt onder meer de negatieve invloed van vleesproductie op het klimaat als een van de redenen.

Na het weren van fossiele reclames in de openbare ruimte, roept de Utrechtse fractie van Partij voor de Dieren nu op om vleesreclames te verbannen. De partij, die bij de oproep wordt gesteund door GroenLinks, noemt onder meer de negatieve invloed van vleesproductie op het klimaat als een van de redenen.

De gemeente Haarlem heeft zo’n verbod op vleesreclames eerder deze maand ingesteld. Het zou de eerste stad ter wereld zijn die de maatregel neemt. De fracties van Partij voor de Dieren en GroenLinks zien ook graag zo’n verbod in Utrecht. Naast de negatieve invloed van vleesproductie op het klimaat noemen zij nog een aantal redenen: “Denk bijvoorbeeld aan al het onfortuinlijke dierenleed, het enorme waterverbruik, ontbossing en de ongewenste stikstofuitstoot die gepaard gaan met de productie van vlees.”

Eerder zijn in Utrecht, ook op initiatief van Partij voor de Dieren, fossiele reclames in de openbare ruimte verbannen. Toen bleek volgens de partij al dat reclame-uitingen geweerd mogen worden als ze in strijd zijn met een groter, overstijgend collectief belang zoals de volksgezondheid. “Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens vindt de vrijheid van meningsuiting dan van ondergeschikt belang.”

Middels schriftelijke vragen proberen Partij voor de Dieren en GroenLinks het college zover te krijgen vleesreclames te verbieden in de openbare ruimte. “Ziet het college […] voldoende onderbouwing om vleesreclames te kunnen verbannen uit de openbare ruimte binnen de definitie van vrijheid van meningsuiting, zoals gesteld door Europees Hof voor de Rechten van de Mens […] ?”

Gekoppelde berichten

63 Reacties

Reageren
  1. Natte Otter

    Maar wie zegt mij dat de foto niet van een vegetarisch stukje kip is? PvdD vond toch dat het gewoon kip moest kunnen heten?

    En wat als er geen tekst is? Gewoon een Big Mac hamburger zonder tekst? Zou prima vegetarisch kunnen zijn?

  2. Scherpschutter

    Maar als het adopteren van een konijn-achtig hyperondervoedingsdieet nou wérkelijk zo’n goed idee is voor een menselijk lichaam (en de planeet), dan handelen mensen daar toch wel vrijwillig naar…? Waar is dan die dwang voor nodig?

    Fantastische ideeën worden altijd vrijwillig overgenomen! Omdat het stupide zou zijn om het niet te doen… Werkelijk alleen de aller-, aller-, allerslechtste ideeën vergen dwang om overgenomen te worden. Kennelijk is veganisme/vegetarisme gewoon een afschuwelijk slecht idee in de ogen van de bevolking.

    Daar kan ik de bevolking geen ongelijk in geven.

  3. Bill

    @Natte Otter, als het vegetarisch is, is het prima. Maar als voor iets adverteert dat je vervolgens niet kan kopen (omdat het toch niet vega bleek te zijn), dan zou het niet moeten mogen, is het idee.

    “Gewoon een Big Mac hamburger zonder tekst? Zou prima vegetarisch kunnen zijn?”

    Big Macs zijn niet vega te krijgen, dus dat zou dan niet mogen.

    Zo duidelijk?

  4. Bill

    @Schampschutter, volgens jouw (ridicule, zoals gebruikelijk) theorie zouden verslavingen dus ook niet kunnen bestaan. Immers, waarom zouden we willen dat mensen onder dwang moeten stoppen met de wodka en de cocaïne?! Daar handelen mensen toch wel vrijwillig naar…? Kennelijk is geen drugs gebruiken gewoon een afschuwelijk slecht idee in de ogen van de bevolking.

  5. Realist

    Is er al ergens onderzocht of het verbod op reclame van fossiele brandstoffen reeds heeft geleid tot iets van een effect op het klimaat? Of is dit weer zo’n een vorm van linkse symboolpolitiek. Alles maar willen verbieden om je eigen idealen op te dringen.

  6. Lexus

    @Scherpschutter: de ideeën over vegetarisme en veganisme bestaan en winnen terrein. “De bevolking”? Laten we zeggen: een steeds verder afnemend deel van de bevolking. Een van de weinige ontwikkelingen in de samenleving waar ik niet ontevreden over ben, want het fokken van vee voor vleesconsumptie draagt enorm bij tot de komende klimaatcatastrofe.

  7. Scherpschutter

    @Bill 15:36

    De tamelijk bizarre drogredenering die je daar hanteert heet een Argumentum ad Absurdum. Doe er je voordeel mee.

  8. Per Ommegaande

    Als we nou gewoon eens alle reclame uit de openbare ruimte weren, vooral van die stoepobstakels en digitale reclameborden. Dan zijn we er in een klap vanaf.
    En als we dan toch bezig zijn: reclamevliegtuigen zijn ook niet meer van deze tijd!!!

  9. Nico

    Ik begin er langzamerhand moe van te worden van dat bepalen door partij van de dieren en ook bv de oh zo groene partijen. Dat betuttelen wat wel mag, niet mag, wat wel goed of niet goed is. Het was een vrij land maar die tijd is wel geweest daar er parijen zijn die mij voor willen schrijven wat ik moet doen. wat te eten/drinken. Hou toch is op en hou je bv bezig met criminaliteit en te weinig huizen of de te dure energie die mensen niet meer kunnen betalen en los de echte problemen op en laat ondernemer en ook de mensen zelf kiezen en leg ze niet jullie wil op met wel en niet op een reclame bord mag.
    Ik zo klaar met de partijen welke er hier in de gemeete zitten en maar alles willen willen bepalen voor hun burgers………………..

  10. Scherpschutter

    @Lexus 15:49

    Hoe kom je daar nou toch weer bij bij? Het aantal veganisten/vegetariërs is al jaren stabiel 5-6%. Geen enkele groei of krimp in te bekennen! Nul. Verder is ook de vleesconsumptie in Nederland al jaren en jaren prachtig stabiel, met gemiddeld zo’n 75-80 kilo per persoon per jaar.

    De enige ‘ontwikkeling’ is dat vleeseters kunstmatig zijn omgedoopt middels een man-made marketingbegrip als ‘flexitariërs’ als ze toevallig een keer een dag per week geen vlees eten. Zo ernstig is het gesteld met vegetariërs en veganisten. Semantische boekhoudtrucs om maar een illusie van een groei in stand te houden.

    Werkelijk vrijwel niemand is vegetarisch/veganistisch in Nederland. Nobody cares. De Nederlander is verzot op vlees.

  11. Lexus

    @Nico: ik benoem de echte problemen, waaronder de naderende milieu- en klimaatcatastrofe, waaraan het kweken en consumeren van dieren op grote schaal enorm toe bijdraagt.

  12. Jantientwintig

    Ik lees over de PvdD alleen maar dat ze van alles de hele tijd willen verbieden ….
    Heel eng dit.

  13. Fred

    @nico: milieuproblematiek ís een echt probleem…

  14. Zuilen030

    Kan er een verbod komen op de betutteling die Partij voor de Dieren heet??????

  15. Utrechter2

    Het is censuur, en ik zie deze partijen in een nabije toekomst ook auto-reclames taboe verklaren. We lachten om China die onder dwang goed gedrag bij zijn burgers afdwingt (want wat is nou erg aan om punten toe te kennen aan iemand die mantelzorg verleent?), maar Nederland gaat op een gemoedelijke manier dezelfde kant op.

    Ik ben het niet altijd eens met Scherpschutter, maar hij heeft een groot punt ALS hij zegt dat de VVD en CDA te weinig tegenwicht bieden tegen linkse dwingelandij.

  16. JdV

    Iedereen mag oproepen tot een verbod. Zo wil ik graag oproepen tot een verbod op de PvdD en alle reclameuitingen voor deze partij omdat ze discrimineren, haat zaaien, onjuiste feiten presenteren als wetenschappelijk onderbouwd en meewerken aan de tweedeling in de samenleving. Fijn toch, een democratie met VvMu?

  17. Bill

    @Utrechter2, het staat je natuurlijk altijd vrij om partijen als de VVD en de CDA de grootste te laten worden in Utrecht, dan kunnen ze weer wat meer voor elkaar boksen. Gelukkig zijn ze bij die partijen op landelijk niveau niet te beroerd om er nog wat A27 verbredingen doorheen te duwen waar gemeente en provincie op tegen zijn. Maar dát zijn zeker geen Chinese praktijken, omdat ze toevallig in je straatje passen?

  18. Len

    Het is geen dwang, het is nudging. En omdat veel mensen van zichzelf gewoon niet bijster goed zijn in nadenken of hun ingesleten patronen herkennen, is het helemaal niet verkeerd om dat op onschuldige doch effectieve wijze te stimuleren. Daar vinden een aantal reaguurders dan weer iets van, maar dat boeit verder toch niemand.

    Je kunt nog steeds je broodje kip eten, wees niet bang. Er verandert niks aan je persoonlijke beleving. Of heb je dat broodje kip gehaald omdat je door een schreeuwerig bord op de stoep daartoe werd genudged, of beter gezegd gedwongen?

    Het zijn 2 kanten van dezelfde medaille.

  19. wollie

    red de planeet, eet een reclamebord.

  20. Alain

    Haha, Scherpschutter. Dit argument kun je toch voor ieder idee dat jij hebt toepassen?

    Als het leven als hyper-individuen en niet organiseren in een samenleving en de overheid afschaffen zo’n geweldig idee is, waarom hebben we het dan niet allang gedaan?

    Bedankt voor de lach!

  21. Lexus

    @Utrechter 2: linkse dwingelandij? De linkse partijen zijn zo klein dat ze niet eens de kans hebben gekregen en nog krijgen om verantwoordelijkheid te nemen. Zelfs de PvdA en GroenLinks, niet eens echt links, kregen geen kans deel uit te maken van de nieuwe Rutte-regering, omdat zelfs een klein beetje linkse invloed in een hoofdzakelijk rechts kabinet voor de VVD niet acceptabel was. De verantwoordelijkheid voor de huidige crises ligt dan ook nagenoeg geheel bij rechts, hoofdzakelijk VVD en CDA, Deze partijen hebben de afgelopen decennia zo vaak geregeerd dat ze ruimschoots de mogelijkheid hebben gehad de huidige problemen tegen te gaan en te voorkomen. Maar rechts heeft voornamelijk bestaande problemen voor zich uitgeschoven en door rechts neoliberaal beleid ook nog nieuwe problemen gecreëerd. Anders dan u gebruik ik de term dwingelandij niet, maar wel die van onwil, onmacht en verregaande veronachtzaming en nalatigheid.

  22. Realist

    @Jantientwintig. Dat geldt niet alleen voor PvdD maar voor alle progressief linkse partijen.

  23. Nina

    Inmiddels moet ik wel constateren dat linkse ideologieën worden opgelegd en er weinig ruimte is voor andere meningen. Zij bepalen wat goed is of fout, zeg maar.

    Partijen met rechts gedachtengoed laten ieders mening er zijn.

    Dat laatste vind ik veel prettiger los van wiens ideeën ik zelf aanhang.

  24. cas

    Als de politiek gaat bepalen wat wel en niet mag met reclames spreek je van een dictatuur.

  25. Sjaak

    Misschien moet alle reclame in de openbare ruimte worden verboden

  26. Nina

    @Len
    “En omdat veel mensen van zichzelf gewoon niet bijster goed zijn in nadenken….”

    Dat dus. Zelf denken dat men het beter weet, dan de mensen die het anders doen of wensen. Ik schrik hier heel erg van.

  27. Vega

    Van mij mogen alle grote, ontsierende, reclameborden weg uit de stad!

  28. Scherpschutter

    @Alain 15/9/2022 – 11:11

    “Als het leven als hyper-individuen en niet organiseren in een samenleving en de overheid afschaffen zo’n geweldig idee is, waarom hebben we het dan niet allang gedaan?”

    De cynicus zou hier antwoorden dat zulks wellicht te maken heeft met het gegeven dat er gewapende mannen aan uw deur komen om u op te sluiten tussen moordenaars, dieven en verkrachters voor alleen al het openbaar uitspreken van een wens tot secessie, maar naar mijn mening is libertarisme niet alleen in de ogen van 95% van de Nederlandse bevolking en afschuwelijk idee, het IS ook een afschuwelijk slecht idee voor 95% van deze bevolking.

    Nederlanders zijn werkelijk doods- en doodsbang(!) voor hun medemens (daarom zijn er hier 80.000 wetten, regels en directieven die de menselijke handelingsvrijheden inperken) en verantwoordelijkheid voor het eigen leven als zodanig (zie de collectivistische hel om u heen). Nederlanders preferen nu eenmaal een leven in een aardig aangeklede openbare gevangenis waarin ze zich panisch kunnen vastklampen aan- en verschuilen achter de bajesdirecteuren, bajesbewakers, ander bajespersoneel en gedetineerdengroeperingen. Niets waar het koude angstzweet de Nederlander sneller van uitbreekt, dan de gedachte aan verantwoordelijkheid voor het eigen leven nemen.

    Dus in die zin ben ik het volkomen met u eens. Weinigen zijn geschikt voor vrijheid, ergo; libertarisme IS ook gewoon werkelijk een afschuwelijk slecht idee voor 95% van deze labiele en emotioneel onderontwikkelde bevolking. Maar het is tegelijk ook nog altijd geen slechter idee dan krokodillen een dieet van struiken proberen op te opdringen (veganisme…)….LOL.

  29. Lexus

    Reclames voor drugs en tabak zijn volledig verboden, reclames voor alcohol zijn aan banden gelegd. Ik hoor daar weinig protesten tegen. Wat mij betreft mag dit ook gaan gelden voor een milieu- en klimaatvernietigend product als vlees. De vrijheid van meningsuiting wordt hiermee geenszins beperkt of tenietgedaan. Ook sluit ik me graag aan bij Vega: de stad staat vol met grote ontsierende reclameborden die op veel plaatsen met smalle stoepen zelfs de doorgang voor voetgangers letterlijk in de weg staan. Trouwens, ook reclame in het algemeen is vrijwel altijd ontsierend.

  30. Barber

    @Lexus
    👍

  31. Knuppel

    De linkse partijen zitten landelijk in de oppositie, die moeten dus tegenstand bieden tegen de partijen uit het kabinet (overwegend rechts). Wel mooi dat we nog nooit zo weinig vertrouwen in “de regering” (rechts) hebben gehad, maar dan wel “schrikken” van de ideeën van links. Misschien moet je meer schrikken dat dossiers zoals die van te toeslagen-affaire, gaswinning, koopkrachtdaling, stakingen, stikstof, woningtekort, asielopvang, personeelstekort, enzovoorts, die primair de verantwoordelijkheid zijn van het kabinet (dus rechts) zo slecht opgelost worden. En kom me niet met een “links ligt dwars” want dan dicht je wel héél weinig macht toe aan degenen die regeren.

    Dus in plaats van wakker te liggen over een plan om minder (vlees)reclame in het straatbeeld te hebben, zou ik me ergens anders zorgen over maken. Kies maar een dossiertje dus uw of iemand anders’ leven beheerst.

  32. Barber

    Mijn “thumbs up” was bedoeld voor lexus verhaal over links en rechts.

    Persoonlijk ben ik gek op bijvoorbeeld bloederige lamsbout en reclame daarvoor sta ik achter.👍

    Extremisten in iedere vorm en voor welk onderwerp dan ook word ik doodmoe-,en ook een beetje agressief van.

  33. BdV

    Valt dit niet onder de Milieu Reclame Code, Artikel 11?

    “Milieuonvriendelijk gedrag

    In de reclame-uitingen mag vermijdbaar milieuonvriendelijk gedrag niet ten voorbeeld worden gesteld, noch mag zulk gedrag worden gestimuleerd.”

    En verder, politiek, rechts, links, voor, achter, boven of onder, gaat heel vaak over wel of niet verbieden.

  34. Bill

    @Nina, “Partijen met rechts gedachtengoed laten ieders mening er zijn.”

    Want rechtse partijen staan er inderdaad om bekend dat ze heel tolerant zijn voor ieders mening en nooit bepaalde bevolkingsgroepen zouden uitsluiten?

    @Nina, “Ik schrik hier heel erg van.”

    Daar geloof ik dus helemaal niks van.

    @cas, “Als de politiek gaat bepalen wat wel en niet mag met reclames spreek je van een dictatuur.”

    Dit gebeurt dus al vele decennia, maar staat volledig los van of we in de staatsvorm “dictatuur” leven. Vreemde redenatie.

  35. Barber

    Doe mij trouwens ook maar wat kalfsvlees.
    Het liefste van beesten die bijna niet bewogen hebben zodat het vlees heerlijk zacht is.

    Mensen kunnen niet eens normaal doen tegen andere mensen maar wel lopen zeuren over vlees en de reclame daarvoor.

    Maak je liever druk over energiearmoede en de gevolgen daarvan.
    De inflatie en zijn vernietigende impact op de onderkant van onze samenleving.
    Over het vernietigen van de democratie door pathologische leugenaars en dat soort dingen.

    Doe mijn biefstuk maar medium raw.
    Lekker man.

  36. Realist

    @Barber. Oei, dat verhaal klopt voor geen meter. Er wordt relevante informatie weggelaten en informatie aangedikt waardoor het eigenlijk gewoon desinformatie is. Niet bepaald duimwaardig dus.

  37. Nina

    @Bill
    “Daar geloof ik dus helemaal niks van.”

    Waarom zou je dat niet geloven? Ik schrik ervan, omdat dit op dictatuur lijkt. En ja, daar schrik ik van.

  38. Marcel

    Koeien hebben 2 super eigenschappen.
    1. Ze maken van nutteloos gras melk.
    2. Ze maken van nutteloos gras vlees.
    Dit soort partijen willen alleen maar nutteloos gras.
    Dat nutteloze gras is daar, omdat er verder niet veel wil groeien, dus geen worteltjes e.d.
    Die mensen van die partijen zijn decadent tot en met.

  39. Utrechter2

    @Bill: rechtse partijen verbieden in jouw voorbeeld en vergelijking geen linkse reclame-uitingen, ook zouden ze daar een meerderheid voor hebben, lokaal of nationaal.

  40. Utrechter2

    @Lexus: op sociaal-economisch gebeid heb je weinig echt lilnkse partijen.
    Maar op sociaal-cultureel gebied heb je heel veel links-progressieve partijen zoals D66, GroenLinks, PvdA en zelfs de SP en zelfs de ChristenUnie zal hierin progressief steunen.

  41. Uuu

    Ach ja, hier wordt doelbewust door rechts een discussie gecreëerd die niet de discussie is en hier wordt doelbewust de linkerkant, groene kant en progressieve kant van het politieke spectrum gedemoniseerd. Like usual door trollen en reaguurders.

    Waar het wel om gaat: de reclame-uitingen in het publieke domein worden letterlijk door de gemeente in concessie afgegeven, aangezien de gemeente de publieke ruimte beheerd. Zij is daadwerkelijk verantwoordelijk voor welke reclame-uitingen er wel of niet te zien zijn. De gemeenteraad kan en mag daar dus eisen aan stellen. Als zij in meerderheid beslist is het besloten. Daarvoor hebben we dus o.a. ook verkiezingen. Zint je dat niet? Tja……

    Met een dictatuur of autoritaire overheid heeft het werkelijk niets, maar dan ook niets van doen. Met gedachtenpolitie ook niet. Het staat de vleesbedrijven immers vrij om nog steeds reclame te maken bij particucliere uitbaters van reclameborden (op privégrond).

    Dan nog wat feiten:

    Te veel vlees eten is erg ongezond. Te veel mensen eten veel te veel vlees. 1 a 2 dagen in de week volstaat qua proteïne inname (en dierlijke vezels en eiwitten).

    In Nederland wordt veel te veel vlees “geproduceerd”. Dit neemt te veel grond in beslag en vervuild de bodem en lucht te veel. Ruimte die we in ons land niet hebben.

    Veel vlees bevat toegevoegde geur-, smaak- en wat al niet- stoffen. Hormonen worden nog steeds vaak illegaal toegevoegd aan vlees. De inspectie is namelijk ruk.

    Er zijn daadwerkelijk heel veel misstanden op heel veel boerderijen qua dierenwelzijn. In slachthuizen idem dito. De inspectie controleert niet, te weinig of is corrupt (bewezen overigens ook). Een slager die zijn eigen vlees keurt bovendien (en dat eeuwenoud spreekwoord komt ook ergens vandaan).

    Dus ja. Als de gemeenteraad (democratisch besloten) vanwege de impact van de vleesproductie en consumptie niet meer wil meewerken aan vleespromotie, door reclame-uitingen die zij beheert ter beschikking te stellen daarvoor, dan kan en mag zij dat.

    Wat de democratie aantast in de voortdurende verspreiding van desinformatie en aanvallen door trollen en reaguurders. De werkelijkheid wordt daardoor vertroebeld. De werkelijkheid vraagt lom juist een groenere en progressievere wereld. Juist, omdat dit de werkelijkheid is worden er desinformatieoorlogen en cultuuroorlogen gevoerd, met name vanuit een conservatie deel van de samenleving. Alleen door voortdurende manipulatie en misleiding kan zij slagen winnen. Het is digitale oorlogvoering en zou dus ook door een medium als DUIC als dusdanig erkend en herkend moeten worden.

  42. Utrechter2

    @Lexus: wat vindt je van dit initiatief van D66?

    https://www.duic.nl/algemeen/d66-heeft-plan-voor-xtc-winkel-in-utrecht-en-negen-andere-punten-voor-betere-drugsaanpak/

  43. Bill

    @Nina, toen het ging over de verbreding van de A27 was je anders bijzonder tevreden met het beleid, maar als het even niet gaat zoals je wil is het meteen een “dictatuur”. Ik heb het idee dat jij, en anderen hier, misschien wat meer nuancering in het taalgebruik zouden kunnen gebruiken.

    Zolang je iedere vier jaar op andere politici kan stemmen lijkt me dit een absurde en wereldvreemde reactie. Ga anders eens praten met de mensen in Hong Kong of zij vinden of we hier in een dictatuur leven.

  44. Fred

    Wat nog mist is de definitie van openbare ruimte. De gevel en de ruiten van je huis zullen daar niet onder vallen. Kan men op zijn eigen ruiten reclame maken voor een partij met typisch andere standpunten van PvdD en GL.

  45. Knuppel

    @Barber Ga je serieus beginnen over energie-armoede en vervolgens biefstukken de hemel in prijzen? Denk je écht dat mensen die onder of rond de armoedegrens leven biefstuk eten? Reageren op jezelf is al sneu maar de patser uithangen terwijl je een “pleidooi” houdt voor “de onderkant van de samenleving” zal je weinig sympathie opleveren.

  46. Lexus

    @Utrechter2:

    “op sociaal-economisch gebeid heb je weinig echt lilnkse partijen.
    Maar op sociaal-cultureel gebied heb je heel veel links-progressieve partijen zoals D66, GroenLinks, PvdA en zelfs de SP en zelfs de ChristenUnie zal hierin progressief steunen.”

    Straks gaat u ook nog beweren dat de linkse partijen de door rechts veroorzaakte ellende op velerlei gebieden waarin we nu verkeren hadden moeten tegenhouden. Kom op zeg!

    “wat vindt je van dit initiatief van D66?”

    Ik reken D66 tot (gematigd) rechts, maar los daarvan creëert het huidige halfslachtige drugsbeleid — met het beruchte “gedogen” — meer problemen dan het oplost. Ook hier is regerend rechts inmiddels decennia lang in gebreke.

  47. Lexus

    @Fred: er is een verschil tussen het maken van reclame met een commercieel doel en het openbaar maken van gedachten en gevoelens (vrijheid van meningsuiting). Hoewel ook dit openbaar maken aan regels gebonden is.

  48. Lexus

    @Marcel: nutteloos gras bestaat niet, wel is er verschil tussen diversiteitarm en diversiteitrijk grasland; grasland dat kunstmatig arm gehouden wordt en grasland dat zich kan ontwikkelen in diversiteit. Eénmaal raden waar het een en waar het ander uit voorkomt.

  49. Bill

    @Fred, hoezo ‘mist’ die definitie? Die staat gewoon in de wet: “Een ‘openbare ruimte’ is een ‘door het bevoegde gemeentelijke orgaan als zodanig aangewezen en van een naam voorziene buitenruimte die binnen één woonplaats is gelegen’”.

  50. Bill

    @Utrechter2, ik weet niet wat je bedoelt met een ‘linkse reclameuiting’ maar ook ‘rechts’ heeft een flinke hand gehad in zaken als de mediawet die voorschrijft waar wel en niet over geadverteerd mag worden. Maar omdat je het daar niet over hebt neem ik aan dat je dat niet wist?

  51. Peter

    Alle reclames doodgewoon negeren. Wie gaat er nu bij Subway eten?
    Die rommel is op die manier contraproductief. Als het even kan loop ik midden op straat staande recameborden omver. Een onzichtbaar tikje is meestal voldoende. De klap die je dan van het omvallende bord achter je hoort, is altijd een genoegen.

  52. Utrechter2

    @Lexus: ik snap dat ik een gevoelig punt aansnijdt maar als je opgelet had met maatschappijleer dan overviel het je niet.

    Rechts-links is een tegenstelling op economisch gebied. SP aan de ene kant, VVD aan de andere kant.
    Conservatief-progressief is een hele andere tegenstelling: dat gaat niet over geldzaken maar over ethiek: Het vroegere “Klein rechts” dat tegen abortus is, en partijen als D66 die juist voor voltooid leven zijn.

  53. Utrechter2

    @Bill: en welke uitingen worden dan door rechts via de mediawet verboden? Anders dan belediging en misleiding?

  54. Bill

    @Utrechter2: Waarom zoek je dat niet gewoon zelf op, als je het zo interessant vindt? Ik ben niet je persoonlijke zoekmachine. (maar, bijvoorbeeld, tabakreclames, drankreclames, etc)

  55. Lexus

    @Utrechter2: ik ben me zeer wel bewust van het verschil tussen ethisch liberalisme en economisch liberalisme. Zoals ik heb uiteengezet, heb ik grote bezwaren tegen met name het rechts economisch neoliberalisme, dat ons inmiddels in buitengewoon ernstige problemen heeft gebracht. Wat voor punt wilt u eigenlijk maken?

  56. Utrechter2

    @Bill: en zijn de tabaks en drankreclames er door de VVD en het CDA gekomen (zelfreguleringspartijen) of op initiatief van linkse partijen?

    U beweert van alles, en bij de eerste de beste vraag zegt u dat mensen zelf de bewijzen van uw stellingen bij elkaar moeten googlen.

  57. Utrechter2

    @Lexus: ” Wat voor punt wilt u eigenlijk maken?” Dat u D66 kennelijk als een conservatieve partij ziet en niet als een progressieve partij op het gebied van drugs.

  58. Bill

    @Utrechter2, het landelijke beleid is (binnen 5 seconden gegoogled): “Vanaf 1 juli 2022 mag er geen reclame voor sigaretten meer zijn op winkelruiten, in de etalage of op de buitenmuren van tabakswinkels.”

    Wat is op dit moment de grootste partij in de regering? Volgens mij een van de zelfreguleringspartijen waar je het over hebt. Ik weet niet of ik het nog verder uit moet spellen, maar continu alleen maar reageren met wedervragen zonder enige moeite te doen om even wat dingen op te zoeken werkt niet echt.

  59. Lexus

    @Utrechter2: nou en? Ook kneiterrechtse libertariërs zoals Scherpschutter zijn per definitie vóór abortus, want die willen alle vrijheid voor het individu.

  60. Utrechter2

    @Bill: dat de VVD de grootste partij is wil in dit verband niet zeggen dat ze van beleid is verandert maar misschien wel naar D66 of ChristenUnie een compromis heeft moeten sluiten.

    Aan de andere kant: als u wilt zeggen dat de VVD in haar verkiezingsprogramma’s een rechts beeld naar de kiezer wil communiceert maar ondertussen bekeerd is tot links cq. progressief en niet meer liberaal is dan hoor ik dat graag.

    @Lexus: precies, ik ben benieuwd sowieso wel benieuwd hoe liberaal partijen als D66 en de VVD nog zijn, kroonjuwelen van politieke partijen worden in navolging van D66 steeds vaker te grabbel gegooid op straat.

  61. Bill

    @Utrechter2, okee, dus zelfs als de grootste regeringspartij beleid uitzet claim je nog steeds dat ze daar niet de verantwoordelijkheid voor hebben ‘want misschien hebben ze een compromis moeten sluiten’. Ze zijn nog steeds eindverantwoordelijk, compromis of niet.

    Maar blijkbaar werken argumenten niet in deze discussie en staat je mening vast (en wil je je inzet beperken tot vragen stellen en ‘misschien dit’ en ‘misschien dat’ zeggen), dus ik laat het hierbij.

  62. Scherpschutter

    @Lexus 15:38

    Ik ben niet voor abortus. Ik ben tégen menselijke dwang en voor de vrijheid om naar eigen inzicht te handelen met het eigen lichaam.

    Wie denkt een ander mens te kunnen/moeten dwingen hoe te handelen met het eigen lichaam hoort in een dwangbuis achter slot en grendel.

  63. Utrechter2

    @Bill: verantwoordelijk wel maar dat maakt ze niet tot initiatiefnemer. Een minister is ook verantwoordelijk voor de fouten die ondergeschikten hebben gemaakt.
    Dus stond het in het verkiezingsprogramma van de VVD of van D66?

    Als je thema’s als compromissen sluiten en het zelfreguleringsbeleid ten gunstige van bedrijven nagestreefd door partijen als de VVD een gevoelig onderwerp vind, dat kunnen we dat onderwerp laten zitten als je wilt.
    Dat zou wel jammer zijn, want het zou onze discussie kunnen verhelderen.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).