Coalitiepartijen geven stukken onderhandelingsproces niet volledig vrij - De Utrechtse Internet Courant Coalitiepartijen geven stukken onderhandelingsproces niet volledig vrij - De Utrechtse Internet Courant

Coalitiepartijen geven stukken onderhandelingsproces niet volledig vrij

Coalitiepartijen geven stukken onderhandelingsproces niet volledig vrij
Presentatie van het Utrechtse coalitieakkoord.
De fractievoorzitter van de Utrechtse coalitiepartijen hebben in een gezamenlijke persverklaring gereageerd op een WOB-verzoek van het AD. De krant wilde inzage in alle stukken van de onderhandelingen rond het coalitieakkoord.

De fractievoorzitter van de Utrechtse coalitiepartijen hebben in een gezamenlijke persverklaring gereageerd op een WOB-verzoek van het AD. De krant wilde inzage in alle stukken van de onderhandelingen rond het coalitieakkoord.

GroenLinks, D66 en CU melden nu dat het onderhandelingsproces vertrouwelijk blijft, maar externe organisaties, feitelijke informatie en presentaties zijn wel openbaar gemaakt.

De fractievoorzitters stellen dat ze enigszins verrast waren toen het AD inzage vroeg in de onderhandelingsstukken. De partijen wilden graag openheid geven, maar moesten ook de vertrouwelijkheid van de onderhandelingen afwegen: “Niet alleen voor onszelf, maar juist ook met het oog op toekomstige onderhandelingen. Partijen die overwegen om te gaan besturen en daarover in gesprek zijn, moeten zich vrij voelen om standpunten naar voren te brengen en om informatie op te vragen.”

Specifieke vragen van de onderhandelende raadspartijen of die duidelijk laten zien waarover tijdens de onderhandelingen is gesproken, zijn vanwege het belang van de vertrouwelijkheid van het onderhandelingsproces onleesbaar gemaakt.

Toch wilden de onderhandelaars gedeeltelijk openheid geven. “Zo willen we transparant zijn welke organisaties als expert hebben opgetreden tijdens de onderhandelingen of welke organisaties uit eigen beweging input hebben gegeven. Een groot deel van deze input is al tijdens of vlak na de onderhandelingen openbaar gemaakt. Via het WOB-verzoek wordt deze informatie nu opnieuw en volledig openbaar.”

De partijen hebben er naar eigen zeggen wel wat van geleerd. Een volgende keer maken ze vooraf afspraken over openheid en vertrouwelijkheid in plaats van achteraf.

Gekoppelde berichten

7 Reacties

Reageren
  1. Geenstijl@Utrecht

    Tja Democratie heette dat toch, of zoiets ……………

  2. Kees Banaan

    Gefeliciteerd. Het is Coming Out Day

  3. JdV

    In dat geval mag de rechter oordelen of hier aan de wet is voldaan lijkt me.

  4. maarten van den oever

    principieel is dit onjuist. Partijen moeten zich realiseren dat zij daar niet onderhandelden namens zichzelf maar namens de kiezer.. Zij voerden als het ware het gesprek van de kiezer, en dan kun je diezelfde kiezer niet ontzeggen dat hij te weten komt wat plaats vond. Als daar kennelijk nu dingen uit te leggen zijn , leg ze dan uit. Het zwartmaakpotlood is het slechtste wapen dat er is in de strijd tussen bestuurders en burgers.

  5. Katja

    GL en achterkamerpolitiek. Grappig.

  6. Wim Vreeswijk

    Typische achterkamertjespolitiek. Waarom moet een kennelijke commissie alles zo geheim gehouden houden? Waarom moeten wij belastingbetalers kennelijk verstoken blijven over het wel en wee van ONS Utrecht? Dit getuigd van zeer onvolwassen politiek gedrag !

  7. Wim Vreeswijk

    Macht corrumpeert, zo is duidelijk !

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).