Verschillende politieke partijen zijn niet tevreden met de antwoorden die het college van Utrecht heeft gegeven over de gewijzigde plannen van De Machinerie. De gemeenteraad had om opheldering gevraagd omdat de organisatievorm van de nieuwe instelling er anders uit gaat zien dan eerder toegezegd. Er komt een extra raadsdebat.
Evenementenhal Central Studios gaat dicht en wordt omgebouwd tot paleis voor film- en beeldcultuur in Utrecht. Die plek gaat de Machinerie heten en wordt de thuisbasis voor partijen als ’t Hoogt, Nederlands Film Festival en Fotodok. Om dit mogelijk te maken stemde de gemeenteraad in december in met het verlenen van 3,55 miljoen euro steun.
In de plannen voor De Machinerie was sprake van het oprichten van een coöperatieve vereniging, omdat dat het best zou passen bij de plannen die er zijn en de manier waarop de drie instellingen het zouden willen organiseren.
Vereniging
Begin oktober bleek dat de instellingen geen coöperatieve vereniging meer gingen beginnen, maar een stichting hadden opgericht. VVD, SP, CDA, PVV en Stadsbelang Utrecht vonden dat De Machinerie daarmee niet meer voldeed aan de eisen van de gemeenteraad en eisten opheldering van de gemeente. Het college kwam vorige week met een toelichting, waarin de gemeente aangaf geen bezwaren te hebben tegen de nieuwe rechtsvorm. Die toelichting is volgens de raad niet voldoende.
VVD-raadslid Marijn de Pagter laat weten dat hij samen met CDA, SP, PVV en Stadsbelang Utrecht het onderwerp op de raadsagenda zet. De Pagter vertelt: “Inhoudelijk vind ik een stichting niet de juiste vorm. Bij een vereniging hebben alle spelers in De Machinerie een stem, ook nieuwe creatief ondernemers die daar hun onderkomen vinden. Bij een stichting is er geen stemrecht en dan is er dus het risico dat alleen de kernpartners als ‘t Hoogt iets in de pap te brokkelen hebben.”
Maar ook is er kritiek op het college: “In december besloten we dat De Machinerie een (coöperatieve) vereniging wordt. Twee maanden daarna hebben ambtenaren afgewogen dat het ook een stichting mag worden. Over die beslissing zijn we helemaal niet geïnformeerd, laat staan betrokken. Dat is fundamenteel verkeerd. Op dat vlak verwacht ik een mea culpa van de wethouder.”
Het extra raadsdebat staat gepland op 5 november.
Gekoppelde berichten
Utrechts college ziet geen bezwaar in nieuwe rechtsvorm Machinerie
De gemeente Utrecht geeft aan geen bezwaar te zien in de nieuwe rechtsvorm van De…
Politiek wil opheldering over miljoenensteun aan de Machinerie nu de plannen zijn gewijzigd
Verschillende Utrechtse politieke partijen trekken aan de bel nu ’t Hoogt, NFF en Fotodok zich…
Raad keurt plan De Machinerie goed: 3,5 miljoen euro voor nieuwe uitgaansplek voor film- en beeldcultuur
Evenementenhal Central Studios gaat dicht en wordt omgebouwd tot de plek voor film- en beeldcultuur…
9 Reacties
ReagerenDit stinkt!
Wat een totale waste of money.
‘Please take our money’ aldus het zittende college
Jarenlang heeft het doodgesubsidieerde ‘t Hoogt zich via de gemeente verscholen achter het argument dat het hier nu eenmaal een onafhankelijke stichting betreft (betrof).
Goed dat enkele partijen in de raad er bovenop zitten en zich niet met een kluit het riet in laat sturen! Terwijl andere partijen dat duidelijk wel laten gebeuren.
De stank is opvallend penetrant…
‘t Hoogt en NFF kunnen best zonder subsidie.
De keurslager organisatie doet het ook zonder subsidie voor de beste gehktballen en worstenmaker van het jaar verkiezingen.
jos stelling heeft weer eens volkomen gelijk.
@ Yoshua
Er is een verschil tussen helemaal geen subsidie of een organisatie die subsidie verbrast zoals ‘t Hoogt.
Geloof het of niet, er is een bepaalde selectie kleine films die zo goed als onmogelijk ongesubsidieerd vertoond kan worden, maar toch de moeite van het bestaan waard is. Film is een erg dure bedrijfstak, Zelfs kleine producties kosten vaak tonnen tot miljoenen.
Echter kan een andere organisatie dan die zoals ‘t Hoogt nu is (en dat zit hem in de mensen die het doen) deze taak beter doen, zodat het geld dat men krijgt ook beter besteed wordt, met een groter bereik.
Stelling zou daar o.a. deels voor ingezet kunnen worden, maar er zijn andere vormen mogelijk. Echter heb ook ik weinig vertrouwen in het luchtkasteel, dat nu daadwerkelijk gebouwd gaat worden.
Dat wantrouwen zit hem meer in het DNA van de organisatie nog dan in de plek waar men komt te zitten.
Daarmaast heeft het college in Utrecht duidelijk schijt aan de gemeenteraad.
De gemeenteraad heeft een organisatievorm bedongen en deze als eis neergelegd (bij akoord gaan), toen het akkoord er eenmaal was (het gaat om 3,4 miljoen geloof ik) nam men meteen een loopje met de eis van de gemeenteraad. De eis ligt er met een reden en die wordt goed gemotiveerd. Het lijkt om iets kleins te gaan: stichting/ coöperatie, maar dat is het niet, Het gaat om iets groots, namelijk:
Wil je dat weer dezelfde (soort) mensen die
t Hoogt op hun manier gerund hebben de dienst gaan uitmaken binnen de nieuwe stichting, of wil je ook andere partijen en mensen die aan de teugels trekken? Ik zou dus altijd die laatste optie willen zien ook. Daarnaast voedt deze manier van werken het wantrouwen in te korte lijntjes tussen college en met name ‘t Hoogt en heeft de besturusvorm in Utrecht schijt aan de democratisch gekozen controleur. Afspraken worden aan hun laars gelapt ( onder het mom van: we gaan wel akkoord en lullen ons hier nadat we het geld hebben wel uit).
Hoe erg kan je de gemeenteraad en met name de kiezer/ burger eigenslijk schofferen. Als de gemeenteraad hier het college mee weg laat komen, hebben wij echt de verkeerde raad gekozen. En let wel. Ik ben geen reaguurder. Ik ben het voor 65% eens met het beleid van het college en de keuzes van de raad.
Maar dit kleine dispuut doet iets breken bij me. En zo zijn er meer in Utrecht. Deze gang van zaken is een van de ergsten tijdens deze bestuursperiode. Meer mondige burgers dan Jos Stelling zouden zich tegen deze gang van zaken moeten uitspraken. Alles en iedereen die iets voorstelt in Utrecht zou zich hard en duidelijk moeten uitspreken tegen deze gang van zaken.
Ook gemeenteraadsleden van Groen Links, D’66 en CU moeten even af van de fractiediscipline en zouden zich als individuele raadsleden eens moeten gaan uitspreken tegen dit soort zaken. Dat is hun taak en daarvoor zitten ze er. Niet om onder dwang met de fractie mee te stemmen. Dat zijn enge praktijken als het zo gaat.
Mijn vraag aan deze leden: doen dit alstjeblieft in het belang van de stad en haar burgers!
Het is ongelooflijk dat ‘t Hoogt misser op misser heeft gemaakt. Vriendelijk knikkend faciliteerden de ambtenaren deze zinkput. De raad werd met een valse second opinion bijna op het verkeerde been gezet. Éen raadslid, tegenwoordig van Stadsbelang Utrecht, hield het hoofd koel. Exit Bieb++.
Het is een dossier waarin de ambtenaren het altijd van het college winnen. Wat weet de nieuwe wethouder Anke Klein van het bedrog dat ‘t Hoogt pleegde bij Bieb++ af. Niets.
De nieuwe bibliotheek werd er bijna het slachtoffer van. Ambtenaren hadden de bibliotheek verplicht om met ‘t Hoogt in zee te gaan. Dit is een van de meest manipulatieve dossiers in de historie van de stad.
En het houdt maar niet op.
Coen! Wat een geweldige reactie! Zuiver en zo terecht!
Dat kan je zeker niet zeggen van dit college over het handelen op dit dossier. Dit college gaat op zoveel punten dwangmatig te werk in haar besluitvorming en de raad(het echte hoofd! van de stad Utrecht) pikt alles maar en slaapt rustig door! Gelukkig is er van een aantal partijen een terechte tegenreactie, maar ik mis nog wel de reactie van de PvdA! In welk team spelen zij dit spel? Want dit machtsspel riekt zo naar een echt vooropgezet spel van meedenkende ambtenaren en GroenLinks politici.
Ik heb meer waardering voor Jos Stelling! Zonder ook maar één cent subsidie het Springhaver en het Louis Hartloopercomplex opgezet!
En Coen heeft gelijk, Utrecht mist mondige burgers! Marieke, columniste AD, is ruim 10 jaar bezig geweest voor de aanpassing van een horrorkruispunt voor scholieren in Leidsche Rijn. Eindelijk!!! denkt deze GroenLinks wethouder dat er toch iets moet gebeuren en neemt ze ná 10 jaar klagende burgers, die overigens een goed punt hadden, een keer serieus.
Jan Juffermans, sr, was zo’n mondige burger, die durfde terecht te zeggen wat niet beviel in de Utrechtse Kunstwereld. Was kritisch en positief! Wie durft dat nu nog? Jan, we missen je al vele jaren……….