Politiek vraagt gemeente te wachten met sloop Rubenslaanschool Utrecht Politiek vraagt gemeente te wachten met sloop Rubenslaanschool Utrecht

Politiek vraagt gemeente te wachten met sloop Rubenslaanschool Utrecht

Politiek vraagt gemeente te wachten met sloop Rubenslaanschool Utrecht
Zowel GroenLinks, D66, Christen Unie en het CDA hebben de gemeente gevraagd om te wachten met de sloop van het schoolgebouw aan de Rubenslaan in Utrecht. Eerst zouden de alternatieve ideeën en bezwaren beantwoord moeten worden. Buurtbewoners en enkele erfgoedorganisaties maken zich hard voor het behoud van het pand.

Zowel GroenLinks, D66, Christen Unie en het CDA hebben de gemeente gevraagd om te wachten met de sloop van het schoolgebouw aan de Rubenslaan in Utrecht. Eerst zouden de alternatieve ideeën en bezwaren beantwoord moeten worden. Buurtbewoners en enkele erfgoedorganisaties maken zich hard voor het behoud van het pand.

Het oude schoolgebouw aan de Rubenslaan 91 staat al tien jaar leeg en de gemeente is van plan het pand te slopen en de plek beschikbaar te houden voor nieuwe onderwijshuisvesting. Buurtbewoners startten zo’n 2 maanden geleden het buurtinitiatief Rubenslaanschool om de sloop tegen te gaan. Het pand is volgens hen van cultuurhistorische waarde en nog in goede staat om renoveren.

Onlangs heeft het buurtinitiatief al bijval gekregen van landelijke monumentenorganisatie Stichting het Cuypersgenootschap en inmiddels ook van Erfgoedvereniging Heemschut. Beiden hebben in brieven aan het college en de gemeenteraad gepleit voor behoud van de school en voor onderzoek naar mogelijkheden voor hergebruik. En raadsleden van het CDA, GroenLinks, D66 en de ChristenUnie hebben nu ook schriftelijke vragen gesteld aan het college B&W over de sloop.

Vragen

Zo vragen zij onder meer of de gemeente bereid is om, ‘gelet op alle ophef en weerstand’, alle bezwaren en ideeën vanuit de buurt te beantwoorden.

Ook schrijven zij dat het ‘nu al slopen van het oude schoolgebouw voorbarig lijkt, omdat diverse initiatiefnemers het gebouw graag zouden behouden bij een nieuwe invulling.’

Verder stellen de raadsleden ook vragen over de onderwijscapaciteit in de wijk en of het college bereid is om de locatie aan de Rubenslaan te laten vrijvallen voor een permanente andere invulling, als blijkt dat er al genoeg ruimte voor onderwijs is in de wijk.

De veiligheid van het pand komt ook aan bod: “De wethouder heeft eerder in de raad gezegd dat het pand ‘onveilig’ zou zijn. Dat is bijzonder want er wonen momenteel mensen en het blijkt niet uit het technische rapport.”

Geen reactie

Lisanne Havinga, een van de initiatiefnemers, stuurde in juli al een brief aan wethouder Anke Klein waarin ze de school omschrijft als ‘onderdeel van een van Utrechts bijzondere en meest gave naoorlogse wijken’. Hierin is ook een herbestemmingsplan voor de school aangedragen. “Daarop hebben we nog steeds geen schriftelijke reactie gekregen, het lijkt alsof de gemeente daar niet aan wil doen als het over dit onderwerp gaat”, vertelt Havinga.

Onderwijshuisvesting

Toch hebben de initiatiefnemers Klein opnieuw benaderd via een uitgebreide brief, waarin weer argumenten worden aangedragen om de sloop van het gebouw niet door te laten gaan.

Havinga: “In die brief vechten we ook het standpunt aan van de gemeente dat de lege kavel nodig zou zijn als ‘strategische reserve’ voor onderwijs. Zo hebben we een eigen prognose gemaakt van de onderwijscapaciteit in de wijk, die komt neer op 126 procent. En de voorwaarde van de gemeente is om in elke wijk 112,5 procent aan onderwijscapaciteit beschikbaar te hebben. Volgens onze berekeningen is er dus al genoeg ruimte vrij in de wijk voor onderwijshuisvesting.”

Het buurtinitiatief ziet liever een sociale- en woonfunctie terug op de kavel en in het oude schoolgebouw. “Wij zijn bang dat er in de nabije toekomst helemaal geen nieuwe school komt op deze plek, maar dat het tientallen jaren een soort bufferzone gaat worden zonder permanente invulling. Dat lijkt ons zonde. Juist omdat de wijk, en heel Utrecht eigenlijk, behoefte heeft aan betaalbare woningen en sociale ontmoetingsplekken”, aldus Havinga.

In gesprek

Ondanks het gebrek aan een schriftelijke reactie, heeft het buurtinitiatief op 30 juli wel een eerste gesprek gehad met ambtenaren van de gemeente, afdeling onderwijshuisvesting, om de cijfers van de onderwijscapaciteit te bespreken. “We kregen toen nog niet de indruk dat onze argumenten werden meegenomen. Maar vanmiddag hebben we met dezelfde afdeling een vervolggesprek en gaan we zien of er schot in de zaak zit”, vertelt Havinga. “En uiteindelijk moet wethouder Anke Klein zich er toch ook mee gaan bemoeien, want deze zaak gaat meer portefeuilles aan dan alleen onderwijs.”

De gemeente wil de sloopopdracht van de school vanaf 1 september eigenlijk al gaan verstrekken. Het buurtinitiatief zal daarom begin september alle handtekeningen (rond de 375) van hun petitie om de sloop te stoppen, in het stadhuis overhandigen aan wethouder Klein.

Gekoppelde berichten

15 Reacties

Reageren
  1. cas

    Gooi die oude troep toch tegen de vlakte. Of laat de bezorgde buurt alles gaan betalen voor de voortzetting van dit pand. Eens kijken of ze dan nog steeds zo blij zijn?

  2. Henk P

    Zijn die mensen er zelf wel eens geweest? Is intense oude troep zonder waarde. ja behalve voor die “erfgoedverenigingen”…. Waar waren die in 1965 toen de hele stad een snelweg moest worden?

  3. Don

    Lijkt mij een prima plek om weer een prijzig autoloos appartementen blok neer te zetten. We moeten toch verdichten of is dat in deze buurt niet van toepassing.

  4. Kadoendra

    Dit pand is voor mij duidelijk een nieuw monument.
    Door het DUIC item “Nieuwe monumenten 1970-2000” en onze grote DUIC vriend Arjan den Boer ben ik me bewuster geworden over nieuwe monumenten.
    De DUIC is niet alleen een leuke en echte Utrechtse krant, maar ook geregeld een leerzame krant!

  5. R

    Cas, Henk en Don, zijn jullie altijd zo bitterzuur?

    En wisten jullie dat in de jaren 1960en 1970 het gross van Utrecht fel tegenstander was van het dichtgooien van grachten en slopen van de stationsbuurt? Het was een burgermeester met grootheidswaanzin die zijn zin doordreef, zoek burgermeester Coen de Ranitz maar na op wikipedia.

  6. Herman

    Leuk allemaal, maar wie gast dit betalen?
    Neem aan dat de initiatiefnemers dit doen en dan niet de gemeenschap hoeft te betalen.
    Los van dit, deze troosteloze ellende kan toch beter plat?

  7. Jeroen

    Henk P, die riepen toen ook maar werden door mensen zoals u uitgejouwd. Het was toch allemaal maar ‘oude troep’ zonder waarde die stationswijk. 19e eeuwse edelkitsch dat zo snel mogelijk tegen de vlakte mocht. Ik zou ze koesteren die erfgoedverenigingen.

  8. Katja

    Bouw er appartementen in, blijft het gebouw behouden. Waarom alles slopen ?

  9. cas

    @ R, sorry, dit is het realisme dat een eeuwige strijd tegen het idealisme voert 😉 Na een tijdje hoop je dat de ander eens nadenkt over de eigen mening en die bijstelt of nog mooier, overneemt.
    Maar na het zoveelste artikel (niet alleen op duic) met dezelfde argumenten/meningen wil je soms even lekker kort door de bocht reageren.

  10. Hans

    Het is een pracht van een modernistisch gebouw. Goed dat er even tot tien wordt geteld alvorens met de meest fantasieloze oplossing, namelijk sloop – op de proppen te komen.

  11. Pauline

    Ik vraag me sterk af of deze ‘initiatiefnemers’ zelf ook maar één stap in het gebouw hebben gezet. Heb er zelf les gehad in de jaren 80 en toen was het al een gribus. Mijn kinderen hebben er tot 2010 les gehad en toen was de bovenste verdieping verboden terrein, want te gevaarlijk. Regelmatig kon ik mijn kinderen halverwege de dag weer op komen halen omdat de ontlasting door de gangen liep of omdat het zo hard regende dat het de lokalen in liep. Mijns inziens komen al die mooie plannen om het gebouw te behouden een jaar of 30 te laat, er is te lang geen enkel onderhoud gepleegd omdat het al die tijd al op de nominatie stond gesloopt te worden. En nu het eindelijk zover is worden er een paar buurtbewoners wakker en moet het in eens een ‘nieuw monument’ worden……

  12. Anne Marie ten Berge

    Anne Marie ten Berge 4/8/2020 – 13:07
    Het zou een meerwaarde hebben als van de Stichting Landelijke Monumentenorganisatie ook fractie besturen lid waren. En zich uitspraken tegen de sloop en het uit handen geven aan projectontwikkelaars
    Het gaat er immers om wat de buurt, de kiezers willen. En als er niet naar ons geluisterd wordt moeten we een zakelijk referendum houden. Dat mag de Gemeente niet tegen houden. Wij hebben het recht om op eigen initiatief via een referendum een meerderheid aan een zienswijze boven tafel te halen. Het bestemmingsplan is school. Door het 10 jaar leeg te laten staan kan het gebouw in het nieuwe gemeentelijke bestemmingsplan meegenomen worden voor verandering. Maar dan ligt het zoals steeds, wéér in de handen van de buiten-democratische-macht van de bestuurder. Dat het buurtinitiatief, met kennis van zaken zelf een herbestemmingsplan schrijft en dat in een referendum voorlegt aan de Utrechters is goed, beter, best.
    25-08-2020:: Dat de POLITIEK nu uitstel vraagt is afgesproken werk POLITIEKE MISLEIDING.

  13. Marcel

    De gemeente raad is baas. Dat is het bestuur van Utrecht. Het college voert uit wat de raad beslist in al zijn wijsheid. Als de raad vindt niet slopen is dat t besluit. Dan hoort het college devoot zijn hoofd te buigen en vast te stellen: zo is besloten. Hier lijkt t weer andersom. Als de buurt t niet wil wat hebben bewoners van Overvecht daar dan mee te maken? Als je de reacties ziet zijn t allemaal mensen uit een andere buurt die zich druk maken over wie dat gaat betalen. Hebben die zich wel gerealiseerd wat dit bestuur goed gevonden heeft aan de tram? Laat de buurt het ontwikkelen. Ik weet alles van de bouw in algemene zin en weet zeker dat met weinig middelen er heel veel van te maken is.

  14. Nina

    Slopen of herontwikkelen kost geld. Daar heeft de gemeente geen geld voor, dus moet het wat opleveren.

    De grond verkopen aan een projectontwikkelaar levert geld op en daar bovenop komen nog jaarlijks de belastinginkomsten van de gebouwde woningen binnen bij de gemeente.

    Same ole story, same ole song.

  15. Nina

    @Marcel

    Er zijn scholen in veel betere staat gesloopt in Utrecht, zoals hoek Zwaardenmakerlaan/Cohenlaan (2009) en het prachtige oude Gerrtit Rietveld College (2015).

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).