Primark in Utrecht weer in opspraak; dit keer over verplicht solliciteren | De Utrechtse Internet Courant Primark in Utrecht weer in opspraak; dit keer over verplicht solliciteren | De Utrechtse Internet Courant

Primark in Utrecht weer in opspraak; dit keer over verplicht solliciteren

Primark in Utrecht weer in opspraak; dit keer over verplicht solliciteren
Archieffoto Hoog Catharijne Foto Robert Oosterbroek
Wethouder Linda Voortman ziet geen bezwaar om mensen met een uitkering in contact te brengen met Primark om deze groep aan een baan te helpen. Eind vorig jaar organiseerde de gemeente een zogenoemde ‘speedmeet’ tussen de kledingwinkel en mensen in de bijstand, en dit zorgde voor ongenoegen bij de PvdA en de Partij voor de Dieren.

Wethouder Linda Voortman ziet geen bezwaar om mensen met een uitkering in contact te brengen met Primark om deze groep aan een baan te helpen. Eind vorig jaar organiseerde de gemeente een zogenoemde ‘speedmeet’ tussen de kledingwinkel en mensen in de bijstand, en dit zorgde voor ongenoegen bij de PvdA en de Partij voor de Dieren.

PvdA-raadslid Rick van der Zweth meent dat Primark een bedrijf is dat bekend staat om het schenden van mensen- en werknemersrechten, het toebrengen van schade aan het milieu en om onzekere arbeidscontracten met lage lonen.

De wethouder zegt in haar verweer dat Primark juist goede arbeidsvoorwaarden kan bieden. “Primark betaalt minimaal het cao-loon en zelfs iets daarboven, ze bieden flexibele dagdeelcontracten waardoor werken voor mensen met bijvoorbeeld jonge schoolgaande kinderen ook aantrekkelijk is. Ook zijn er kansen op een vast contract. Dat zijn allemaal zaken die we erg belangrijk vinden als het gaat om werk voor mensen die nu geen werk hebben.”

Geen aanleiding

Ook wijst de wethouder erop dat de gemeente alleen samenwerkt met werkgevers die zich aan de wet houden. “Met werkgevers die zich niet aan de wet houden willen wij dan ook niet samenwerken en zodra ons concrete signalen bereiken dat daar sprake van is zullen wij dan ook actie ondernemen.”

Dat mensen morele bezwaren kunnen hebben tegen het werken bij Primark snap Voortman. “Mensen kunnen dit ook aangeven. Bij het werkgeversservicepunt zijn verschillende vacatures. Als iemand dus niet bij Primark wil werken kunnen we kijken of die persoon bereid is om ergens anders kan werken”, aldus de wethouder.

Toon

Daarnaast zijn de PvdA en de Partij voor de Dieren niet blij met de toon in de uitnodigingsbrief voor de ‘speedmeet’. In die brief stond dat alleen in noodgevallen afgezegd kon worden en dat het niet verschijnen op de speedmeet met Primark gevolgen kon hebben voor de uitkering.

“Als u niet op de afspraak komt moet u ons vooraf en volledig informeren over de reden daarvan. Zegt u niet op tijd af, of komt u zonder geldige reden niet, dan krijgt u (tijdelijk) geen of een lagere uitkering”, is te lezen in de brief die is ondertekend door Bas Stam, directeur Werk & Inkomen.

Wethouder Linda Voortman erkent dat er een andere toon moet worden aangeslagen in dit soort uitnodigingsbrieven. “Dat is niet de manier waarop ik mensen wil motiveren, dus ik wil nog wel even kijken hoe wij onze communicatie naar mensen die we aan het werk willen helpen kunnen verbeteren.”

17 Reacties

Reageren
  1. Yoshua

    Schandalig dat mensen op zo’n manier worden behandeld.
    Iemand in de bijstand heeft echt wel wat anders aan zijn hoofd dan te gaan werken in een winkel die net boven de cao betaald.
    Wat dacht je van het minder ontvangen van toeslagen en kwijtschelding van gemeente en waterschapsbelasting.
    Dreigen met korten op de uitkering zou strafbaar moeten worden gesteld.
    PVDA doet eindelijk iets goed voor de armen die het al zo slecht hebben door te voorkomen dat ze kunnen instromen in het arbeidsproces en uit het uitzichtloze bestaan worden bevrijd.

  2. Berend

    Wat die toon betreft, blijkbaar moet het, anders komt er niemand?
    Toch wil je duidelijk maken dat er vanuit de gemeente een inspanning is gedaan om iemand aan het werk te helpen, dus verwacht je ook een inspanning terug. Dan kun je je nog afvragen of die inspanning van de gemeente gewaardeerd wordt.

  3. Scherpschutter

    Ik stel voor dat de Gemeente voortaan werkloze bijstandstrekkers alleen nog maar 100k plus vacatures aanbiedt, en dan alleen met een vaste aanstelling, Tesla van de zaak, royale pensioenregeling en macrobiotische lunch….Vanzelfsprekend mag de bijstandtrekker weigeren om iedere movendere reden.

    Het is ook wel onmenselijk ook zeg! Een baan voor een langdurige werkeloze regelen, vragen of hij/zij wil komen opdagen voor de sollicitatie in ruil voor het ‘gratis’ geld dat de persoon in kwestie trekt, en dat voor het mensonterende salaris van boven CAO afspraak met uitzicht op vast contract, bij een volkomen legaal en legitiem bedrijf. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. We zijn geen barbaren….

    Man man man…Aanpakken die baan of subiet de bijstand stopzetten. Zo simpel is het. Dit is toch niet uit te leggen aan belastingbetalers, die maar even geavht worden dit alles te bekostigen…?

  4. Max

    @Yoshua
    ‘Iemand in de bijstand heeft echt wel wat anders aan zijn hoofd dan te gaan werken in een winkel die net boven de cao betaald.’

    Ik weet zeker dat als deze mensen niet bij Primark komen solliciteren omdat ze ergens beter werk of een sollicitatie hebben dat dit als een geldige reden wordt gezien.
    Ik vermoed alleen dat er een minderheid is onder de bewoners die een uitkering krijgen die zoals Berend al zegt helemaal geen inspanning willen doen om werk te vinden.
    Misschien had de toon inderdaad iets anders en minder dreigend gemogen maar ik vind het helemaal niet raar dat er verwacht wordt dat er iets van inzet word getoond.

  5. pk

    Scherpschutter, helemaal mee eens.

  6. Koel Hoofd

    Dit is een heel sterk hellend vlak richting de afgrond. De participatiewet creëert heel bewust moderne slavernij van de meest kwetsbare mensen in onze maatschappij.

    Want de realiteit is gewoon dat mensen in de bijstand (dat is armoede) zitten omdat ze niet aan de bak kunnen komen, ook al zouden ze dat wel graag willen (werk = hoger inkomen). Mensen staan nu buitenspel omdat ze laaggeletterd zijn (18% in Nederland), te laag zijn opgeleid of de ‘verkeerde’ opleiding hebben (veroorzaakt door de opleidingen want studenten moeten leren wat ze leuk vinden, niet waar ze een toekomst mee hebben), maar worden ook gediscrimineerd op afkomst of leeftijd (ouder dan 45 jaar). Maar de bijstandsgerechtigden in Utrecht moeten hier wel allemaal concurreren met meer dan 70.000 HBO/WO studenten, lekker jong en gewillig, meestal wit en nog slim ook.

    En voordat mensen weer beginnen te blaten dat het allemaal de schuld is van de VVD en het groot kapitaal, het is de PvdA (2015) geweest die deze wet heeft gemaakt en gepromoot onder het mom van ‘participeren sociaal’. Dus het is heel ironisch dat de PvdA hier nu vragen over stelt, zij hebben immers de put open gezet zodat weerloze kalveren er in kunnen verdrinken.

    Want de H&M geeft ook het CAO-loon en dagdeelcontracten, maar daar werkt de elite want de H&M is trendy en, de H&M selecteert werknemers er ook op (lees voor de grap maar eens de verschillen in vacatures voor hetzelfde werk bij de H&M en Primark). Dus de HBO/WO studenten uit binnen en buitenland (het spreekt niet eens Nederlands) die hun neus ophalen voor de Primark. Want de Primark buit mensen uit en schendt alle mogelijk wet en regelgeving in hun kapitalistische race naar de bodem. Maar de Utrechtse links progressieve gemeente staat nu te trappelen om daar aan mee te werken door de meest kwetsbare mensen in onze maatschappij te laten uitbuiten, onder dwang ook nog. Immers, participeren is sociaal. Het weerwoord van de GL wethouder getuigd alleen maar van arrogantie en intellectuele achterlijkheid.

    De harde realiteit is dat de bijstand onder de gemeente valt. Dus als daar op bezuinigd kan worden, blijft er meer geld over om te besteden aan elitaire links populistische hobby’s.

  7. Binnenstadbewoner

    Helemaal eens met scherpschutter.
    Lekker aan het werk en anders het geven van gratis geld beperken

  8. Ton

    Maar als klant wil je natuurlijk alleen door gemotiveerd personeel geholpen worden.
    En een goede winkelier wil natuurlijk ook alleen gemotiveerd personeel.

  9. Koel Hoofd

    Een heel sterk hellend vlak richting de afgrond. Dit is nou het zogenaamd ‘linkse sociale gezicht’ van keiharde kapitalistische race naar de bodem. De participatiewet creëert heel bewust moderne slavernij van de meest kwetsbare mensen in onze maatschappij. Want mensen zitten in de bijstand (dat is armoede) omdat ze niet aan de bak kunnen komen, ook al zouden ze dat wel graag willen (werk = hoger inkomen). Die mensen staan nu buitenspel omdat ze laaggeletterd zijn (18% in Nederland), te laag of verkeerd zijn opgeleid (verzuiling via onderwijs), of worden gediscrimineerd op leeftijd (ouder dan 45 jr) of afkomst (GL en D66 willen er nog meer van binnenhalen). Maar de bijstandsgerechtigden in Utrecht moeten hier wel allemaal concurreren met meer dan 70.000 HBO/WO studenten, lekker jong en gewillig, meestal wit en nog slim ook want ze kunnen allemaal Engels.

    En voordat mensen weer beginnen te blaten dat het allemaal de schuld is van de VVD en het groot kapitaal, het is de PvdA (2015) geweest die deze wet heeft gemaakt en gepromoot onder het mom van ‘participeren sociaal’. Maar er is weinig sociaal aan sociaal zwakkere mensen verplicht laten meewerken aan hun eigen uitbuiting door het buitenlands groot kapitaal omdat het iets hoger opgeleide gepeupel vind dat ze het verdienen. Want de overheid zou zelf het goede voorbeeld moeten geven met banen scheppen voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, maar faalt daar hopeloos in en gebruikt de vrije markt om hun probleem op te lossen. Dus het is heel ironisch dat de PvdA hier nu vragen over stelt aan GL die heel braaf de mond dicht hield toen dit er door kwam in Den Haag. En nu doet alsof de Primark (buitenlands groot kapitaal, uitbuitend en milieuvervuilend) een goede werkgever is….

    Reality check. De bijstand valt onder de gemeente en niet onder het UWV. Dus als daar op bezuinigd kan worden, blijft er meer geld over om te besteden aan elitaire links populistische hobby’s. (die Uithoflijn is zo duur geworden omdat die niet door oost heen mocht gaan). Is er niet net een 1 kilometer lange fietstunnel in de binnenstad op het verlanglijstje bijgekomen?

  10. bee

    als je gezond bent en alles nog goed kan bewegen moet je daar je voordeel uithalen en lekker aan het werk gaan.
    mensen die in de bijstand zitten omdat ze te beroerd zijn om te gaan werken moeten ze achter hun kont aan zitten.
    je hebt ook voor de bijstand je rechten en plichten .

  11. [email protected]

    Tegen prestatie voor een bijstand vragen, dan zul je zien dat al veel afvallen en toch maar gaan werken bij een werkgever.

  12. Wim

    Waar gaat dit over
    Als er werk wordt aangeboden dat bij je past aanpakken anders stop zetten uitkering
    Eindr didcussie

  13. Cico

    Het is altijd makkelijk schelden op mensen in armoede, vooral als je er zelf (nooit) mee te maken hebt (gehad). Ik lees dat soort reacties altijd met plaatsvervangende schaamte. Andere mensen snoeihard veroordelen kan iedereen. Dat soort negativiteit helpt ook totaal niets, behalve dat je even superieur voelt ten koste van een ander.

  14. Klaas

    Grappig hoe populistisch rechts hier weer eens de waarheid aan het verdraaien is.

    In de bijstand zitten over het algemeen mensen die niet kunnen functioneren in een baan. Het percentage mensen dat fraudeert is erg klein, dat is al lang bekend. Het is zelfs duurder om deze kleine groep frauderen op te sporen en aan te pakken, dan het voort te laten bestaan.

    Een overheid die mensen dwingt bij een specifiek bedrijf te werken, iis iets anders dan een overheid die mensen graag wil laten werken.

    Dan ook nog bij een bedrijf dat bekend staat in hoe jet mensen om gaat (dat is iets anders dan hoe zaken op papier zijn geregeld).

    De enige die er in zo’n geval profijt van heeft is het bedrijf, dat namelijk goedkope arbeidskrachten op een makkelijke manier, want gedwongen door de gemeente, binnen haalt. (Kunnen ze niet op eigen kracht personeel binnenhalen? Waarom willen er geen mensen bij Primark werken?> vrije markt toch? Ook op het gebied van personeel toch?).

    Dan hebben we het ook nog over een Iers bedrijf, dat dus belasting ontwijkt binnen de EU en waarvan er dus miljoenen in de zakken van de bedrijfstop verdwijnen, maar mensen voor een schijntje verplicht laten werken……..Jaja, en daar werkt onze overheid, er neergezet door de burgers nota bene, aan mee…..Hmmmmmmmmmm

  15. Wouter

    @Koel Hoofd
    “verkeerd zijn opgeleid”
    Het beeld dat het vak inhoudelijke deel van een opleiding bepaalt wat je als mens kunt is uitermate kortzichtig. Inzet, leergierigheid, vaardigheid, oog voor detail, doorzettingsvermogen, klantvriendelijkheid, zorgzaamheid, etc. – het karakter, de houding en motivatie van een persoon is veel belangrijker. Dat zijn dingen waar je overal iets aan hebt.

    De maatschappij is tegenwoordig veel beter ingericht op omscholing. Het is vaak geen makkelijke weg, maar er is bijna altijd een weg. En er zijn volgens mij heel veel mensen in de bijstand die er veel aan doen om weer aan werk te komen.

    Het probleem is dat niet iedereen die in de bijstand zit in de bijstand hoort, of zelf enige moeite doet om daar uit te komen. Soms met goede reden, maar niet altijd. De PvdA had destijds blijkbaar goed begrepen dat dit soort mensen de bijstandsregeling schade toe doen en dat hier iets aan gedaan moet worden.

    “Maar de bijstandsgerechtigden in Utrecht moeten hier wel allemaal concurreren met meer dan 70.000 HBO/WO studenten, lekker jong en gewillig, meestal wit en nog slim ook want ze kunnen allemaal Engels”
    1. Dat weet je als je hier gaat wonen. De universiteit staat hier al even.
    2. HBO / WO studenten doen in de regel geen voltijd werk
    3. Los van een enkel geval zitten HBO / WO studenten – lijkt mij – niet in de verpleging, staan ze niet voor de klas, staan ze niet in de werkplaats, zijn ze geen account manager die het land door gaat, etc.

    “Reality check. De bijstand valt onder de gemeente en niet onder het UWV. Dus als daar op bezuinigd kan worden …”
    1. Want als de bijstand wordt stopgezet en mensen op straat komen te staan is dat niet meer een probleem van de gemeente…
    2. De nationale overheid heeft enkele taken slim overgedragen aan lagere overheden, zonder toekenning van de benodigde budgetten om deze taken uit te voeren. Dit heeft dus zeer zeker voor problemen gezorgd bij gemeenten en provincies, die bovendien ervaring ontberen in de uitvoering van deze nieuwe taken, met dit soort situaties als gevolg. Het idee vanuit de nationale overheid om gemeenten een grotere rol te bedelen in de uitvoering van deze taken is niet verkeerd, maar de uitvoering verdient geen schoonheidsprijs.

  16. Jannetje

    @Scherpschutter

    De goude lepel zit wel heel diep in je gedouwd

  17. Ruud

    Ik lees hier continu dat personen in de bijstand gratis geld krijgen.
    Nu weet ik niet hoe deze personen op het idee van gratis geld komen maar zo werkt het dus niet.
    In de bijstand vanuit de WW is de meest normale gang van zaken.
    Iedereen die ooit in de WW terecht gekomen is heeft een arbeids verleden en daarmee dus sociale premies betaald.
    Net zoals iedere werkende in Nederland.
    DAT GRATIS GELD is dus een premie waar deze mensen zelf aan bijgedragen hebben.
    NATUURLIJK zijn er uitzonderingen die de regel bevestigen, van personen die nooit gewerkt hebben of het echt vertikken een baan te nemen.
    Maar denk inderdaad aan de mensen die door leeftijd of te lage scholing niet meer aan de bak komen.
    Voor vakken vullen bij de supermarkt vragen ze tenslotte al minimaal MAVO.
    En dan verplicht solliciteren op een baan die een minimum uurloon van bruto € 9.40 betalen.
    Tjonge jonge wat sociaal van die bedrijven.
    Door dat sociale gedrag heeft iemand toch zeker wel € 1100 euro netto per maand.
    Nu wil ik alle droefroepers met de schreeuw pak af die bijstand uitkering wel eens horen of zij ook voor dat genereuze salaris aan het werk zijn of willen gaan.

    EN NEE IK HEB GEEN BIJSTAND UITKERING.
    Maar denk wel realistisch na over dit soort dingen waar mensen voor een GRIJPSTUIVER aan het werk moeten.

    Van werken is nooit iemand slechter geworden is het gezegde maar met zo’n salaris wordt je er zeker niet beter van.
    Alleen de bedrijven die mensen zo’n salaris durven bieden worden hier beter van.
    De CEO’S van deze bedrijven directies en aandeelhouders lachen zich rot.
    En danken de gemeentes en UWV op hun blote knieën voor de fijne samenwerking.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).